Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А76-35413/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35413/2021
12 апреля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской обл.,

к автономной некоммерческой организации «Уральская федерация боевых искусств Джиу-джитсу и кобудо», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской обл.,

о взыскании 73 916 руб. 88 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Уральская федерация боевых искусств Джиу-джитсу и кобудо» (далее - ответчик, АНО «Уральская федерация боевых искусств Джиу-джитсу и кобудо»), в котором просит взыскать:

- задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком за период с 23.07.2012 по 30.08.2018 в размере 73 916 руб. 88 коп. , с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д. 74).

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также на то обстоятельство, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей в спорный период.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 45-47). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска (л.д. 55-56).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17) нежилое (административное) здание с кадастровым номером 74:33:0122001:349, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 284,5 кв.м, находится в собственности Муниципального образования « Город Магнитогорск».

На основании Постановления Главы города Магнитогорска от 23.07.2012 № 9467-П между Администрацией города Магнитогорска и АНО «Уральская федерация боевых искусств Джиу-джитсу и кобудо» подписан договор о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом от 23.07.2012 № 02-10/158 (л.д. 13-16).

В соответствии с указанным договором ответчику было передано нежилое здание – административный корпус, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 284,5 кв.м. Цель использования – размещение детско-юношеского центра боевых искусств.

Нежилое здание было передано ответчику по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 16 оборот).

Нежилое здание расположено на земельном участке в квартале 74:33:01223001, общей площадью 284,5 кв.м., что подтверждается актом обследования земельного участка № 275 от 22.07.2020 (л.д. 18).

Договор о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом был заключен на срок один год. Так как до окончания срока договора о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом ни одна из сторон не выразила намерений о его расторжении, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 3.1.5. договора от 23.07.2012 № 02-10/158 предусмотрено, что ссудополучатель обязан своевременно в установленном порядке оформить право пользования земельным участком, который занят нежилым зданием и необходимым для его использования.

Однако данное условие договора ответчиком было нарушено, договор аренды земельного участка, на котором расположено нежилое здание, переданное ответчику в безвозмездное пользование с администрацией, не заключен, арендная плата за пользование земельным участком не вносилась.

Факт использования земельного участка ответчиком подтверждается актом обследования земельного участка № 275 от 22.07.2020 и ответчиком не оспаривается (л.д. 18).

В период с 23.07.2012 по 30.08.2018 ответчик договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с администрацией не заключил, плата за пользование земельным участком в указанный период не вносилась.

Таким образом, размер задолженности за пользование земельным участком по расчету истца за период с 23.07.2012 по 30.08.2018 составил 73 916 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 20), ответа на которую не поступило.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

При этом правила главы 60 названного Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с приведенными нормами и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет (другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества

самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения вследствие фактического пользовании земельным участком рассчитан исходя из размера неполученных доходов за использование земельного участка, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды земли, что регулируется п.3 ст. 424 ПС РФ.

Расчет платы за аренду земли производится на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. предоставленные в аренду без проведения торгов".

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает также, что, согласно п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 30.09.2021, претензию направил в адрес ответчика 28.08.2020 (л.д. 20), следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. Исходя из содержания закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без проведения торгов», размер арендной платы рассчитывается за год и начисляется на каждый день фактического использования земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. Администрация города Магнитогорска обладает всеми полномочиями по установлению лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости, расположенными на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию либо собственность на которые не разграничена, и своевременному получению платы за пользование земельными участками. Кроме того, в настоящем случае истец является стороной по договору пользования ответчиком муниципальным имуществом ( зданием) от 23.07.2012 и осведомлен с даты заключения данного договора о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за пользование спорным земельным участком.

Таким образом, в настоящем случае истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платы за пользование земельным участком за период до 31.08.2018. При указанных обстоятельствах суд отказывает Администрации в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.07.2012 по 30.08.2018 в размере 73 916 руб. 88 коп. по основанию пропуска срока исковой давности в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по государственной пошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.