Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-272099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-272099/18-94-2845
г. Москва
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Брянской области

к ответчику ООО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.03.2009 г., 115191, Москва, ПЕРЕУЛОК СТАРОДАНИЛОВСКИЙ Б., д. 2, стр. 7, эт. 3)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 6/18/32000-АП от 08.11.2018 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов от 30.11.2018 г.

от ответчика: ФИО3 дов. от. 22.03.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (далее – ответчик, Общество) по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Ответчик представил суду отзыв, согласно которому Общество возражает по заявленным требованиям по доводам, изложенным в нем.

Заявитель, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст.ст.123, 137, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 10.08.2018 г. №404 «О проведении плановой выездной проверки филиала юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности», Управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской области проведена плановая выездная проверка филиала Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» в г. Брянске в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденным 26.10.2017 г.

В результате проверки выявлено, что специалист 1 разряда ФИО4 при взаимодействии 06.06.2018 г. с должником ФИО5 по номеру, последние три цифры которого 847, сообщила должнику, что является специалистом Уральского Банка Реконструкции и Развития.

О том, что взаимодействие осуществляется от имени ООО «М.Б.А. Финансы», должнику не сообщено.

Также выявлено, что специалист 1 разряда Пророк Е.В. при взаимодействии 20.03.2018 г. с работодателем должника ФИО6 по номеру, последние три цифры которого 136, не озвучила наименование организации, которую представляет.

Специалист 2 разряда ФИО7 при взаимодействии 01.08.2018 г. с третьим лицом по номеру, последние три цифры которого 031, не назвал свою фамилию, имя и отчество, не сообщил наименование организации, которую представляет, не предупредил абонента о записи разговора; при взаимодействии 01.08.2018 г. с третьим лицом по номеру, последние три цифры которого 734, не сообщил наименование организации, которую представляет, не предупредил абонента о записи разговора; при взаимодействии 21.08.2018 г. с третьим лицом по номеру, последние три цифры которого 615, назвал свою фамилию, имя и отчество не в самом начале непосредственного взаимодействия, не сообщил наименование организации, которую представляет, не предупредил абонента о записи разговора.

Во всех случаях непосредственного взаимодействия (записи от 02.03.2018 г. и 20.03.2018 г.) специалист 1 разряда Пророк Е.В. искажает (невнятно произносит) свою фамилию (на слух воспринимается как «Паок»); специалист 2 разряда ФИО8 (записи от 15.05.2018 г. и 23.05.2018 г.) искажает (невнятно произносит) свои имя и отчество, сливая их воедино (на слух воспринимается как «Игорьевич»).

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон №230) в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1)фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица,осуществляющего такое взаимодействие;

2)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора,а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона №230 юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия.

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» нарушило требования ч. 4 ст. 7 и п. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

08.11.2018 г. в УФССП России по Брянской области по адресу: <...> Д.59-А, и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО9 в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, ООО «М.Б.А. Финансы» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности был направлен заявителем в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ)

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в связи с чем, ссылки ответчика на отсутствие состава вменяемого правонарушения несостоятельны.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Представленные административным органом, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Ссылки ответчика на нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть приняты, поскольку указанный закон не регулирует правоотношения в ходе административного производства.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы Общества, однако, они не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, а направлены исключительно на уклонение от административной ответственности.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, то есть в размере 50.000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч.2 ст.14.57, ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.03.2009 г., 115191, Москва, ПЕРЕУЛОК СТАРОДАНИЛОВСКИЙ Б., д. 2, стр. 7, эт. 3) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области)

БИК: 041501001, ИНН: <***>, КПП: 325701001, Р/с: <***> с: 04271785260 в Управлении федерального казначейства по Брянской области ОКТМО: 15701000 ОКПО: 71148373 КБК: 32211617000016017140 УИН: 32232000180000006010

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина