Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А07-21303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21303/19
г. Уфа
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019

Полный текст решения изготовлен 14.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяхова А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К. Зариповой, рассмотрев дело по иску

ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558)

к ГУП ЦЕНТР ИКТ РБ (ИНН 0276137845, ОГРН 1120280007352)

о взыскании 274 174 руб. основного долга, 383 296 руб. 33 коп. неустойки, 16 149 руб. 42 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.08.2019;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "БАШКИРЭНЕРГО" к ГУП ЦЕНТР ИКТ РБ о взыскании 274 174 руб. основного долга, 383 296 руб. 33 коп. неустойки, 16 149 руб. 42 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2019г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А07-21303/2019.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования.

Выслушаны пояснения сторон.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Башкирэнерго» (истец, Продавец) и ГУП «Центр ИКТ РБ» (ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи № РЭС-12.27/Д-03532 от 25 октября 2016 года, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить н принять в соответствии с условиями настоящего Договора часть волоконно-оптической линии связи (камее - ВОЛС) в г. Туймазы. Протяженность, количество и место расположения оптических волокон (далее - ОВ), входящих в состав ВОЛС, указаны в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. ВОЛС принадлежит Продавцу на праве собственности.

Цена за 1 (один) км 1 (одного) ОВ, входящего в состав ВОЛС по Договору, составляет 22 538,00 руб. (двадцать две тысячи пятьсот тридцать восемь рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 18% - 3 438,00 руб. (три тысячи четыреста тридцать восемь рублей 00 копеек) (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора, стоимость ВОЛС составляет 2 193 398,16 руб., в т.ч. НДС (18%) 334 586,16 руб.

Согласно п. 3.1. договора, Покупатель оплачивает стоимость ВОЛС в течение 2-х лет с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи. Платежи осуществляются на основании выставленного счета. Первый платеж Покупатель осуществляет в срок до 31.12.2016 г. Последующие платежи осуществляются ежеквартально, не позднее последней даты месяца текущего квартала, согласно Графика финансирования (Приложение №3, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Размер платежа составляет 1/8 от стоимости объекта, указанной в акте приема-передачи. Покупатель имеет право досрочно погасить всю имеющуюся задолженность по данному Договору.

ВОЛС передается Продавцом Покупателю по Акту приема-передачи (форма приведена в Приложении №2 к договору), в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания настоящего Договора. После подписания Сторонами Акта приема-передачи, он становится неотъемлемой частью Договора. Одновременно с Актом приемки - передачи оптических волокон уполномоченными представителями Сторон подписывается Акт ОС-1 (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора, с даты подписания обеими Сторонами Акта приема-передачи, ответственность за сохранность ВОЛС, риск случайной порчи или гибели ВОЛС несет Покупатель, а также к Покупателю переходит бремя содержания ВОЛС (Покупатель принимает на себя все расходы, связанные с обслуживанием приобретенного ВОЛС).

В соответствии с п. 5.1. Договора право собственности на ВОЛС возникает у Покупателя с момента получения ВОЛС и подписания сторонами Акта приема-передачи.

В Приложении №1 к договору № РЭС-12.27/Д-03532 от 25 октября 2016 года сторонами согласованы Протяженность, количество и место расположения оптических волокон на общую сумму 2 193 398 руб. 16 коп.:

- № участка – 1, от <...> оп. № 7 до <...> с отпайками, наименование основного средства: ВОЛС 24 волокна <...> оп. № 7 - ул. Салавата Юлаева, д. 69А с, Инвентарный номер основного средства: ОС0021100, количество волокон 24 шт., длина –4 055 м, стоимостью 2 193 398,16 руб.

Согласно Акту приема-передачи от 14.11.2016г. Продавец передал, а Покупатель принял оптические волокна (ОВ), с указанными в Акте идентифицирующими признаками.

Таким образом, истец исполнил свои обязательств по договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплата ответчиком приобретенных ВОЛС произведена частично, задолженность составляет 274 174 руб. 77 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность и пени в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Ответчиком претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия поставки, а именно наименование и количество товара, соответственно, договор купли- продажи № РЭС-12.27/Д-03532 от 25 октября 2016 года является заключенным.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя по оплате товара. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за переданный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи подтверждается материалами дела (акт приема-передачи от 14.11.2016г.).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Таким образом, требования истца о взыскании 274 174 руб. 77 коп. суммы долга по договору купли-продажи не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2018г. по 24.05.2019г. в размере 383 296 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае несвоевременной оплаты, Покупатель по письменному требованию Продавца обязан оплатить Продавцу неустойку в размере 0,6 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца размер пени составил 383 296 руб. 33 коп. за период с 01.10.2018г. по 24.05.2019г. Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что неустойка, установленная договором, значительно превышает процентную ставку рефинансирования, установленную Банком России и среднюю ставку по коммерческим кредитам по региону.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты поставленного товара, чрезмерно высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса интересов сторон суд счел возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 100 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В этом смысле судом установлено отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных просрочкой ответчика. С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки составил 100 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 100 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части предъявленных требований следует отказать.

Исходя из положений абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Центр информационно-коммуникационных технологий Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 274 174 руб. 77 коп. суммы долга, 100 000 руб. суммы неустойки, 16 149 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова