Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А64-452/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-452/2022
27 декабря 2022 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 27.12.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Конкурсного управляющего ООО «Инвестпроект» ФИО1

к ООО «СЗ «СК «Старатель», г. Чебоксары

о взыскании 4071832,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Инвестпроект» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «СЗ «СК «Старатель», г.Чебоксары о взыскании задолженности по договору поставки стройматериалов № 4 от 17.08.2018г. в размере 4 071 832,00 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.20252 года производство по делу № А64-452/2022 приостановлено до получения заключения эксперта.

16.11.2022г. через канцелярию арбитражного суда от ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России поступило заключение эксперта № 5593/2-3 от 24.10.2022г.

Определением суда от 17.11.2022 возобновлено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Через канцелярию суда поступило ходатайство истца о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Инвестпроект» (истец) и ООО «СК Старатель» (ответчик) 17.08.20218 г. был заключен договор поставки стройматериалов № 4 согласно условий, которого истец принял на себя обязательства поставить товар - цемент, а ответчик обязался указанный товар оплатить (договор поставки).

Истец считает, что ООО «Инвестпроект» была произведена поставка товара партиями на общую сумму 19 131 208 руб., ответчиком оплата товара была в части в размере 15 059 376 руб. Размер не оплаченного товара составляет 4 071 832 руб.

По условиям договора поставки, пунктом 6.1 предусмотрено, что Покупатель производит оплату поставляемого Товара по номенклатуре, цене и в сроки и на условиях, устанавливаемых сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. При этом Спецификацией срок оплаты товара установлен не был.

Обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Условиями договора поставки, пунктом 7.7, предусмотрена ответственность размере 0,1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 20.01.2022 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2021 г. по делу № А64-8891/2020 ООО «Инвестпроект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ к конкурсному управляющему переходят полномочия руководителя должника.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для соблюдения предусмотренного законодательством порядка принятия мер по досудебному урегулированию, «08» ноября 2021 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (исх. № 8 от 29.10.2021 г.) с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик требований истца не признает по следующим основаниям:

В отношении задолженности по договору поставки стройматериалов № 4 от 17.08.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 13.11.2018 г, между ООО «ИнвестПроект» (Цедент), ООО «Век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Цессионарий) и ООО «СК Старатель» (Должником).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 13.11.2018 г. Цедент уступил Цессионарию право требования к Должнику об уплате денежных средств в размере 4 024 344,80 руб., в т.ч. НДС 18% 613 883,11 руб., возникшее на основании договора поставки материалов № 4 от 17.08.2018 г., акта сверки на 12.11.2018 г.

Как указано в пункте 2 договора уступки прав требования (цессии) от 13.11.2018 на дату заключения указанного договора обязанность Должника (Ответчика) перед Цедентом (Истцом) составляла 4 024 344,80 руб.

Конкурсному управляющему ООО «ИнвестПроект» известно о заключении между ООО «ИнвестПроект» (Истцом, Цедентом), ООО «ВЕК» (Цессионарием) и ООО «СК Старатель» (Должником, Ответчиком) договора уступки прав требования (цессии) от 13.11.2018 г.

Договор уступки прав требования (цессии) от 13.11.2018 г., в настоящий момент является действующим, так как недействительным в установленном законом порядке указанный договор не признан.

В процессе рассмотрения спора, судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Перед экспертом были поставлены вопросы:

- Соответствует ли дата выполнения рукописной подписи ФИО3 в договоре уступки прав требования (цессии) от 13.11.2018 г. дате, указанной в документе? Если нет, то в какой период времени выполнена подпись?

- Соответствует ли дата выполнения оттиска печати ООО «ВЕК» в договоре уступки прав требования (цессии) от 13.11.2018 г. дате, указанной в документе? Если нет, то в какой период времени оттиск печати?

- Соответствует ли дата выполнения рукописной подписи ФИО4 в уведомлении от 13.11.2018 г. дате, указанной в документе? Если нет, то в какой период времени выполнены подписи?

- Соответствует ли дата выполнения оттиска печати ООО «Инвестпроект» в уведомлении от 13.11.2018 г. дате, указанной в документе? Если нет, то в какой период времени выполнен оттиск печати?

Выводы эксперта:

ВЫВОДЫ

1. Установить, соответствует ли дата выполнения рукописной подписи ФИО3 в договоре уступки права требования (цессии) от 13.11.2018 г. дате, указанной в документе, а также в какой период времени выполнена подпись, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

2. Установить, соответствует ли дата выполнения оттиска печати ООО «ВЕК» в договоре уступки права требования (цессии) от 13.11.2018 г. дате, указанной в документе, а также в какой период времени выполнен оттиск печати, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

3. Установить, соответствует ли дата выполнения рукописной подписи ФИО4 в уведомлении от 13.11.2018 г. дате, указанной в документе, а также в какой период времени выполнена подпись, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

4. Установить, соответствует ли дата выполнения оттиска печати ООО «ИнвестПроект» в уведомлении от 13.11.2018 г. дате, указанной в документе, а также в какой период времени выполнен оттиск печати, не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки стройматериалов № 4 от 17.08.2018, договора уступки прав требования (цессии) от 13.11.2018 г, между ООО «ИнвестПроект» (Цедент), ООО «Век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Цессионарий) и ООО «СК Старатель» (Должником).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 13.11.2018 г. Цедент уступил Цессионарию право требования к Должнику об уплате денежных средств в размере 4 024 344,80 руб., в т.ч. НДС 18% 613 883,11 руб., возникшее на основании договора поставки материалов № 4 от 17.08.2018 г., акта сверки на 12.11.2018 г.

Как указано в пункте 2 договора уступки прав требования (цессии) от 13.11.2018 на дату заключения указанного договора обязанность Должника (Ответчика) перед Цедентом (Истцом) составляла 4 024 344,80 руб.

Конкурсному управляющему ООО «ИнвестПроект» известно о заключении между ООО «ИнвестПроект» (Истцом, Цедентом), ООО «ВЕК» (Цессионарием) и ООО «СК Старатель» (Должником, Ответчиком) договора уступки прав требования (цессии) от 13.11.2018 г.

Договор уступки прав требования (цессии) от 13.11.2018 г. является действующим, так как недействительным в установленном законом порядке указанный договор не признан.

Доводы истца о неуполномоченных лицах, подписавших договор, дате составления договора также не нашли своего подтверждения. Экспертным путем установить данные обстоятельства не представляется возможным, каких-либо иных доказательствах недействительности, незаключенности договора уступки в материалы дела не представлено.

Истец результаты экспертизы не оспорил.

Таким образом, в связи с заключением договора уступки права требования по договору поставки стройматериалов № 4 от 17.08.2018г. задолженность ответчика перед истцом отсутвует, истец в данном случае не обладает правом требования по отношению к ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неправомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине остаются за истцом.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 14.11.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43359руб.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.