Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А76-48411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-48411/2019
г. Челябинск
04 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <***>, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 7 799 601 рубля 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности № 138 от 30.09.2019, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, действующий на основании доверенности 74 АА 4339541 от 20.12.2018, личность удостоверена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ПАО «ЧМК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании стоимости недостающей продукции в размере 7 799 601 рубля 30 копеек (л.д. 3-4 т. 1).

Определениями суда от 03.12.2019 (л.д. 1-2 т. 1), 26.12.2019 (л.д. 119 т. 1) к участию в деле привлечены Публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <***>, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва (далее – третьи лица).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) факта причинения действиями (бездействием) ответчика убытков истцу вследствие недостачи перевозимого груза и отсутствия их возмещения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на доводах отзыва от 24.12.2019 (л.д. 56-57 т. 1), письменных пояснений от 27.05.2020 (л.д. 10-11 т. 2), согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. В отзыве, пояснениях указал, что у СПАО «Ингосстрах», как у лица, застраховавшего гражданскую ответственность ОАО «РЖД», имеется обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 127-128 т. 1, 8 т. 2).

От третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд поступили пояснения от 28.01.2020 (л.д. 131-132 т. 1), в соответствии с которыми пояснил, что ПАО «ЧМК» в СПАО «Ингосстрах» с необходимым для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты комплектом документов не обращался.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) заключен договор № 3036241 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности (л.д. 68-109 т. 1), согласно п. 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде.

В адрес ПАО «ЧМК» по железнодорожной накладной № ЭЕ743850 осуществлена отгрузка продукции (железорудный концентрат) в следующих вагонах №№: 53779815, 63412571, 60528742, 54668660, 52810926, 55191514, 56338288, 53773776, 55191738, 52210374, 54906011, 57538704, 53734257, 60445905, 63766430, 57946279, 68011378, 61588901, 57782955, 59402743, 65041733, 65038465, 61993085, 67832105, 65148470, 61510368, 53600003, 60342672, 68826338, 61805289, 61624920, 61811667, 68826874, 68732452, 67744771, 61591871, 62705959, 68432509, 68686682, 68015585, 55921290, 67771675, 55970420, 58685561, 67685610, 65150047, 56586365, 52799871, 55090070, 55364145, 61074514, 53835468, 58437286, 60468709, 68425206, 68714153, 67699736, 53489290, 52738515, 64146152, 54738273, 62098371, 64606155, 61039434 (л.д. 14-15 т. 1).

07.02.2019 груз (концентрат железорудный) принят перевозчиком от грузоотправителя (ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат») без замечаний, о чем свидетельствует отметка в указанной накладной (л.д. 14-15 т. 1).

Груз поставлен во исполнение договора поставки с ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» № 10019630 от 05.12.2018, грузоотправитель - ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», согласно которому (далее – договор поставки) (л.д. 33-35 т.1).

Согласно железнодорожной накладной № ЭЕ743850 отправка прибыла в количестве 25 вагонов. В отношении не прибывших вагонов 60342672, 53600003, 61510368, 65148470, 67832105, 61993085, 65038465,65041733, 59402743, 7782955, 55970420, 58685561, 67685610, 65150047, 56586365, 52799871, 55090070, 55364145, 61591871, 68432509, 62705959, 55921290, 61074514, 53489290, 67699036, 68714153, 68425206, 60468709, 58437286, 53835468, 52738515, 64606155, 62098371, 68826338, 68686682, 68015585, 64146152, 61039434,54738273 (л.д. 16-19 т. 1) составлен коммерческий акт № ЮУР 1901680/14 от 06.03.2019 (л.д. 20-23 т. 1).

Коммерческий акт № ЮУР 1901680/14 от 06.03.2019 (л.д. 20-23 т. 1) также содержит сведения о выдаче груза по досылочным документам в отношении следующих вагонов №№: 68015585, 55921290, 61074514, 53835468, 58437286, 60468709, 68425206, 68714153, 67699736, 53489290, 64146152, 52738515, 54738273, 62098371, 64606155, 61039434, 68686682, 68826338.

Информационным сообщением от 04.12.2019 ОАО «РЖД» сообщило СПАО «Ингосстрах» о случае, имеющем признаки страхового события (л.д. 110-115 т. 1).

В рамках поставки, осуществленной по железнодорожной накладной № ЭЕ743850 , по инициативе ОАО «РЖД», ПАО «ЧМК» проведена экспертиза, по результата которой Южно-Уральской торгово-промышленной палатой составлен акт экспертизы № 026-02-00210 от 14.05.2019, согласно которому «к экспертизе предъявлен товар - концентрат железорудный насыпью в 6-ти полувагонах открытого типа № 53169157, 64020738, 58379926, 58685546, 64020647, 54909767, поступивший 14.05.2019 в адрес ПАО «ЧМК», грузоотправитель ПАО «Коршуновский ГОК» (л.д. 24-32 т. 1).

Как указано в выводах экспертного заключения № 026-02-00210 от 14.05.2019, «согласно коммерческого акта № ЭСБ1901180/4 от 06.03.2019 на перегоне Красулино - Терентьевская 01.03.2019 произошел сход вагонов с концентратом. При ликвидации последствий схода произведен перегруз концентрата в исправные вагоны для дальнейшей транспортировки груза в адрес грузополучателя. По результатам взвешивания фактически в 6 полувагонах установлено: концентрат железорудный массой брутто 546300кг, массой тары 139450кг, массой нетто 406850 кг, что менее на 5300кг, чем указано в коммерческом акте ЗСБ1901180/4. Недостача составила 5300кг. Масса нетто определялась без учета нормы естественной убыли. Концентрат железорудный в количестве 6 полувагонов / 406850 кг по физико- химическим показателям соответствует требованиям ТУ 1240-014-00186720-01-2018. Для доведения продукта до технологического состояния, необходима дополнительная подработка концентрата по влажности до заявленных в ТУ параметров, которая подразумевает дополнительные затраты. Массовая доля влаги колеблется в пределах от 3,96 до 5,56% (при норме не более 2,5%)».

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 27.03.2019 исх. № 50-300/4-50, от 12.04.2019 № 50-4-50, от 11.10.2019 № 50-1057/4-50 с требованиями возместить ущерб, причиненный при перевозке груза, выразившийся в утрате груза по вине перевозчика в размере 7 799 601 рубля 30 копеек (л.д. 8-13 т. 1). Указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Факт утраты части груза при перевозке по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ743850 послужил основанием для обращения общества «ЧМК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что грузоотправителем – ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» к перевозке груз сдан в большем количестве, чем впоследствии передан перевозчиком – ОАО «РЖД» грузополучателю - ПАО «ЧМК».

Согласно железнодорожной накладной № ЭЕ743850 отправка прибыла в количестве 25 вагонов. Перевозчиком выступило ПАО «РЖД».

Коммерческим актом № ЮУР 1901680/14 от 06.03.2019 (л.д. 20-23 т. 1) установлены следующие обстоятельства: «по прибытию и проверке поезда было обнаружено в перевозочном документе на маршрутную отправку ЭЕ743850 указаны вагоны 57782955-69650кг, 59402743-69600ку, 65041733-69650кг, 65038465-68600кг, 61993085-69200кг, 67832105-68600кг, 65148470-68650кг, 61510368-69650кг, 53600003-69600кг, 60342672-69350кг, 68826338-70600кг, 61591871-69600кг, 62705959-74650кг, 68432509-70650кг, 68686682-68600кг, 68015585-70600кг, 55921290-69100кг, 55970420-70000кг, 58685561-70000кг, 67685610-71000кг, 65150047-68700кг, 56586365-69150кг, 52799871-69850кг, 55090070-68600кг, 55364145-69700кг, 61074514-69500кг, 53835468-71000кг, 58437286-70000кг, 60468709-69500кг, 68425206-71000кг, 68714153-69000кг, 67699736-6900кг, 53489290-69000кг, 52738515-69500кг, 64146152-69500кг, 54738273-69500кг, 62098371-69500кг, 64606155-69500кг, 61039434-69500кг, которые не прибыли на станцию назначения. У вагонов 60342672, 53600003, 61510368, 65148470, 67832105, 61993085, 65038465, 65041733, 59402743, 57782955, 55970420, 58685561, 67685610, 65150047, 56586365, 52799871, 55090070, 55364145, 61591871, 68432509, 62705959 - отцеплены по причине схода вагонов, станция отцепки Терентьевская ЗСБ, акт общей формы №4/699от 02.03.2019. У вагонов 68015585, 55921290, 61074514, 53489290, 67699736, 68714153, 68425206, 60468709, 58437286, 53835468, 52738515, 64606155, 62098371 станция отцепки по причине схода вагонов Ерунаково ЗСБ, акт общей формы № 3/1924от 03.03.2019. У вагонов 68826338, 68686682 станция отцепки по технической неисправности Ерунаково ЗСБ, акты общей формы №№3/1926 1928 от 03.03.2019г. У вагонов 64146152, 61039434, 54738273 станция отцепки по уменьшению веса поезда Саянская КРС, акты общей формы №№ 2/5504, 2/5505 от 01.03.2019г. об отцепке вагонов к перевозочному документу не приложены, составлен акт общей формы 1/652 от 06.03.2019 ст. Металлургическая ЮУР».

Вышеуказанное позволяет установить, что после принятия груза в вагонах к перевозке от грузоотправителя, при нахождении груза в распоряжении перевозчика, произошла утрата груза.

Обществом «ЧМК» представлена в дело счет-фактура № к-19-112 от 27.02.2019 на сумму 65 960 108 руб. 24 коп. (л.д. 29 т. 1), платежные поручения № 722 от 28.06.2019 на сумму 71 626 000 руб., № 453 от 27.06.2019 на сумму 4 394 000 руб., № 414 от 27.06.2019 на сумму 182 000 000 руб. (л.д. 30-32 т. 1), из которых усматривается, что стоимость одной тонны утраченного груза – концентрата железорудного составляет 6 176 руб. 63 коп.

С учетом этого, а также веса утраченного груза ПАО «ЧМК» произведен расчет суммы причиненного ему ущерба в размере 7 799 601 руб. 30 коп.: в следующих вагонах 59402743-69600кг, 65041733- 69650кг, 65038465-68600кг, 67832105-68600кг, 65148470-68650кг, 61591871-69600кг, 62705959-74650кг,68432509-70650кг,55970420-70000кг, 58685561-70000 кг, 67685610 - 71000 кг,65150047 - 68700кг,52799871 – 69850 кг, 55090070 – 68600 кг, 55364145 - 69700 кг, а также согласно заключению эксперта «...недостача составила 5300кг.») в сумме 7 799 601 руб. 30 коп. (1 052,30тн х 6 176,63 (цена согласно счет- фактуре № к-19-112 от 27.02.2019 без НДС) = 6 499 667,75 х 1.20 = 7 799 601,30).

Таким образом, поскольку перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, и, как отражено в коммерческих актах № ЮУР 1904807/283 от 25.06.2019 (л.д. 20-21, 81-82), № ЮУР 1904581/263 от 18.07.2019 (л.д. 16-17, 69-70), грузоотправителем к перевозке груз был сдан в большем количестве, чем передан перевозчиком грузополучателю – ПАО «ЧМК», суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в размере 7 799 601 рубля 30 копеек в результате несохранности груза ответчиком при перевозке.

Доводы ответчика о том, что перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность груза, поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности от 15.08.2018 № 3036241, отклоняются судом.

В соответствии п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вредя жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, ли в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» договор страхования № 2072681 от 14.09.2016 (далее -Договор) не является договором обязательного страхования.

На основании свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, подписанного обеими сторонами, обязанность выплаты страхового возмещения возникает только в случаях, указанных в данном договоре.

В соответствии с абз. 2 п. 7.1 договора страхования страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (три) рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любым другим фиксированным способом связи известить страховщика или его представителя о причинении вреда.

В соответствии с информационными сообщениями от 04.03.2019, от 04.12.2019 ОАО «РЖД» известило СПАО «Ингосстрах» о событии, имеющем признаки страхового случая (о повреждении имущества ПАО «ЧМК») (л.д. 142, 143-144 т. 1).

14.02.2020 ОАО «РЖД» направило СПАО «Ингосстрах» информационное письмо № ТЦФТОМЮ 51/8 с заявлением о выплате страхового возмещения непосредствено выгодоприобретателю ПАО «ЧМК» (л.д. 147 т. 1).

На основании абз. 13 указанного пункта страхователь обязан известить страховщика о предъявлении выгодоприобретателем искового заявления в суд.

В соответствии с п. 7.2 договора для признания или непризнания факта наступления страхового случая страхователь обязан предоставить страховщику при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателей - копия акта служебного расследования или другие документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Доказательства того, что такие документы поступили в СПАО «Ингосстрах», суду не представлены.

Кроме того, на основании п. 8.6 договора страхования, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда Страховщику должны быть предоставлены документы (вступившие в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Таким образом, в настоящее время, рассматриваемый в рамках настоящего дела случай не определен в качестве страхового, вопрос о размере и сроках выплаты страхового возмещения не рассматривается. Для начала указанных процедур необходимы действия страхователя, указанные в договоре.

Касательно указанного в отзыве ОАО «РЖД» мнения о непосредственном страховом возмещении выгодоприобретателю, в соответствии с п. 7.3 договора страхователь обязан информировать выгодоприобретателей о необходимости предоставления страховщику документов, необходимых для признания события страховым случаем, в том числе указанных в пп. 7.3.5-7.3.5.10.

Согласно письма № ТЦФТОМЮ 1/2220 от 11.02.2020, ОАО «РЖД» уведомило ПАО «ЧМК» о необходимости предъявить требования по страховой выплате непосредственно страховщику – СПАО «Ингосстрах» (л.д. 149-150 т. 1).

П. 7.4 договора указывает, что страховщик производит страховую выплату после получения необходимых документов.

В судебном заседании представитель ПАО «ЧМК» пояснил, что ПАО «ЧМК» обращалось к СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой по спорному событию, однако доказательства того, что ПАО «ЧМК» обращался в СПАО «Ингосстрах» с необходимым комплектом документов для осуществления страховой выплаты, сторонами не представлены.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Истец в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ осуществил свое право выбора способа защиты нарушенного права и обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании стоимости недостающей продукции в размере 7 799 601 рубля 30 копеек.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не смог предотвратить или устранить, доказательства возмещения истцу стоимости утраченного груза также отсутствуют.

На основании изложенного суд находит иск ПАО «ЧМК» к ОАО «РЖД» о взыскании стоимости утраченной продукции в размере 7 799 601 руб. 30 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При цене иска 7 799 601 руб. 30 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 61 998 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 61 998 руб. 00 коп. по платежному поручению № 535456 от 21.11.2019 (л. д. 5 т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 61 998 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, стоимость недостающей продукции в размере 7 799 601 рубля 30 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 61 998 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова