Решение от 8 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13930/2025
г. Хабаровск
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Корень С.В.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к Администрации Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682925, <...>)

о взыскании 35 879 руб. 39 коп. (с учетом уточнения иска от 20.01.2026)

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности № 4 от 12.01.2026, диплом;

от ответчика - ФИО2, глава поселения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании суммы основного долга в размере 72 309 руб. 44 коп., неустойки в размере 17 291 руб. 24 коп.

Определением от 27.08.2025 суд возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 30.09.2025 в 11 часов.

Определением от 30.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 27.10.2025.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с допущенной арифметической ошибкой, просил взыскать основной долг за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 72 309 руб. 44 коп., неустойку за период с 11.01.2024 по 27.10.2025 в размере 34 664 руб. 03 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Определением от 27.10.2025 судебное разбирательство отложено на 18.11.2025.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал на наличие переплаты в размере 37 635 руб. и на отсутствие оснований для переноса указанной оплаты на 2023 г.

Определением от 18.11.2025 г. судебное разбирательство отложено на 08.12.2025 г.

Определением от 08.12.2025 судебное разбирательство отложено на 20.01.2026 г.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство на основании статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований. Указал, что в ходе рассмотрения дела по заявлению ответчика истцом были произведены зачеты оплат по платежным поручениям №369062 от 12.04.2024 на сумму 6 025 руб., №563344 от 07.05.2024 г. на сумму 6 025 руб., № 31470 от 18.06.2024 на сумму 6 025 руб., №842589 от 20.09.2024 на сумму 12 050 руб., №413451 от 11.11.2024 на сумму 6 025 руб., №898280 от 26.12.2024 на сумму 6 025 руб., №898283 от 26.12.2024 на сумму 6 025 руб., №642519 от 17.03.2025 на сумму 18 084 руб. 44 коп., всего на сумму 72 309 руб. 44 коп., оплаченных по договору №ТКО-667/БП от 01.07.2022 г. в качестве оплат, произведенных по договору №ТКО-666/БП/2023 от 01.01.2023 г. Согласно акту сверки по состоянию на 15.01.2026 г., задолженность ответчика перед истцом по договору № ТКО-666/БП/2023 от 01.01.2023 г. отсутствует. Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в полном объеме, просил взыскать неустойку за период с 11.01.2024 по 19.11.2025 в размере 35 879 руб. 39 коп.

Судом принято уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика просил объявить перерыв в судебном заседании с целью проверки расчета неустойки.

Судом заявленное ответчиком ходатайство удовлетворено, на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.02.2026 г. до 12 час. 30 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца представил для приобщения к материалам дела справочный расчет неустойки с учетом погашения ответчиком задолженности по соглашению за период с 11.01.2024 по 17.03.2025, неустойка составила 14 840 руб. 71 коп.

Представитель ответчика согласился с требованием о взыскании неустойки в размере 14 840 руб. 71 коп. согласно справочному расчету.

Вместе с тем, истец поддержал ранее уточненные исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 11.01.2024 по 19.11.2025 в размере 35 879 руб. 39 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2023 между ООО «Хабавтотранс ДВ» (далее – истец, региональный оператор) и администрацией Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – ответчик, потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №666/БП/2023, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2023 г. (пункт 5 договора).

Сторонами без разногласий подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно п.1 которого общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 72 309 руб. 44 коп.

Сторонами подписано соглашение №1 о рассрочке исполнения обязательства по оплате суммы в размере 72 309 руб. 44 коп. согласно утвержденному графику.

Поскольку обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО исполнялись ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию №8160/ХБДВ от 12.04.2024 г. с требованиями об оплате задолженности и неустойки.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось истца основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договор об оказании услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

При этом по смыслу статей 1, 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 9 раздела I Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В ходе рассмотрения дела по заявлению ответчика истцом были произведены зачеты оплат по платежным поручениям №369062 от 12.04.2024 на сумму 6 025 руб., №563344 от 07.05.2024 г. на сумму 6 025 руб., № 31470 от 18.06.2024 на сумму 6 025 руб., №842589 от 20.09.2024 на сумму 12 050 руб., №413451 от 11.11.2024 на сумму 6 025 руб., №898280 от 26.12.2024 на сумму 6 025 руб., №898283 от 26.12.2024 на сумму 6 025 руб., №642519 от 17.03.2025 на сумму 18 084 руб. 44 коп., всего на сумму 72 309 руб. 44 коп., оплаченных по договору №ТКО-667/БП от 01.07.2022 г. в качестве оплат, произведенных по договору №ТКО-666/БП/2023 от 01.01.2023 г.

Согласно акту сверки по состоянию на 15.01.2026 г., задолженность ответчика перед истцом по договору № ТКО-666/БП/2023 от 01.01.2023 г. отсутствует.

С учетом вышеизложенного, истец уточнил исковые требования на основании статьи 49 АПК РФ, просил взыскать неустойку за период с 11.01.2024 по 19.11.2025 в размере 35 879 руб. 39 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие об ответственности потребителя в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств установлено в пункте 23 договора, согласно которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки за период с 11.01.2024 по 19.11.2025 в размере 35 879 руб. 39 коп. произведен без учета зачтенных оплат.

В материалы дела истцом также представлен справочный расчет неустойки за период с 11.01.2024 по 17.03.2025 (дата последней оплаты задолженности) с учетом произведенных частичных оплат, неустойка составила 14 840 руб. 71 коп.

При этом, истец поддержал требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2024 по 19.11.2025 в размере 35 879 руб. 39 коп.

Ответчик признал верным справочный расчет неустойки за период с 11.01.2024 по 17.03.2025 в размере 14 840 руб. 71 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 11.01.2024 по 19.11.2025 в размере 35 879 руб. 39 коп., проверен судом и признан неверным, поскольку истец рассчитал неустойку без учета частичных оплат, произведенных ответчиком.

Суд признал верным справочный расчет неустойки за период с 11.01.2024 по 17.03.2025 в размере 14 840 руб. 71 коп., поскольку данный расчет произведен с учетом частичных оплат задолженности.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 14 840 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ответчик признал иск в размере справочного расчета, представленного истцом.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом уточнения иска истцом, частичного удовлетворения иска судом и признанием ответчиком суммы 14 840 руб. 71 коп.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 896 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Администрации Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 11.01.2024 по 17.03.2025 в сумме 14 840 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 896 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.