Решение от 27 января 2017 г. по делу № А82-12788/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12788/2015
г. Ярославль
28 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена – 11 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен – 28 января 2017 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ярославской таможне

- о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 31.03.2015 №26;

- о признании незаконным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.05.2015 №03;

- о признании незаконными решения №10, №11, №12, №13 и №14 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке от 27.05.2015;

- о признании незаконным решения о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 07.08.2015 №3;

- о признании незаконным решения о классификации товаров по ТН ВЭД ТС №РКТ-10117000-15/000009 от 30.03.2015;

- о восстановлении нарушенных прав Общества путем обязания Ярославской таможни отозвать из банков решения №10, №11, №12, №13, №14 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке от 27.05.2015, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.05.2015 №03, инкассовые поручения о списании денежных средств в бесспорном порядке;

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2, ФИО3 - предст. по пост. дов.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Технологический Альянс» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «СТ Альянс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ярославской таможне с требованиями:

- о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 31.03.2015 №26;

- о признании незаконным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.05.2015 №03;

- о признании незаконными решения №10, №11, №12, №13 и №14 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке от 27.05.2015;

- о признании незаконным решения о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 07.08.2015 №3;

- о признании незаконным решения о классификации товаров по ТН ВЭД ТС №РКТ-10117000-15/000009 от 30.03.2015;

- о восстановлении нарушенных прав Общества путем обязания Ярославской таможни отозвать из банков решения №10, №11, №12, №13, №14 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке от 27.05.2015, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.05.2015 №03, инкассовые поручения о списании денежных средств в бесспорном порядке.

Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело судом рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Заявитель обосновывал заявленные требования по основаниям, изложенным в материалах дела письменно - в заявлении; в письменных дополнениях по делу; считал оспариваемые ненормативные акты – не действительными по материальным и процессуальным основаниям; нарушающими его права и законные интересы.

Ответчик возражает против удовлетворения судом заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в материалах дела и письменных дополнениях к нему.

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в связи с подачей жалобы по подчиненности.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено; удовлетворено; спор судом рассмотрен по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее

В соответствии с контрактом от 01.02.2012 № ED-12/11-ЕК-432-1-615-3980701, ООО «СТ Альянс» переместило на таможенную территорию Таможенного союза товар – «универсальный фрезерный центр модели «DMU 80 P DUOBLOCK», зав. № 11860000943 в количестве 1 штука, с высокоскоростным приводом и числовым программным управлением , для авиационной промышленности; изготовитель «DECKEL – MANO», страна происхождения – Германия, таможенной стоимостью 22969467,39 рублей, поместив его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товар (ДТ) № 10117030/060712/0000722.

Товары приобретались ООО «СТ Альянс» для передачи их в финансовую аренду (лизинг) конечному потребителю - ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» г. Новосибирск, в соответствии с договором от 12.05.2011 № ДЛ/292/01-12.

При таможенном декларировании товаров был заявлен их код по ТН ВЭД - 8457109002 - «центры обрабатывающие фрезерные с высокоскоростным приводом (3 000 об/мин и более, но не более 15 000 об/мин) и числовым программным управлением для авиационной промышленности» (ставка ввозной таможенной пошлины — 0 % от таможенной стоимости).

В графе 36 вышеуказанной ДТ Обществом было заявлено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации.

10.07.2012 таможенным органом был осуществлен выпуск товара, задекларированного по ДТ №10117030/060712/0000722, в соответствии с заявленной таможенной процедурой - без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенное декларирование товаров осуществлено через таможенного представителя - ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга», в соответствии с договором от 11.11.2011 №Д0266/00/20П/495.

Ярославской таможней, в период с 07.08.2014 по 18.12.2014, в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), была проведена камеральная таможенная проверка ООО «Сибирский технологический Альянс» по вопросу соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в части контроля достоверности заявления кода по ТД ВЭД ТС и таможенной стоимости товара, задекларированного, в том числе, по ДТ №№10117030/060712/0000722.

Результаты камеральной таможенной проверки отражены, в соответствии со статьей 178 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), в акте камеральной таможенной проверки от 18.12.2014 № 10117000/400/181214/А0027, в котором Ярославской таможней по указанной декларации нарушений выявлено не было.

На дату – 29.12.2014 - в Ярославскую таможню поступило письмо от ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» г. Новосибирск от 19.12.2014 № 3/280/2592, согласно которому фрезерный центр заказывался для обработки алюминия, закуплена опция для шпинделя с числом оборотов 18 000 оборотов в минуту. Одновременно последним представлено руководство по эксплуатации фрезерного центра, которое также содержит сведения производителя о максимальном количестве оборотов работы шпинделя.

Ярославской таможней в период с 16.01.2015 по 30.03.2015 была проведена камеральная таможенная проверка Общества по вопросу соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в части контроля достоверности заявления кода по ТД ВЭД ТС и таможенной стоимости товара – фрезерного центра модели «DMU 80 P DUOBLOCK», задекларированного, в том числе, по ДТ №10117030/060712/0000722.

Результаты проверки формализованы в соответствии со статьей 178 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в акте камеральной таможенной проверки № 10117000/400/181214/А0027, в котором были сделаны выводы об установлении нарушений статей 52, 181, 188 ТК ТС, статьи 106 Закона о таможенном регулировании, выразившиеся в неверной классификации Обществом товаров по ТН ВЭД, таможенное декларирование которых осуществлено по ДТ № 10117030/060712/0000722.

Основанием для принятия обжалуемых решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, принятых в отношении Общества, послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проведения камеральной таможенной проверки, а также положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (подпункт 8 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС, товары, при их таможенном декларировании, подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

На момент декларирования рассматриваемого товара действовал утверждённый решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно ТН ВЭД ТС (в редакции, действовавшей на момент регистрации таможенных деклараций):

в подсубпозиции 8457 10 900 2 ТН ВЭД ТС классифицируются «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для I обработки металла: - центры обрабатывающие: — прочие: — фрезерные центры с высокоскоростным приводом (5 000 об/мин. и более, но не более 15 000 об./мин.) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности»;

в подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ТС классифицируются - «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: - прочие: — прочие».

Классификация товаров по ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), применяемыми последовательно исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД №1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД №№ 2,3,4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу ОПИ ТН ВЭД № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД №№ 1,2,3,4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно технической документации, представленной Обществом при декларировании рассматриваемого товара, максимальная скорость привода рассматриваемого фрезерного центра модели «DMU 80 P DUOBLOCK», с числовым программным управлением, не превышает 15000 об/мин.

Вместе с тем, в представленных ООО «Сибирский Технологический Альянс» и ОАО «Авиационная Холдинговая Компания «Сухой» «Новосибирский авиационный завод имени В.П. Чкалова» документах содержалась неполная информация о технических характеристиках обрабатывающих центров, в частности в отношении скорости вращения шпинделя (привода) и виде обрабатываемых материалов; истребованные таможенным органом документы представлены не в полном объеме..

В соответствии с положениями статей 6-15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при взаимодействии подразделений таможенного контроля после выпуска правоохранительных подразделении и подразделений по противодействию коррупции таможенных органов при организации и проведении таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 17.052012 № 949, Ярославской таможней были осуществлены мероприятия, направленные на получение недостающих сведений о величине скорости вращения привода ввезенного ООО «Сибирский Технологический Альянс» оборудования и используемого филиалом ОАО «Авиационная Холдинговая Компания «Сухой» «Новосибирский авиационный завод имени В.П. Чкалова».

В ходе названных мероприятий таможенным органом были получены руководства производителя по эксплуатации обрабатывающих фрезерного центра, в частности, - чертежи, содержащие технические характеристики фрезерных центров, фотографии фрезерных станков – в том числе, модели «DMU 80 P DUOBLOCK», отобраны объяснения у представителей филиала ОАО «Авиационная Холдинговая Компания «Сухой» «Новосибирский авиационный завод имени B.П. Чкалова» (приобщщенв в материалы дела).

Анализ указанных документов показал, по мнению ответчика, что фактическое число оборотов работы шпинделя фрезерного центра - модели «DMU 80 P DUOBLOCK» - значительно превышает число оборотов работы шпинделя, заявленное при декларировании рассматриваемого товара.

Таким образом, в ходе таможенной проверки ответчиком было установлено, что обрабатывающий фрезерный центр - модели «DMU 80 P DUOBLOCK» - имеет скорость вращения шпинделя более 15 000 об/мин, а следовательно, в нарушение правил классификации, рассматриваемый тoвар при ввозе его на таможенную территорию Таможенного союза необоснованно был классифицирован Обществом в подсубпозиции 845710 900 2 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС, пунктом 5 статьи 178 Закона о таможенном регулировании, по результатам таможенной проверки Ярославской таможней было принято решение по классификации товара от 30.03.2015 №№ РКТ-10117000-14/000009; товар классифицирован в соответствии с ТН ВЭД по коду 8457109008 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 % от таможенной стоимости, НДС - 18%), сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая доначислению и взысканию с Общества, составила сумму - 8 712 247, 39 рублей (в том числе, сумма таможенных платежей – 6 844 901,28 рублей, пени – 1 867346,11 рублей).

В тот же день Ярославской таможней было принято решение № 10117000/300315/0000040 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10117030/060712/0000722, и в адрес ООО «Сибирский Технологический Альянс» было направлено требование об уплате таможенных платежей от 31.03.2015 №26 на вышеуказанную сумму доначислений.

Не согласившись с названными решениями и действиями таможенного органа, ООО «Сибирский Технологический Альянс» обратилось с жалобой от 20.05.2015 в Центральное таможенное управление.

Решением Центрального таможенного управления ФТС России от 22.06.2015 № 83-14/81 оспариваемые решение Ярославской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 30.03.2015, а также решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные, в том числе, в ДТ № 10117030/060712/0000722 было признаны правомерными; действия Ярославской таможни по направлению Обществу требования об уплате таможенных платежей от 31.03.2015 №26 признаны правомерными; в удовлетворении жалобы ООО «Сибирский Технологический Альянс» отказано в полном объеме.

В дальнейшем Ярославской таможней в отношении Общества были предприняты меры, соответствующие таможенному законодательству, вытекающие из вышеуказанных решений о классификации товаров и требований об уплате таможенных платежей.

В связи с неисполнением ООО «Сибирский Технологический Альянс» требования об уплате таможенных платежей от 31.03.2015 №26 в добровольном порядке, согласно статьи 153 Закона о таможенном регулировании, Ярославской таможней было принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.05.2015 №03.

Также, в соответствии со статьями 153, части 1 статьи 155 Закона о таможенном регулировании, Ярославской таможней были вынесены и направлены в банки, обслуживающие счета Общества, решения о приостановлении операций по счетом (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций и индивидуальных предпринимателей) №10, №11, №12, №13 и №14 в банке от 27.05.2015 .

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.

Таким образом, между сторонами имелся спор в отношении правильности декларирования Обществом ввезенного им на территорию Таможенного союза рассматриваемого товара, а также - наличия (отсутствия) оснований у ответчика для изменения по итогам камеральной таможенной проверки классификации товара, заявленной Обществом.

По мнению заявителя, представленными по делу доказательствами Обществом было подтверждено его право на применение льготной ставки по НДС и таможенным платежам.

Ответчиком при проведении проверки не был проведен таможенный осмотр ввозимого товара; своевременно не был истребован у Общества необходимый объем доказательств по делу, в связи с чем выводы ответчика следует признать не законными.

Имеются самостоятельные основания для признания недействительными требования об уплате таможенных платежей Общество ссылается на нарушение таможенным органом установленного порядка выставления требований, предусмотренного частью 8 статьи 152 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "0 внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

Заявитель в рамках рассмотрения дела ссылался на судебную практику по указанному вопросу, в частности, на определение Верховного Суда РФ от 19.10.2015 по делу № А59-3840/2014; считает, что невыполнение таможней нормативно предусмотренных обязанностей по корректировке таможенных деклараций также должно повлечь за собой признание недействительными требований об уплате таможенных платежей.

Соответственно, по мнению заявителя, принятые административным органом акты – решения по классификации товаров; и вытекающие из них акты и действия таможенного органа (требования, решения о взыскании, решения о приостановлении операций по счетам) – являются недействительными; нарушают права и законные интересы Общества; должны быть судом признаны недействительными в полном объеме.

Правовая позиция ответчика состоит в следующем.

Ответчик считает правомерным проведение таможенного контроля в отношении Общества; исходит из того, что оспариваемые ненормативные акты являются законными и обоснованными; являются результатом таможенного контроля, проведенного в виде камеральной проверки, являются следствием не надлежащего декларирования Обществом товара при ввозе его на таможенную территорию Таможенного союза.

Ответчик считает доказательства, добытые в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, надлежащими доказательствами по делу – поскольку они представляют собой информацию и сведения, полученные законным образом уполномоченными на то должностными лицами.

Ответчик возражает против довода заявителя относительно наличия самостоятельных оснований для признания недействительными требований об уплате таможенных платежей; считает, что в рассматриваемом деле подлежала применению часть 7 статьи 152 ТК; представил суду в материалы дела копии актов таможенного органа «об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей». Указанные акты являются внутренними документами таможенного органа; не подлежат обязательному направлению декларанту; отсутствие ссылки в требованиях на указанные акты обусловлено формой требования; не влечет их незаконности.

Действия ответчика по последующему отражению суммы задолженности в лицевых счетах Общества на дату – 30.03.15 - также соответствовали Инструкции о порядке ведения бюджетного учета таможенных и иных платежей в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 03.08.2009 № 1394.

Ссылку Общества на судебную практику, в том числе – на Определение Верховного суда РФ от 19.10.2015 по делу № А59-3840/2014 – ответчик считает необоснованной, поскольку различными являются фактические обстоятельства рассмотренных судами дел.

Соответственно, действия административного органа по направлению Обществу требований являются законными и обоснованными.

Соответственно, по мнению ответчика, принятые административным органом оспариваемые ненормативные акты являются действительными; вынесены ответчиком правомерно и обоснованно, а требования Общества – подлежат отклонению.

Рассмотрев доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции ответчика, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом считается установленным факт ввоза Обществом на таможенную территорию Таможенного союза рассматриваемого оборудования по представленным внешнеторговым контрактам по договору лизинга; а также - факт декларирования Обществом указанного товара с указанием технических характеристик товара, следствием чего явилось применение им льготной (нулевой) ставки по НДС и ввозным таможенным платежам.

Также установленным следует признать факт проведения ответчиком камеральной проверки, оформленной актом проверки от 31.03.2015, и факт проведения по ее итогам последующих доначислений в виде обязательных платежей в бюджет НДС, таможенных платежей и соответствующих им сумм пени.

Размер доначислений, произведенных ответчиком установлен судом; заявителем - не опровергался.

При рассмотрении настоящего спора стороны по делу и суд исходили из следующих норм и правил таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (подпункт 8 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

На момент декларирования рассматриваемого товара действовал утверждённый решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД.

В ходе камеральной таможенной проверки ответчиком было установлено, что ООО «Сибирский Технологический Альянс» В соответствии с контрактом от 01.02.2012 № ED-12/11-ЕК-432-1-615-3980701, ООО «СТ Альянс» переместило на таможенную территорию Таможенного союза товар – «универсальный фрезерный центр модели «DMU 80 P DUOBLOCK», зав. № 11860000943 в количестве 1 штука, с высокоскоростным приводом и числовым программным управлением , для авиационной промышленности; изготовитель «DECKEL – MANO», страна происхождения – Германия, таможенной стоимостью 22969467,39 рублей, поместив его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товар (ДТ) № 10117030/060712/0000722.

Товары приобретались ООО «СТ Альянс» для передачи их в финансовую аренду (лизинг) конечному потребителю - ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» г. Новосибирск, в соответствии с договором от 12.05.2011 № ДЛ/292/01-12.

При таможенном декларировании товаров был заявлен их код по ТН ВЭД - 8457109002 - «центры обрабатывающие фрезерные с высокоскоростным приводом (3 000 об/мин и более, но не более 15 000 об/мин) и числовым программным управлением для авиационной промышленности» (ставка ввозной таможенной пошлины — 0 % от таможенной стоимости).

Согласно статье 79 ТК ТС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ТК ТС, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств – членов Таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 91 ГК ТС предусмотрено, что взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени (пункт 4 статьи 91 ТК ТС).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 3 статьи 150, часть 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона о таможенном регулировании).

По итогам камеральной проверки, оформленной актом от 31.03.2015, Ярославской таможней было принято решение по классификации товара от 30.03.2015 №№ РКТ-10117000-14/000009; товар классифицирован в соответствии с ТН ВЭД по коду 8457109008 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 % от таможенной стоимости, НДС - 18%), сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая доначислению и взысканию с Общества, составила сумму - 8 712 247, 39 рублей (в том числе, сумма таможенных платежей – 6 844 901,28 рублей, пени – 1  867 346,11 рублей).

В тот же день Ярославской таможней было принято решение № 10117000/300315/0000040 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10117030/060712/0000722, и в адрес ООО «Сибирский Технологический Альянс» было направлено требование об уплате таможенных платежей от 31.03.2015 №26 на вышеуказанную сумму доначислений.

Изменение ответчиком классификационного кода ввезенного товара основано на совокупности собранных по делу доказательствах – приобщены в материалы дела; повлекло за собой доначисление таможенных платежей, в связи с чем Ярославской таможней, в соответствии с положениями статей 150-152 Закона о таможенном регулировании, декларанту ООО «Сибирский Технологический Альянс» было выставлено требование об уплате таможенных платежей.

|В соответствии с частью 1 статьи 153 Закона о таможенном регулировании, при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день донесения такого решения. Решение о бесспорном изыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей), если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке (часть 3 статьи 153 Закона о таможенном регулировании).

В связи с неисполнением ООО «Сибирский Технологический Альянс» требования об уплате таможенных платежей в добровольном порядке, руководствуясь статьей 153 Закона о таможенном регулировании, Ярославской таможней принято решение о взыскании денежных средств а бесспорном порядке.

Согласно части 4 статьи 153 Закона о таможенном регулировании решение о бесспорном взыскании является основанием для направления таможенным органом в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства или на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, необходимых денежных средств.

Частью 5 статьи 153 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что взыскание таможенных платежей в бесспорном порядке производится с банковских счетов плательщика, за исключением ссудных счетов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Взыскание таможенных платежей с банковских счетов, открытых в иностранной валюте, производится в сумме, эквивалентной сумме подлежащих уплате гоможенных платежей в валюте Российской Федерации по курсу Центрального блика Российской Федерации на день фактического взыскания.

В соответствии с требованиями законодательства Ярославской таможней было вынесено и направлено в банки оспариваемое решения о приостановлении операций по счетом (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций и индивидуальных предпринимателей) в банке.

Согласно части 1 статьи 155 Закона о таможенном регулировании, приостановление операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке применяется для обеспечения исполнения решения о бесспорном взыскании.

Приостановление операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке означает прекращение банком расходных операций по этим счетам (счету) в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке.

Камеральная проверка проводилась ответчиком в установленном законом порядке и сроки, была оформлена актом проверки от 31.03.2015 – на основании полученных сведений (информации), согласно пункта 1 части 1 статьи 178 Закона о таможенном регулировании.

Согласно части 5 статьи 178 Закона о таможенном регулировании, «в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию».

С учетом указанной нормы ответчиком были приняты оспариваемое Обществом решение о классификации товаров.

По мнению суда, вынося оспариваемые ненормативные акты, таможенный орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий, законно и обоснованно.

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств – в их совокупности.

В ходе проверки ответчиком было установлено, что скорость вращения шпинделей на ввозимых Обществом станках значительно превосходит 15 000 оборотов в минуту, продекларированных Обществом.

Данный вывод ответчика подтвержден материалами дела. Необходимых и достаточных доказательств обратного Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В части оспариваемого требования.

В силу части 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ о применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

На основании части 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

В части 1 статьи 151 Закона № 311-ФЗ определено, что пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 151 Закона № 311-ФЗ при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Исследовав представленные в дело документы, приняв во внимание, что вынесение таможенным органом решения о классификации ввезенных Обществом товаров по коду 8457 10 900 8 ТН ВЭД повлекло доначисление таможенных платежей и пеней, суд пришел к выводу о том, что Таможня правомерно, в соответствии с положениями статей 150 – 152 Закона № 311-ФЗ, выставила в адрес ООО «СТ Альянс» требование об уплате таможенных платежей от 31.03.15 № 26.. Требование по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и направлено Обществу в установленный законом срок.

Таким образом, из материалов дела и рассмотренных судом доводов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 197 - 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Глызина А.В.