Решение от 22 января 2017 г. по делу № А07-16624/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16624/2016
г. Уфа
23 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2017 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Агрофирма Колос» (ИНН 0232005464, ОГРН 1020201044863)

к КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО КУГАРЧИНСКОМУ РАЙОНУ

о признании отказа от договора аренды незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.07.2016 г.

от ответчика – нет явки, извещен

ООО «Агрофирма Колос» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО КУГАРЧИНСКОМУ РАЙОНУ о признании нормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца представил уточнения исковых требований, дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Ходатайство ответчика отклонено.

Судом дополнительные материалы приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор аренды № 320-2009 от 27.01.2009 г. земельного участка из категории земель сельхозназначения, общей площадью 2192 га, с кадастровым номером 02:34:000000:368, находящийся по адресу: РБ, Кугарчинский район, расположенного в границах участка для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 49 лет (до 22.01.2058 г.).

Как указывает истец, в начале апреля 2016 г. от ответчика получено уведомление № 344 от 31.03.2016 г. об одностороннем расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка, в качестве обоснования расторжения договора указано невыполнение требований п.п. 1, 2 протокола № 89 от 13.08.2013 г. комиссии по торгам Администрации МР Кучарчинский район Республики Башкортостан.

Истец считает действия должностных лиц по расторжению договора аренды незаконными и необоснованными, поскольку нарушены условия расторжения заключенного сторонами договора аренды земельного участка № 320-2009 от 27.01.2009 г. и законные права и интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, а именно: в заключенном договоре аренды в абз. 1 п.4.1 указаны основания и порядок расторжения договора аренды, однако в обжалуемом уведомлении № 344 от 31.03.2016 г. в качестве оснований указаны основания, которых нет в договоре аренды, а также не исполнено условие заключенного договора о направлении истцу не менее чем за 30 календарных дней уведомления ответчика и намерении расторгнуть договор; протокол № 89 от 13.08.2013 г. истец полагает сфальсифицированным документом в связи с тем, что руководитель истца не обращался в Администрацию Кугарчинского района и к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с тем же кадастровым номером, который использовал по договору, но на меньший срок аренды (до 13.08.2033 г. вместо 22.01.2058 г. по договору) и меньшей площади (2184 га вместо 2192 га по договору); полагает незаконное решение комиссии по торгам, утвержденной распоряжением Администрации МР Кугарчинский район РБ №229-р от 06.08.2013 г. нарушающим права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагающим на истца обязанности, предусмотренные п.1,2 решения комиссии.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим заявлением о признании уведомления № 344 от 31.03.2016 г. недействительным, незаконным и необоснованным.

В отзыве ответчик с требованиями не согласился, в связи с тем, что договор аренды не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РБ и в связи с этим не считается заключенным и не порождает правовые последствия.

Ответчик указывает, что доводы истца не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с абз. 1 ст. 4.1 договора аренды земельного участка уведомление о намерении расторгнуть договор направляется арендатору не менее чем за 30 календарных дней до дня принятия решения Администрацией муниципального района Кугарчинский район РБ о досрочном расторжении договора аренды. Договор аренды не расторгнут, соглашений, постановлений о расторжении договора аренды земельного участка вынесено не было. Таким образом, истцом неверно применен срок для признания нарушения условия заключенного договора аренды, выразившегося в направлении уведомления о досрочном расторжении договора аренды менее чем за 30 календарных дней. Истцом 09.09.2013 г. лично получен экземпляр протокола № 89 от 13.08.2013 г., о чем свидетельствует расписка директора ООО «Агрофирма Колос». 25.06.2013 г. истцом на имя председателя комитета КУС МЗИО РБ по Кугарчинскому району подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:34:000000:368, площадью 21844945 кв.м., сроком на 20 лет, для возделывания сельскохозяйственных культур. Истцу факты, указанные в протоколе № 89 от 13.08.2013 г. стали известны 09.09.2013 г. С заявлением о восстановлении или защите своих нарушенных прав в сфере предпринимательской деятельности в адрес ответчика или в судебные органы истец не обращался.

Доводы истца о нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, выразившихся в возложении на истца обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 2 вышеуказанного протокола, полагает Комитет, не могут быть предметом рассмотрения в суде, в рамках поданного заявления ООО «Агрофирма Колос» в связи с тем, что истцом по указанным обстоятельствам пропущен срок исковой давности.

Ответчик также указывает, что истец продолжает пользоваться земельным участком, участок не возвращен по акту приема-передачи. Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается истец, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, заявил в порядке искового производства о признании отказа ответчика от исполнения договора аренды земельного участка № 320-2009 от 27.01.2009 г. (уведомление № 344 от 31.03.2016 г.) незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» (п.3) разъяснено, что ст.8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (ст.165.1 ГК РФ).

По мнению суда, при заключении договора аренды земельного участка была нарушена процедура обязательной публикации сообщения о предоставляемом земельном участке.

Суд усматривает в договоре аренды признаки ничтожности в силу нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент подписания договора, был установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления.

При этом из содержания данной статьи следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Между тем материалами дела установлено, что предварительное и заблаговременное опубликование в предусмотренных средствах массовой информации сообщения о предполагаемом для передачи в аренду земельном участке администрацией не производилось.

Принимая во внимание, что в силу указанных выше норм права опубликование сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка (с проведением торгов или без них), суд приходит к выводу, что договор аренды заключен с нарушением установленного земельным законодательством порядка.

Последующая публикация не устраняет допущенные нарушения закона.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом; споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка не порождает юридических последствий.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания того, что данной сделкой прямо нарушены его права и законные интересы.

В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания отказа от сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Направление ответчиком уведомления о намерении досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке, соответственно, не могло породить правовых последствий в виде прекращения ничтожного договора и нарушения тем самым прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца права аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2192 га, с кадастровым номером 02:34:000000:368, находящийся по адресу: РБ, Кугарчинский район, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 49 лет.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции относятся на ООО «Агрофирма Колос».

При обращении в суд истец уплатил 3 000 государственной пошлины как за требование, рассматриваемое в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства требования уточнены, заявлены в порядке искового производства.

С учетом изложенного с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлине в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма Колос» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Агрофирма Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев