Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А09-4071/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4071/2021
город Брянск
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2021 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Ханты-мансийский автономный округ - Югра, ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, к муниципальному унитарному предприятию г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, г. Дятьково Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 490 831 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее -ООО «Газпром энергосбыт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Дятьково Водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП г. Дятьково Водопроводно-канализационного хозяйства) о взыскании 1 772 986 руб. 11 коп. задолженности по оплате электрической энергии отпущенной в феврале 2021 года по договору энергоснабжения № 41106 от 11.01.2021.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчика 490 831 руб. 19 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за февраль 2021 года.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 490 831 руб. 19 коп., просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2021 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и МУП г. Дятьково Водопроводно-канализационного хозяйства (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 41106, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора (п.3.3.2 договора).

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок определения количества электрической энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) Договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Договорные величины потребления электрической энергии (мощности) на 2021 год составляют 2 767 000 кВт.ч. Ориентировочная стоимость договора на 2021 год с учетом нерегулируемых цен составляет 20 000 000,00 руб. в том числе НДС 20% 3 333 333,33 руб. (п. 5.1 договора).

Согласно п.5.5. договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке;

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата за исключением случаев, когда у Потребителя имеется задолженность за более ранние периоды.

Договор является заключенным с момента подписания его обеими сторонами. Датой заключения договора считается дата, указанная в преамбуле договора. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.01.2021. Договор действует до 24ч.00м. 31.12.2021 (п. 9.1. договора).

Во исполнение условий договора №41106 от 11.01.2021 истец в феврале 2021 года отпустил ответчику электроэнергию в объеме 226 109 кВт.ч., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электрической энергии, актом расхода электрической энергии (л.д. 26-27).

На оплату электроэнергии истец выставил ответчику универсальный передаточный документ №8010221520003019/52/00000 от 28.02.2021 на сумму 1 772 986 руб. 11 коп. (л.д. 28).

Ответчик, приняв в заявленный по иску период электроэнергию, не исполнил обязательства по ее оплате в полном объеме, задолженность с учетом уточнения требования согласно расчету истца составила 490 831 руб. 19 коп.

Претензия истца от 19.12.2020 №52/7633 по оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт отпуска истцом в феврале 2021 года электроэнергии ответчику в соответствии с договором энергоснабжения №41106 от 11.01.2021 в объеме 226 109 кВт/ч на сумму 1 772 986 руб. 11 коп. подтверждается материалами дела. Разногласий по объему отпущенной электрической энергии потребитель не заявил.

Приняв в феврале 2021 года электроэнергию, ответчик не произвел ее оплату в полном размере; размер задолженности по расчету истца составил 490 831 руб. 19 коп.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга полностью или частично ответчиком не представлено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска (с учетом уточнения) 490 831 руб. 19 коп. составляет 12 817 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 30 730 руб. госпошлины по платёжному поручению №2656 от 25.05.2021.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина относится на ответчика в сумме 12 817 руб. и подлежит взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 913 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить полностью в размере 490 831 руб. 19 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 490 831 руб. 19 коп. задолженности, а также 12 817 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» возвратить из федерального бюджета РФ 17 913 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2656 от 25.05.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова