Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А56-2034/2017

4072/2017-199845(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2034/2017
03 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХПРОГРЕСС" (адрес: Россия 196084, <...>/ЛИТ.А/17Н (16), ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНАТОР" (адрес: Россия 192289, <...> ЛИТ А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 18.07.2016; - от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехпрогресс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Донатор» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 4 680 922 руб. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление суду не представил.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 166/п- 2015 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить поставку оборудования (далее – Товар) в количестве, указанном в спецификации, в качестве и в сроки, определенные Договором.

Истец на основании заключенного Договора поставил Ответчику товар на сумму 4 680 922 руб., а Ответчик принял поставленный товар без замечаний, что подтверждается товарными накладными №№ 2976 от 19.08.2016, 2979, 2980 от 19.08.2016, 3037 от 24.08.2016, 3066 от 26.08.2016, 3104, 3105 от 31.08.2016, 3264, 3266 от 09.09.2016, 3392, 3393 от 16.09.2016, 3418, 3419, 3420, 3421 от 19.09.2016, 4144, 4145 от 27.10.2016, 4173 от 28.10.2016.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчик оплату в срок не произвел, обязательства по Договору не исполнил, в связи с чем на стороне Ответчика возникла задолженность в размере 4 680 922 руб.

Истец обратился к Ответчику с претензией от 18.11.2016, с требованием о погашении задолженности в размере 4 680 922 руб.

Письмом от 22.11.2016 № 16/11/012 Ответчик признал задолженность в размере 4 680 922 руб.

Учитывая, что указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения Ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора и поставки Истцом Ответчику товара в рамках заключенного договора на сумму 4 680 922 руб. по товарным накладным №№ 2976 от 19.08.2016, 2979, 2980 от 19.08.2016, 3037 от 24.08.2016, 3066 от 26.08.2016, 3104, 3105 от 31.08.2016, 3264, 3266 от 09.09.2016, 3392, 3393 от 16.09.2016, 3418, 3419, 3420, 3421 от 19.09.2016, 4144, 4145 от 27.10.2016, 4173 от 28.10.2016.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 22.11.2016 № 16/11/012, в котором Ответчик признает задолженность в размере 4 680 922 руб. и обязуется производить оплату в декабре 2016 г.

Товар Ответчиком оплачен не был и задолженность на момент обращения Истца в суд составила 4 680 922 руб. Указанные обстоятельства Ответчиком надлежащим образом не оспорены.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, требования Истца надлежащим образом Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 4 680 922 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанТехПрогресс» 4 680 922 руб. задолженности, 46 404 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.