Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А41-41959/2017




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41959/17
25 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Колисниченко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свешниковым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании отчет внешнего управляющего Арсентьева Андрея Александровича о результатах проведения процедуры внешнего управления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСКО» (ИНН 5045039511, ОГРН 1075045000986),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

определением суда от 27 апреля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСКО» (далее – ООО «АСКО») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АСКО» утвержден Ягупова Владимира Алексеевича.

В качестве третьих лиц привлечено Министерство строительного комплекса Московской области и Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

При рассмотрении дела № А41-41959/17 о банкротстве ООО «АСКО» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 14 февраля 2019 года в отношении ООО «АСКО» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Арсентьев Андрей Александрович.

Внешний управляющий Арсентьев А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – Фонд) обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении процедуры конкурсного производства.

Протокольным определением суд объединил заявление Фонда и заявление внешнего управляющего.

В судебном заседании представитель Фонда ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Внешний управляющий поддержал ходатайство об открытии конкурсного производства, так же поддержал ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Представитель Фонда поддержал.

Популов В.В. поддержал.

Представитель Министерства жилищной политики Московской области поддержал.

Представитель ООО «Интерпромлизинг» оставил ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По итогам проведения процедуры наблюдения, согласно решению первого собрания кредиторов от 28.01.2019 поступило ходатайство о применении к должнику процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением суда от 14 февраля 2019 года в отношении ООО «АСКО» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Арсентьев Андрей Александрович.

Из анализа финансового состояния должника, представленного внешним управляющим, усматривается, что финансовое состояние должника неудовлетворительное, выявлены признаки неплатежеспособности.

Согласно п. 1 ст. 2011 Закона о банкротстве застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. Участник строительства – физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Признавая обоснованным заявление о признании должника банкротом, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект незавершённого строительства включен в единый реестр проблемных объектов - https://наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/список-проблемных-объектов.

Нарушение сроков передачи объекта строительства свидетельствует о признаках недостаточности денежных средств и имущества должника, а также является основанием для расторжения договоров долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В силу положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве исполнение Застройщиком обязательств перед участниками строительства является ключевым показателем его финансовой устойчивости, а, следовательно, при определении признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества Должника, существенным и определяющим фактором является своевременное исполнение Застройщиком обязательств перед участниками строительства по передаче объекта долевого строительства.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В ст. 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое. Недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В силу названных норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение конкурсного управляющего осуществляется по волеизъявлению самого конкурсного управляющего, суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств. Понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означает возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Пунктом 6 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение 10 дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидату арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2.1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Согласно п. 2.4 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче заявления о признании застройщика банкротом в нем указываются кандидатура арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой является указанный арбитражный управляющий.

Таким образом, суд отмечает, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Оценив материалы дела, арбитражный суд признает общество с ограниченной ответственностью «АСКО» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «АСКО» (ИНН 5045039511, ОГРН 1075045000986) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 02 сентября 2022 года.

Обязать бывшего руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

По завершении процедуры конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Освободить Арсентьева Андрея Александровича от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСКО».

Конкурсным кредиторам представить СРО для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АСКО».

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначить на 31 марта 2021 года в 17 час. 07 мин., зал № 502 в помещении Арбитражного суда Московской области.

Взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью «АСКО» в пользу заявителя Меркулова Владимира Ивановича 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья Е.А. Колисниченко