Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А83-17132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17132/2020
22 декабря 2020 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев материалы дела по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнкария» (ОГРН <***>)

о взыскании



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнкария», в котором, просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнкария» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки (ритейл) №455/2016 от 21.01.2016 в размере 82 577,85 рублей, неустойку в размере 153 594,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 723,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 11 декабря 2020 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2020 в 18.52.53 (МСК).

15 декабря 2020 года в адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация сторонами своих процессуальных прав.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21 января 2016 года между ООО «Меркурий» и ООО «Юнкария» был заключен договор поставки (ритейл), согласно которому поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в течении срока действия настоящего договора алкогольную продукцию, пиво, винные безалкогольные напитки, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных.

В соответствии с п. 3.2 договора приемка товара по количеству, ассортименту и комплектности, а также Товара, приемка которого осуществляется по тарным местам – по количеству, в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки), далее по тексту – «видимые недостатки», производится покупателем в момент получения товара. Товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности, товар, приемка которого осуществлялась по товарным местам – по количеству мест и качеству, в части видимых недостатков, с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя товарно-транспортных документов.

Пунктом 3.6 договора стороны определили, что право собственности на товар, а также риск его случайной гибели (утраты) и/или повреждения переходит к покупателю с даты фактической передачи товара покупателю (уполномоченному покупателем представителю) в момент подписания товарной/товарно-транспортной накладной на товар, либо в момент сдачи товара перевозчику (экспедитору) покупателя.

Согласно п. 4.2 договора цена товара указывается в товарной/товарно-транспортной накладной и счете-фактуре. Подпись в товарной/товарно-транспортной накладной является согласием покупателя принять товар по указанной цене.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата товара производится в течении 14 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара (даты, указанной в товарной/товарно-транспортной накладной). В случае если у покупателя перед поставщиком имеется задолженность по оплате ранее поставленного товара, поставщик вправе не осуществлять поставку товара покупателю, либо поставить товар на условиях предварительной оплаты.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара (партии товара) поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,1% от до 30 календарных дней просрочки, 0,2% от 30 до 60 календарных дней просрочки, 0,3% от 60 до 90 календарных дней просрочки, 0,3% от 60 до 90 календарных дней просрочки, 0,4% от 90 до 120 календарных дней просрочки и от 0,5% от 120 и свыше календарных дней просрочки.

Дополнительным соглашением №455\2016 к договору поставки от 25 февраля 2019 года стороны внесли изменения в части оплаты товара, которая осуществляется в течении 21 календарного дня с даты отгрузки каждой партии. В остальном пункт договора изложен в предшествующей редакции.

Истцом ответчику согласно представленным УПД №М0053519 от 17.07.2019 на сумму 13 694,39 рублей, УПД №М0053520 от 17.07.2019 на сумму 31 697,73 рублей, УПД №М0053521 от 17.07.2019 на сумму 18 642,60 рублей и УПД №М0053522 от 17.07.2019 на сумму 25 438,49 рублей, что также подтверждается одноименными транспортными накладными.

Товарная накладная УПД №М0053519 от 17.07.2019 на сумму 13 694,39 рублей ответчиком оплачена частично, сумма долга составила 6 799,03 рублей.

08 января 2020 года за исх. №007 истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы задолженности.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Форма товарной накладной (ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных данным постановлением.

При этом, товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факт и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате), должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана, подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пп. 6 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных и товарно-транспортных накладных, последовательно изложенных судом в описательной части решения, установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 82 577,85 рублей.

Более того, согласно представленному отзыву ответчик долг не оспаривает.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 153 594,80 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер неустойки, предусмотренной договором – 0,5%, даже в дифференцированном виде, суд полагает чрезмерным, при этом, общепринятым в деловом обороте является неустойка в размере 0,1%.

Оценивая размер неустойки, суд указывает, что при долге 82 577,85 рублей, неустойка в размере 153 594,80 рублей, что практически в два раза превышающая сумму долга, нарушает принцип разумности и соразмерности требований, является чрезмерной, приводит к необоснованному обогащению истца, в связи с чем, признает наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Указанный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29.

На основании изложенного, суд снижает размер заявленной ко взысканию неустойки до 0,1% от суммы долга.

Методологический расчет неустойки, представленный истцом, является верным.

Задолженность:

6 799,03 руб.

Начало периода:

17.07.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

13.08.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 799,03

17.07.2019

13.08.2020

394

6 799,03 ? 394 ? 0.1%

2 678,82 р.

Итого:

2 678,82 руб.

Сумма основного долга: 6 799,03 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 678,82 руб.


Задолженность:

31 697,73 руб.

Начало периода:

17.07.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

13.08.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

31 697,73

17.07.2019

13.08.2020

394

31 697,73 ? 394 ? 0.1%

12 488,91 р.

Итого:

12 488,91 руб.

Сумма основного долга: 31 697,73 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 12 488,91 руб.


Задолженность:

18 642,60 руб.

Начало периода:

17.07.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

13.08.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

18 642,60

17.07.2019

13.08.2020

394

18 642,60 ? 394 ? 0.1%

7 345,18 р.

Итого:

7 345,18 руб.

Сумма основного долга: 18 642,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 345,18 руб.


Задолженность:

25 438,49 руб.

Начало периода:

17.07.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

13.08.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

25 438,49

17.07.2019

13.08.2020

394

25 438,49 ? 394 ? 0.1%

10 022,77 р.

Итого:

10 022,77 руб.

Сумма основного долга: 25 438,49 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 022,77 руб.


Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 43 833,10 рублей.

Следовательно, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство Обществу с ограниченной ответственностью «Юнкария» о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнкария» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки (ритейл) №455/2016 от 21.01.2016 в размере 82 577,85 рублей, неустойку в размере 43 833,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 723,00 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Г. Колосова