Решение от 8 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22580/2025
09 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 196105, Санкт-Петербург, Благодатная <...>, ОГРНИП: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОТРАНСЛОГИСТИК" (адрес: 198035, <...>, литера а, помещ. 41, офис 604А, ОГРН: <***>),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, 46-1-221, ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 05.02.2025), ФИО1,

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.04.2025),

- от третьего лица: ФИО2

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОТРАНСЛОГИСТИК" (далее – ответчик) о признании действия совершенные сторонами по выполнению условий оплаченного счета № 11 от 22.10.2024 акцептом, признать договор заключенным с 22.10.2024, а товар поставленным.

Определением от 15.07.2025 суд принял к производству встречный иск о взыскании с истца 591846,00 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 25.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове и опросе в судебном заседании свидетеля.

В порядке ст. 88 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове и опросе в судебном заседании свидетеля ФИО5.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 591846,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 377 от 22.10.2024.

Ответчик направил в адрес истца претензию от 20.01.2025 с требованием до 25.01.2025 вернуть денежные средства.

Истец указывает, что ответчик претензией уведомил истца о фактическом непризнании договорных отношений, тем самым, ответчик отказался от выполнения обязательств по договору.

Однако, как указывает истец, товар был поставлен в адрес ответчика на сумму 591846,00 руб.

Таким образом, истец считая, что между сторонами согласованы существенные условия договора поставки, товар поставлен, обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец ссылается на счет № 11 от 22.04.2024, в котором не согласованы существенные условия договора, а именно: сроки поставки и предмет договора – наименование товара и его общее количество, в связи с чем договор поставки нельзя признать заключенным.

Акт № 85 от 02.12.2024 ответчиком не подписан, а его наличие с подписью в одностороннем порядке не может подтверждать исполнение договора поставки. Также истцом не представлены документы подтверждающие поставку товара в адрес ответчика.

Ответчик считает, что предоплата не может считаться акцептом договора, и подтверждением наличия между сторонами договорных правоотношений, поскольку совершена в отсутствие согласованных условий поставки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Для договора поставки существенными условиями являются: условие о наименовании товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ); условие о количестве товара (пункт 3 статьи 455, статья 465 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Истец полагает, что ответчик совершил акцепт оферты конклюдентными действиями, а именно путем перечисления денежных средств на основании выставленного счета.

Однако, как следует из материалов дела, существенные условия договора не были согласованы, следовательно, суд не может признать, что между сторонами заключен договор поставки.

Также следует отметить, что истец не представил каких-либо доказательств как поставки товара до адреса ответчика, так и приемки товара покупателем. Истец объективно должен был иметь и должен был представить в суд относимые и надлежащие доказательства фактической поставки товара ответчику.

С учетом изложенного, требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОТРАНСЛОГИСТИК" заявило встречные требования о взыскании с истца 591846,00 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование встречного требования ответчик указал, что при отсутствии договорных отношений между сторонами ошибочно перечислил денежные средства ИП ФИО1

Никаких работ ИП ФИО6 для ООО «КТЛ» не выполняло, поставок не осуществляло. Существенных условий каких - либо договоров при перечислении денежных средств не усматривается.

Поскольку судом в удовлетворении первоначального иска отказано, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки истцом ответчику товаров/оказания услуг, суд на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ, статьи 1102 ГК РФ считает встречный иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 20000,00 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по извещению № 29650560 от 21.04.2025.

по встречному иску:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОТРАНСЛОГИСТИК" 591846,00 руб. неосновательного обогащения, 34592,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.