Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А01-2006/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2006/2019
г. Майкоп
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2006/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) в лице Адыгейского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385730, Республика Адыгея, <...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 510 947 рублей 24 копеек, пени в размере 14 066 рублей 96 копеек (уточненные требования), при участии от:

истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала – ФИО1 (доверенность от 15.11.2018 г. № 23АА8611568, личность установлена по паспорту),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" – не явился, уведомлен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань») в лице Адыгейского филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (далее – ООО «Коммунсервис») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период март-апрель 2019 года в размере 610 947 рублей 24 копеек, пени в размере 15 071 рубля 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.07.2019 г. указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.07.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2019 г. суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные исковые требования истца, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 610 947 рублей 24 копеек, пени в размере 14 569 рублей 33 копеек и отложил судебное заседание до 10.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2019 г. суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования истца, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 510 947 рублей 24 копеек, пени в размере 14 066 рублей 96 копеек и отложил судебное заседание до 13.11.2019 г.

08.11.2019 г. через канцелярию суда от истца поступили уточненные исковые требования истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 510 947 рублей 24 копеек, пени в размере 13 062 рублей 18 копеек.

В судебном заседании 13.11.2019г. суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования, и объявил перерыв до 19.11.2019г. для обеспечения возможности истцу представить позицию по заявленному ответчиком ходатайству об объединении дел в одно производство.

В судебном заседании 19.11.2019г. представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 19.11.2019г. суд вынес резолютивную часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2012 года между открытым акционерным обществом «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (далее - общество) заключен договор энергоснабжения № 441390 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем.

На основании условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, ответчиком получена от истца и потреблена электроэнергия за март-апрель 2019 года в количестве 106 586 кВт/ч, на сумму 940 947 рублей 26 копеек.

В связи с частичной оплатой за вышеуказанный период, у ответчика образовалась задолженность в размере 510 947 рублей 24 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования истца, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по поставке электрической энергии, что подтверждается счет-фактурой от 31.03.2019г. №0404/2873/01, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.03.2019г. по 31.03.2019г., актом приема-передачи электроэнергии от 31.03.2019 г. №0404/2873/01, ведомостью электропотребления за март 2019г., счет-фактурой от 30.04.2019г. №0404/3977/01, актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2019 г. №0404/3977/01, ведомостью электропотребления за апрель 2019г.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Ответчику предлагалось представить суду свои возражения по иску. Однако, он не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с ООО «Коммунсервис» задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 441390 от 02.05.2012г. за период с марта 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 510 947 рублей 24 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя уточненные требования истца в части взыскания пени в размере 13 062 рублей 18 копеек суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанная позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически и методически верным, к расчету применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 6,5 %.

Исходя из изложенного, суд считает уточненные требование истца о взыскании с ответчика пени за период январь 2019 г. – апрель 2019 г. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с пунктом 16 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 480 рублей на ответчика, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (ИНН <***>,ОГРН <***>, 385730, Республика Адыгея, <...>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с март – апрель 2019 года в размере 510 947 рублей 24 копеек, пени в размере 13 062 рублей 18 копеек, а всего – 524 009 рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (ИНН <***>,ОГРН <***>, 385730, Республика Адыгея, <...>) государственную пошлину в размере 13 480 рублей в доход федерального бюджета.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Р.В. Аутлева