Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А32-8264/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-8264/19
21 июня 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.19 г.

Полный текст решения изготовлен 21.06.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

к ответчику: ООО «Ремстройкомплект» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Ремстройкомплект» о взыскании задолженность в размере 147 151,20 руб.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявки ООО «Ремстройкомплект» о получении банковской гарантии и присоединении к типовым условиям предоставления банковских гарантий ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» от 05.07.17 г., ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» была предоставлена Банковская гарантия № БГ-2017/30752, в сумме 328 487,99 руб., сроком по 31.01.19 г. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств перед ГКУ «Технический центр Департамента культуры г. Москвы».

Типовые условия предоставления банковских гарантий ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» утверждены решением Совета директоров ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» 07.04.2017 (Протокол № 07042017), введены в действие Приказом Председателя Правления ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» № 77-П от 14.04.2017 и размещены на официальном сайте ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК».

28.12.2017 г. гаранту поступило Требование исх. № ТЦ-08-1809/17 от 18.12.2017 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от бенефициара на сумму 147 151,20 руб.

По получении требования бенефициара Банк 29.12.2017 г. уведомил об этом принципала с передачей копии требования со всеми относящимися к нему документами.

По итогам рассмотрения Требования бенефициара 12.01.2018 г. Банк выплатил бенефициару денежную сумму по гарантии в размере 147 151,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 30752 от 12.01.2018 г.

15.01.2018 г. в адрес ответчика было направлено Требование об уплате денежной суммы № 68 от 15.01.2018 г. о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, в размере 147 151,20 руб.

Поскольку требование не удовлетворено, истец обратился в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.2.5 договора принципал обязан возместить гаранту всю сумму, уплаченную гарантом бенефициару, не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку денежная сумма по банковской гарантии в размере 147 151,20 руб. была выплачена истцом бенефициару, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате банковской гарантии, согласно п. 5.2.5 договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 147 151,20 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5 415 руб. по платежному поручению № 382.

Расходы по уплате госпошлины в размере 5 415 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремстройкомплект» (ИНН <***>) в пользу ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (ИНН <***>) задолженность в сумме 147 151,20 руб., а также 5 415 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков