Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А60-8982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8982/2019
31 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Баклашкиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8982/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолютстройтех» (ИНН 6678054614, ОГРН 1156678001413) (далее – ООО «Абсолютстройтех», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлопромышленное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "Металлопромышленное предприятие", ответчик),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Протекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Протекор», третье лицо),

о взыскании 1 417 527 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, директор на основании протокола № 3 от 11.09.2015г.; ФИО3, представитель, доверенность от 14.05.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 04.03.2019г.; ФИО5, представитель по доверенности от 04.03.2019г.;

третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

От истца 13.05.2019г. поступило ходатайство об уменьшении исковых требований с документами, которые приобщены судом к материалам дела.

Ходатайство удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

ООО «Абсолютстройтех» с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ООО "Металлопромышленное предприятие" денежные средства в размере 1 071 660 руб., уплаченных за некачественный товар.

Ответчик поддерживает ранее изложенные в отзыве доводы. Указывает, что договор поставки сторонами не заключен, товар поставлялся на основании счета-оферты, соответствует указанным в нем условиям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 11» декабря 2017г. между ООО «Абсолютстройтех» (Покупатель) и ООО «Металлопромышленное предприятие» (Продавец) заключён договор поставки № 0085/111-2017, в соответствии с которым Продавец поставляет, а Покупатель оплачивает и принимает продукцию в течение срока действия договора.

11.12.2017 на электронную почту работника ответчика с электронного адреса ФИО6, направлено письмо, в котором указано: «счет и спецификацию по поставке 20 тонн оцинкованной стали в рулонах толщиной 0,8 мм, шириной 1250 мм, 1 класса, матовый, ГОСТ 14918-80».

Как указывает истец, ООО «Металлопромышленное предприятие» выставлен счет № 658/111 от 11 декабря 2017г. и спецификация №1 к договору № 0085/111-2017 на общую сумму 1 060 000 руб. лист оцинкованный 20 тонн рулон ОЦ 0.8*1250 08пс ГОСТ 14918-80.

Позже в адрес ООО «Абсолютстройтех» направлена спецификация № 2 от 20 декабря 2017г. к Договору № 0085/111-2017 с корректировкой по толщине стали одного из рулонов а) лист рулон ОЦ 0.8x1250 ГОСТ 19904-90 ГОСТ 14918-80 матовый 3 рулона б) лист рулон ОЦ 1x1250 ГОСТ 19904-90 ГОСТ 14918-80 матовый 1 рулон. На общую сумму 1 117 240 руб.

Для оплаты дополнительно был получен Счёт № 689/111 от 25 декабря 2017г. с уточнённой массой одного из рулонов на общую сумму 1 071 660 руб.

Вместо Госта 14918-80 были поставлены цифры другого Госта 9045-93.

Полагая, что договор заключен, при этом товар поставлен не соответствующий указанному в договоре, спецификации, в адрес поставщика направлялись претензии по замене товара и возврату перечисленных денежных средств.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие о товаре (его наименовании и количестве) является существенным для договора поставки (п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Обязанность покупателя по оплате товара возникает непосредственно до

или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1 ст. 495 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проект договора был получен истцом, что последним не опровергнуто. Однако доказательств направления подписанного со своей стороны экземпляра поставщику, покупателем (истцом) не представлено.

Устно директор истца пояснил, что передал экземпляр ФИО6, доказательств того, что последний является работником ООО «Абсолютстройтех» не представлено, ровно как, и доказательств вручения договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ), то есть, в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В материалах дела содержится счет -оферта №689/111 от 25.12.2017, выставленный ООО «Металлопромышленное предприятие», представленный истцом, с указанием товара –

лист рулон ОЦ 0,8x1250 ГОСТ 19904-90 ГОСТ 9045-93 матовый, кол-во 15,58 тн;

лист рулон ОЦ 1x1250 ГОСТ 19904-90 ГОСТ 9045-93 матовый, кол-во 4,64т.

Общая сумма 1071660 руб.

Ответчиком также представлен экземпляр счета-оферты №689/111 от 25.12.2017

С указанием товара –

лист рулон ОЦ 0,8x1250 ГОСТ 19904-90 матовый, кол-во 15,58 тн;

лист рулон ОЦ 1x1250 ГОСТ 19904-90 матовый, кол-во 4,64 т.

Общая сумма 1071660 руб.

В обоих экземплярах указано на то, что приемка товара по количеству и геометрическим размерам производится покупателем в момент получения товара при выборке его со склада поставщика. В случаях доставки товара транспортной компанией, такая приемка производится покупателем в течение трех дней после получения товара.

Приемка товар производится в соответствии с Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года №П-7 (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29 декабря 1973 года №81, от 14 ноября 1974 года №98).

В редакции ответчика отсутствует ссылка ГОСТ 9045-93.

Ходатайств о фальсификации документов сторонами не заявлено.

ООО «Абсолютстройтех» платежными поручениями от 26.12.2017 №219, от 27.12.2017 №232 указанную в счете сумму перечислил ответчику, указав в качестве основания платежа: «оплата по счету 689/111 от 25.12.2017 за лист рулонный». При этом доказательств того, что истец заказывал иной лист рулонный суду не представлено.

Если стороны заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар по согласованной с покупателем заявке, однако поставщик передал товар без согласованной заявки, договор обеими сторонами не подписан, то договорное обязательство по поставке не возникло. Произведенные отгрузки продукции необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

Таким образом, сложившиеся между сторонами взаимоотношения следует квалифицировать как возникшие из разовых сделок купли-продажи.

Выставление счета-оферты, его оплата, принятие товара по УПД, свидетельствует о совершении сделок купли-продажи, если договор поставки признан судом незаключенным.

Указанный счет 689/111 от 25.12.2017 на оплату товара является офертой на заключение договора купли-продажи, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом.

Счет № 658/111 от 11 декабря 2017г., на который истец ссылается в иске, в материалы дела им не представлен. Ответчик факт выставления данного счета отрицает.

Как указал директор истца в судебном заседании 29.05.2019, заявки как таковой не было.

11.12.2017 на электронную почту работника ответчика с электронного адреса ФИО6, направлено письмо, в котором указано: «счет и спецификацию по поставке 20 тонн оцинкованной стали в рулонах толщиной 0,8 мм, шириной 1250 мм, 1 класса, матовый, ГОСТ 14918-80.

ООО «Металлопромышленное предприятие» выставлен счет № 658/111 от 11 декабря 2017г. на данный ГОСТ 14918-80 указания не было.

Ответчиком дополнительно представлена переписка, из которой следует, что в ноябре 2017 между сторонами велось обсуждение поставки, при этом со стороны ООО «Металлопромышленное предприятие» указано, что «есть рулоны ГОСТ 19904-90/ГОСТ 9045-93 , толщиной 120, если нужно под заказ с покрытием до 275, то мин. объем каждой позиции 20 тн» (письмо от 15.11.2017).

ГОСТ 19904-90 и ГОСТ 14918-80 относятся к оцинкованной стали, ГОСТ 9045-93 к неоцинкованной.

В зависимости от толщины покрытия оцинкованная сталь делится на 3 класса.

В подписанном со стороны представителя ООО «Абсолютстройтех» УПД 747 от 27.12.2017 указан товар –

лист х/к ОЦ 0,8x1250 ОЦ сталь 08ПС ГОСТ 19904-90;

лист х/к ОЦ 1x1250 ОЦ сталь 08ПС ГОСТ 19904-90.

Оплата по выставленному счету свидетельствует о заключении разовой сделки купли-продажи на указанных в счете условиях, если наименование, размерные характеристики и цена товара, содержащиеся в счете и подписанном сторонами договоре поставки, не совпадают. Применительно к настоящему делу, договор сторонами не подписан, доказательств обмена электронными документами не представлено.

Товар получала транспортная компания ООО «Сибтранс» (договор №148 от 26 декабря 2017г), по условиям договора доверенность истцом выдана на сотрудника компании ООО «Сибтранс» ФИО7 (копия доверенности УТ -318 от 26 декабря 2017).

Истец указывает, что в доверенности было указано на получения товара: а) лист рулон ОЦ 0,8x1250 ГОСТ 19904-90 ГОСТ 14918-80 матовый 3 рулона б) лист рулон ОЦ 1x1250 ГОСТ 19904-90 ГОСТ 14918-80 матовый 1 рулон.

Ответчиком же представлена доверенность с подписью ФИО7, где перечень товарно-материальных ценностей не поименован.

Ходатайств о фальсификации документов сторонами не заявлено.

В отгрузочных документах, которые получил ФИО7, а именно УПД № 747 от 27.12.2017. существенная характеристика предмета поставки толщина оцинковки (соответственно ГОСТ 14918-80) не была описана, в наименовании продукции присутствовал только один ГОСТ 19904-90.

При этом УПД подписан без замечаний, товар принят.

Ответчиком представлен сертификат качества на товар завода изготовителя №121-56453.

Суд установил, что договор в виде единого документа между сторонами не подписывался, в связи с чем, действия ответчика по выставлению счета на оплату и последующая его оплата истцом фактически свидетельствуют о заключении между сторонами разовой сделки купли-продажи, а в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по поставке соответствующего товара ответчиком представлен УПД с отметкой о получении товара уполномоченным представителем истца.

17 января 2018г. сторонами договора составлен акт осмотра товара.

Из акта следует, что толщина покрытия оцинковки 120 мкр (что соответствует третьему классу).

О том, что при покупке заявлялось покрытие более 240 мкр материалы дела доказательств не содержат.

Товар принят 27.12.2017 . Акт составлен 17.01.2019.

В счете-оферте, указано на приемку товара в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года №П-7.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6, и Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

При этом положения Инструкции № П-7 покупателем не соблюдены, доказательств обратного не представлено.

Ссылки истца на положения п. 2 ст. 179 ГК РФ судом отклоняются, поскольку действия по оплате выставленного счета, принятию товара, подписанию УПД без возражений и замечаний не дают оснований полагать, что покупатель был обманут поставщиком.

Груз доставлен транспортной компанией ООО «Сибтранс» в город Тобольск конечному потребителю, где потребитель (АО «Протекор») отказался от приёмки по причине не соответствия продукции, и груз остался в транспортной компании.

То, что товар поставлен не тот, который запрашивал конечный покупатель АО «Протекор», было обнаружено последним непосредственно при приемке.

Однако при приемке на складе ООО «Металлопромышленное предприятие» бирки товара проверены не были.

Ссылки истца на установленный решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по делу №А60-18933/18 тот факт, что товар не соответствует 1 классу и ГОСТ 14918-80 судом отклоняются, поскольку данное несоответствие установлено применительно к заявке АО «Протекор», в которой содержались конкретные требования к товару, поставляемому по договору заключенному между АО Протекор и истцом по настоящему делу.

Доказательств того, что поставщику ООО «Металлопромышленное предприятие» было достоверно известно кому в дальнейшем поставляется товар покупателем ООО «Абсолютстройтех», тем самым продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт поставки продукции, не соответствующей оплаченному счету.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств перечисленных в оплату товара, суд не усматривает, в удовлетворении иска отказывает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него, как на проигравшую спор сторону с учетом уточнённых требований и возврата части излишне уплаченной суммы государственной пошлины (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Абсолютстройтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4678 (четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 31.01.2019 №3, от 12.02.2019 №4 в составе общей суммы 28394 руб. Подлинные платежные поручения находятся у истца.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк