Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А76-1148/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-1148/2020
23 июня 2020 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал», г.Екатеринбург, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация», г.Екатеринбург, ОГРН <***>

о взыскании 1 376 707 руб. 40 коп. и судебных расходов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.02.2020, личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.06.2018, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал» (далее – ООО «Сатурн Строймаркет Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – ООО «Стройновация», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №15982 от 05.12.2018 в сумме 984 769 руб. 24 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 391 938 руб. 16 коп., начисленных за период времени с 07.05.2019 по 21.11.2019, а также почтовых расходов в сумме 324 руб. 44 коп. (л.д. 3-4, 48-49).

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с требованиями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 5.5 договора поставки №15982 от 05.12.2018 установлено, что при невозможности достичь согласия путём переговоров споры и разногласия, вытекающие из договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Таким образом, рассмотрение данного искового заявления подсудно Арбитражному суду Челябинской области вне зависимости от адреса ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 16.06.2020 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.06.2020 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 между ООО «Сатурн Урал» (впоследствии ООО «Сатурн Строймаркет Урал») (поставщик) и ООО «Стройновация» (покупатель) заключен договор поставки №15982 (л.д. 10-12).

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.2 и 3.3 договора поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок на условиях коммерческого кредита строительные и отделочные материалы для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять эти строительные и отделочные материалы и оплатить их до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

В пункте 3.3 договора указано, что размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0%. При оплате товара покупателем по истечении срока отсрочки платежа покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

Исполняя условия договора №15982 от 05.12.2018, истец передал ответчику товар в общей сумме 984 769 руб. 24 коп., который ответчик принял в полном объёме, о чём свидетельствуют универсальные передаточные документы №39900 от 03.04.2019 и №41826 от 05.04.2019, подписанные представителем ответчика без каких-либо замечаний (л.д. 13, 15).

Представителями истца и ответчика подписаны и скреплены оттисками печатей юридических лиц акт взаиморасчётов от 10.07.2019 и акт сверки взаимных расчётов за 2019 год, согласно которым ответчик имеет перед истцом задолженность по договору поставки №15982 от 05.12.2018 в сумме 984 769 руб. 24 коп. (л.д. 17, 37).

В связи с тем, что ответчик полученный от истца товар не оплатил, истец направил ответчику претензию о выплате задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 18-19).

Поскольку ответчик, получив данную претензию (л.д. 19 оборот), оставил её без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора №15982 от 05.12.2018 (л.д. 10-12) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи истцом товара на общую сумму 984 769 руб. 24 коп. и его принятия ответчиком на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №39900 от 03.04.2019, №41826 от 05.04.2019 (л.д. 13, 15), а также актами сверки взаимных расчётов (л.д. 17, 37), подписанными представителями ответчика без замечаний.

Факт получения от истца товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 3.2 договора №15982 от 05.12.2018 указано, что покупатель (ответчик) обязан оплатить товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Из имеющихся в материалах дела универсальных передаточных документов усматривается, что товар на сумму 984 769 руб. 24 коп. ответчик получил 03.04.2019 и 05.04.2019.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить полученный от истца товар не позднее 06.05.2019, поскольку 30 календарный день срока по каждому универсальному передаточному документу приходится на 03.05.2019 и 05.05.2019, то есть нерабочие дни (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты или возврата поставленного истцом товара на сумму 984 769 руб. 24 коп. ни в установленный договором срок, ни в более поздний срок ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 984 769 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 391 938 руб. 16 коп., начисленных за период времени с 07.05.2019 по 21.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу требований пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, связанным с коммерческим кредитом, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик в пункте 3.3 договора поставки №15982 от 05.12.2018 согласовали условие о предоставлении истцом ответчику коммерческого кредита. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом до истечения срока отсрочки платежа начисляются по ставке 0%, а после истечения срока оплаты, то есть в рассматриваемой ситуации с 07.05.2019, и до даты фактической оплаты товара по ставке 0,2% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Поскольку факт получения от истца товара подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 13, 15), а доказательств его оплаты в полном объёме и в установленный договором срок (не позднее 06.05.2019) ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора поставки №15982 от 05.12.2018.

Представленный истцом расчёт процентов в сумме 391 938 руб. 16 коп. за период времени с 07.05.2019 по 21.11.2019 (л.д. 49), арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 391 938 руб. 16 коп.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 324 руб. 44 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесённые истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены копии почтовой квитанции и описи к почтовому отправлению, свидетельствующие о направлении ответчику копии иска и приложенных к нему документов (л.д. 5-7).

Стоимость почтового отправления в адрес ответчика составляет 274 руб. 40 коп.

Поскольку о чрезмерности понесённых истцом почтовых расходов ответчиком не заявлено, а факт несения истцом расходов является доказанным, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца возмещении за счёт ответчика почтовых расходов только в сумме 274 руб. 40 коп.

Заявленной истцом цене иска в общей сумме 1 376 707 руб. 40 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 26 767 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (л.д. 35).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 767 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 984 769 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 24 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 391 938 (триста девяносто одна тысяча девятьсот тридцать восемь) руб. 16 коп., а также 274 (двести семьдесят четыре) руб. 40 коп. в счёт возмещения почтовых расходов и 26 767 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.