Решение от 27 января 2023 г. по делу № А14-20188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-20188/2022

«27» января 2023 г.


Резолютивная часть решения принята 19 января 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый город», с. Новая Усмань, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 256 800 руб. предварительной оплаты по договору поставки №31/05 от 31.05.2022

без вызова сторон,

в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания» (далее – истец, ООО «Инком») заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (далее – ответчик, ООО «Зеленый город») о взыскании 256 800 руб. предварительной оплаты по договору поставки №31/05 от 31.05.2022.

Определением суда от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв от 09.01.2023 на исковое заявление, в котором ООО «Зеленый город» просит отказать в удовлетворении иска, а также ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о вызове свидетелей.

Судом отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену документами между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей заявителя и ответчика на основании представленных суду доказательств.

Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.

Исходя из критериев, установленных статьей 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело не относится.

Так как настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, то в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

У суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит предусмотренных действующим арбитражным процессуальным законодательством оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика.

Ходатайство ответчика о вызове свидетелей отклоняется, так как согласно статье 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Более того, в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае юридически значимые обстоятельства по делу подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

На основании статьи 229 АПК РФ 19.01.2023 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения.

От ООО «Зеленый город» 20.01.2023 через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения, 25.01.2023 – апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 31/05, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, передавать в собственность покупателя саженцы деревьев, кустарников, цветов (товар), а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора. В спецификации указываются следующие условия: наименование товара, единицы измерения товара, количество товара, стоимость товара, иные условия, согласованные сторонами (п.1).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость товара, стоимость доставки и посадки товара согласно договору указывается в соответствующей Спецификации и включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по договору.

Сторонами подписана Спецификация №1, где указана общая стоимость товара – 390 550 руб.

В п. 3.1. договора установлено, что покупатель производит оплату товара и услуг при условии предоставления поставщиком соответствующих счетов в следующем порядке:

- 100% от стоимости товара, указанной в соответствующей Спецификации в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора и Спецификации.

Покупатель произвел 100% предоплату товара в размере 390 550 руб.

В соответствии с п.п. 4.1.-4.3. договора поставщик осуществляет доставку покупателю товара и считается исполнившим обязанность по поставке датой проставления подписи и печати покупателем на Акте и/или товарной накладной.

Поставщик исполнил обязательства по поставке товара частично – 25.07.2022 по товарной накладной №97 на сумму 133 750 руб.

В соответствии с п. 8.2. договора уведомлением от 09.08.2022 покупатель известил продавца о том, что продавец не осуществил отгрузку товарно-материальных ценностей и договор расторгнут по требованию покупателя 17.09.2022.

Требование о расторжении договора поставки и возврате суммы предварительной оплаты в размере 256 800 руб. продавец добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в порядке предварительной оплаты товара и неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по его поставке подтвержден материалами дела и по существу не оспорен ответчиком.

Таким образом, покупатель исполнил надлежащим образом в полном объеме договорные обязательства по оплате товара.

Уведомлением №29 от 09.08.2022 ООО «Инжиниринговая компания», руководствуясь п. 8.2. договора, отказалось от исполнения договора поставки, требовало возврата суммы предварительной оплаты. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании положений статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные.

Протокол осмотра доказательств (смартфон) нотариусом, на который ссылается ответчик, подтверждает факт направления сторонами документов, касающихся предполагаемой поставки. Непосредственно факт поставки товара ответчиком в адрес истца данный протокол не подтверждает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 256 800 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 136 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город», с. Новая Усмань, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о вызове свидетелей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город», с. Новая Усмань, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 256 800 руб. предварительной оплаты, 8 136 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.И. Росляков