Решение от 18 января 2018 г. по делу № А83-1974/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1974/2016
18 января 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения составлена 11 января 2018 года

Полный текст решения составлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Компании «ДжеминиГруп Инк. Нью-Йорк»

к ФИО2, ФИО3,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Закрытое акционерное общество «Финансовая компания «Ваш Выбор», Акционерное общество «Регистратор КРЦ», ФИО4, Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат»

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору об отчуждении акций

при участии:

от истца (Компании «ДжеминиГруп Инк.Нью-Йорк») - ФИО5, представитель по доверенности № 3-1417 от 06.03.2016;

от ответчика (ФИО2) – ФИО6, представитель по доверенности №7-2827 от 20.12.2016;

от третьего лица (ФИО4) – ФИО7, представитель по доверенности 1-850, от 15.09.2016 года;

иные лица, участвующие в деле - не явились

УСТАНОВИЛ:

Компания «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о переводе прав обязанностей по договору об отчуждении акций.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2016 г. исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. с требованиями:

- признать сделку (-ки) по отчуждению простых именных акций Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» в количестве 2 200 468 штук ФИО2 – недействительной (ничтожной)

-перевести права и обязанности покупателя простых именных акций Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» в количестве 2 200 468 штук с ФИО2 на компанию «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк»

-взыскать с ФИО2 в пользу компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» понесенные последним судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2017 дело №А83-1974/2017 принято к производству судьи Белоус М.А., от судьи Гризодубовой А.Н. на основании определения от 31.07.2017 г. о замене судьи.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2016 г. суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел на стадию судебного разбирательства. К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Закрытое акционерное общество «Финансовая компания «ВАШ ВЫБОР».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

11.08.2016 г. истцом подано заявление об уточнении исковых требований (т. 2 л.д.14), принятое судом в качестве изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК, в соответствии с которым просил суд передать Компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» (GEMINI GROUP INC. OF NEW YORK) 2 200 468 обыкновенных именных акций Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» (вып.1), номиналом: 0,87 руб. за одну акции., государственный регистрационный номер:1-01-50410-А, размещенных на лицевом счете ФИО2, путем списания с лицевого счета ФИО2 на лицевой счет Компании«Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» (GEMINI GROUP INC. OF NEW YORK) 2 200 468 обыкновенных именных акций Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат», с выплатой ФИО2 их цены по договору купли-продажи ценных бумаг №б/н от 22.12.2015, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в размере 25 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2016 г. судом принят отказ истца от исковых требований в части признания сделки по отчуждению простых именных акций Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» в количестве 2 200 468 штук ФИО2 недействительной. Производство по делу А83-1974/2016 в части признания сделки по отчуждению простых именных акций Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» в количестве 2 200 468 штук ФИО2 недействительной прекращено (л.д. 15 т. 3).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество «Ялтинский хладокомбинат» (л.д. 62 т. 3)

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4 (л.д. 53 т. 4).

В ходе рассмотрения дела 10.11.2016 года истцом подано заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым исковые требования изложены в следующей редакции:

«Перевести на Компанию «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» права и обязанности покупателя 2 200 468 обыкновенных именных акций Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» (вып.1), номиналом: 0,87 рублей за одну акцию государственный регистрационный номер: 1-01-50410-А, по договору дарения акций № б/н от 21.12.2015 г., заключенному между ФИО3 и ФИО2, и по договору купли- продажи ценных бумаг №б/н от 22.12.2015 г., заключенному между ФИО3 и ФИО2, как по единому договору купли-продажи акций, и передать Компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» 2 200 468 обыкновенных именных акций Акционерного общества Ялтинский хладокомбинат» (вып. 1), номиналом: 0,87 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер: 1-01-50410-А, с выплатой ФИО2 их стоимости по договору купли-продажи ценных бумаг №б/н от 22.12.2015 г., заключенному между ФИО3 и ФИО2, а размере 25 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2016 г. судом приняты к рассмотрению исковые требования в редакции, изложенной в заявлении, поданном в порядке ст. 49 АПК РФ от 10.11.2016 года. (л.д. 78 т. 5)

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Регистратор КРЦ» (л.д. 107 т. 5)

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2017 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым делу №А83-8105/2016 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат» о признании недействительным положения пунктов Устава Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2017 г. рассмотрение дела возобновлено, в связи с принятием постановления Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017 г. по делу №А83-8105/2016, которым постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу №А83-8105/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исковые требования мотивированы тем, что сделки по отчуждению акций были заключены без соблюдения положений Устава АО «Ялтинский хладокомбинат» о преимущественном праве акционеров. Ответчик ФИО2 считает исковые требования компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» о передаче истцу 2 200 468 обыкновенных акций Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» с выплатой ФИО2 их цены по договору купли - продажи ценных бумаг № б/н от 22.12.2015г., заключенному между ФИО3 и ФИО2 в размере 25 000 000 рублей не подлежит удовлетворению, так как у ответчика отсутствует требуемое к передаче количество акций; АО «Ялтинский хладокомбинат является публичным акционерным обществом, что исключает наличие у акционеров преимущественного права на приобретение акций; исковые требования заявлены с нарушением закрепленного в ст. 7 Закона «Об акционерных обществах» принципа предоставления акционерам права на приобретение акций в преимущественном порядке, пропорционально количеству принадлежащих им акций; истцом не представлено доказательств наличия суммы в размере 25 000000,00 рублей в доказательство того, что у истца существует реальная возможность выплатить эти денежные средства в случае удовлетворения исковых требований; истец злоупотребил правом на обращение в суд, так как отказался от сделанного в процессе рассмотрения дела предложения ответчика ФИО2 приобрести принадлежащие ему на праве собственности акции АО «Ялтинский хладокомбинат» по цене их приобретения по договору между ФИО3 и ФИО2

В судебное заседание явились представители истца, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО8

Третье лицо ФИО4 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по тому основанию, что требуемые истцом к передаче акции в количестве 2 180 000 штук принадлежат ФИО4 на праве собственности, приобретены на законных основаниях, их приобретение не нарушает прав истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил.

Участники процесса были также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Акционерное общество «Ялтинский хладокомбинат» является непубличным акционерным обществом. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что АО «Ялтинский хладокомбинат» на основании протокола общего собрания от 01.12.2014 г. приведены уставные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, сведения об обществе внесены в ЕГРЮЛ 24.12.2014 г., в связи с чем, деятельность общества и корпоративные отношения между его акционерами регулируются законодательством Российской Федерации. Доводы ответчика ФИО2 относительно того, что АО «Ялтинский хладокомбинат» является публичным акционерным обществом, что исключает наличие у акционеров преимущественного права, не принимаются судом в связи с тем, что указанные доводы были предметом рассмотрения спора по делу №А83-8105/2016 и признаны необоснованными.

Акционерным обществом «Ялтинский хладокомбинат» эмитированы акции номиналом: 0,87 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер 1-01-50410-А. Количество акционеров общества, согласно списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 22.12.2015 г. сформированного третьим лицом ЗАО «Финансовая компания «ВАШ ВЫБОР» составляло 853 физических и юридических лиц.(л.д. 91 т. 2). Согласно указанного списка, а также представленных в материалы дела списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 02.06.2015 г. (л.д. 64 т. 1), выписки по лицевому счету истца по состоянию на 23.03.2016 г. на дату подачи иска, истец являлся акционером АО «Ялтинский хладокомбинат».

21.12.2015 г. между ответчиками ФИО3, являвшимся акционером АО «Ялтинский хладокомбинат» и ФИО2 был заключен договор дарения 1 обыкновенной именной акции Акционерного общества Ялтинский хладокомбинат» (вып. 1), номиналом: 0,87 рублей за одну акцию ( л.д. 32 т.2).

22.12.2015 г. между ответчиками ФИО3, и ФИО2 был заключен договор купли- продажи ценных бумаг, согласно которого ФИО3 были проданы ФИО2 обыкновенные именные акции Акционерного общества Ялтинский хладокомбинат» в количестве 2 200 467 штук за 25 000 000 руб. ( л.д. 30 т.2).

Передаточные распоряжения были оформлены 23.12.2015 г. В этот же день ФИО2 был открыт регистратором лицевой счет в ценных бумагах и сведения о переходе прав на акции были внесены в реестр.

В соответствии с выпиской по лицевому счету ФИО2, по состоянию на 23.12.2015 г. ответчик ФИО2 являлся владельцем 2 200 468 обыкновенных именных акций АО «Ялтинский хладокомбинат».

Доказательства наличия у ответчика ФИО2 акций АО «Ялтинский хладокомбинат» по состоянию на 21.12.2015 и 22.12.2015 г. в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на дату заключения договора дарения акций от 21.12.2015 г. и договора купли-продажи ценных бумаг от 22.12.2015 г. ответчик ФИО2 не являлся акционером АО «Ялтинский хладокомбинат».

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон 208-ФЗ) Уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества.

Уставом АО «Ялтинский хладокомбинат», утвержденным Решением Общего собрания акционеров (Протокол №2 от 11.12.2014 г.) (т.2, л.д.78), в п.п.7.4-7.7, предусмотрено, что акционеры Общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами Общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. В случае, если акционеры Общества не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение десяти дней месяца с даты такого извещения, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены Обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права составляет 10 дней с даты извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и Общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров Общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что предусмотренное Законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер Общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или Общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Ответчиками по делу не представлено доказательств соблюдения процедуры извещения акционеров общества о желании произвести отчуждение акций. Из пояснений третьего лица - АО «Ялтинский хладокомбинат» так же следует, что в адрес Общества в установленном порядке уведомление о намерении возмездного отчуждения акций не поступало.

С учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» суд приходит к выводу о нарушении преимущественного права акционеров АО «Ялтинский хладокомбинат» при заключении договора купли- продажи ценных бумаг от 22.12.2015 г. между ответчиками ФИО3 и ФИО2

05.09.2016 г. между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО4 заключен договор купли- продажи ценных бумаг согласно которого ФИО2 продал, а ФИО4 приобрел обыкновенные именные акции АО «Ялтинский хладокомбинат» в количестве 2 180 000 штук номинальной стоимостью 0,87 рублей за 1 акцию. Стоимость отчужденного пакета акций составила 25 млн. рублей (л.д. 42 т. 4). Согласно требованиям ст. 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Согласно имеющихся в материалах дела справок об операциях, проведенных по лицевому счету за период 05.09.-07.09.16 г. переход права собственности на 2 180 000 акций от ФИО2 к ФИО4 был осуществлен путем списания акций с лицевого счета ФИО2 и зачисления на лицевой счет Новицкого 07.09.2015 г. (л. д. 13,л.д. 44 т. 4).

Имеющимися в материалах дела списками владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 22.12.2015 г. (л.д. 91 т. 2), выпиской на дату 10.08.2016 г. подтвержден факт, что на дату заключения договора купли- продажи ценных бумаг от 05.09.2016 г. ФИО4 являлся акционером АО «Ялтинский хладокомбинат».

С учетом положения ст. 7 Закона «Об акционерных обществах» предусматривающих, что преимущественное право на приобретение акций возникает в случае продажи акций третьим лицам, не являющимся акционером Общества, суд приходит к выводу, что заключением договора купли- продажи ценных бумаг преимущественное право акционеров на приобретение акций не нарушено. Доводы истца о злоупотреблении ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО4 правом при заключении указанного договора и мнимости сделки не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и документального подтверждения.

В результате отчуждения ФИО4 2 180 000 обыкновенных акций АО «Ялтинский хладокомбинат» ответчику ФИО2 на дату постановления решения на праве собственности принадлежат обыкновенные именные акции в количестве 20 468 штук.

Требования о прекращении права собственности ФИО4 на акции, приобретенные у ФИО2 или иные требования, направленные на передачу акций от ФИО4 к компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» истцом в ходе судебного рассмотрения спора не заявлялись.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Судом учтено, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца к ответчику ФИО2 о передаче Компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» 2 200 468 обыкновенных именных акций Акционерного общества Ялтинский хладокомбинат» (вып. 1), номиналом: 0,87 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер: 1-01-50410-А, с выплатой ФИО2 их стоимости по договору купли-продажи ценных бумаг №б/н от 22.12.2015 г., заключенному между ФИО3 и ФИО2, а размере 25 000 000 рублей, в связи с отсутствием у ФИО2 требуемого к передаче количества акций и, соответственно, отсутствием у него права на получение оплаты за отсутствующие акции.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В связи с этим решение о передаче истцу акций, отсутствующих у ответчика, не соответствует указанному принципу, так как не обеспечивает защиту (восстановление) прав истца и исключает возможность исполнения судебного решения.

Также в контексте положений ст. 1,4 АПК РФ, суд указывает, что удовлетворение заявленных истцом уточненных требований к ответчику ФИО2, который не является собственником заявленного истцом пакета акций, и на которые направлено право притязание истца, не приведет к исполнимости судебного акта.

Согласно сведений, указанных истцом в исковом заявлении, ему на праве собственности принадлежит 35,2199% акций общества, в связи с чем, истец имеет право требовать перевод прав и обязанностей покупателя только на количество акций, пропорционально количеству принадлежащих ему акций.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду, что положение Закона, согласно которому акционеры, использующие преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами, могут приобретать такие акции пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, носит диспозитивный характер и применяется, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления этого права.

Судом установлено, что уставом АО «Ялтинский хладокомбинат» иного порядка преимущественного права на приобретение акций не установлено (п. 7.4. Устава).

Поскольку, иного порядка приобретения акций, кроме как пропорционально количеству принадлежащих акционеру акций, Устав не содержит, применяется общий, предусмотренный законом порядок определения объема преимущественного права на приобретение акций АО «Ялтинский хладокомбинат» - пропорционально количеству принадлежащих акционеру акций.

Указанное подтверждается так же и положениями абзаца 2 части 4 ст. 7 Закона об акционерных обществах, в которой последствием того, что акционер не воспользовался своим преимущественным правом на приобретение акций является возникновение у продавца акций права продать соответствующие акции третьему лицу, а не переход преимущественного права к иным акционерам, в том числе и тем, которые воспользовались своим преимущественным правом. Иная трактовка указанных норм закона идет в разрез императивному запрету на уступку преимущественного права, так как давала бы возможность одним акционерам умышлено отказываться от реализации преимущественного права в пользу иных акционеров.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, защита права может быть осуществлена только в том объеме, в котором эти права существовали на момент их нарушения.

Так как исковые требования предъявлены в защиту преимущественного права, то и объем исковых требований должен соответствовать указанному праву. В то же время истцом заявлено требование о передаче прав и обязанностей на все акции, отчужденные ответчиком ФИО3 в пользу ответчика ФИО2, что не соответствует объему нарушенных прав истца, существовавших на момент заключения договора.

Такой способ защиты права как перевод на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному с нарушением его преимущественного права приобретения акций, в случае фактического исполнения этого договора предусматривает обязательное возмещение истцом первоначальному покупателю тех денежных средств, которые были указанным покупателем затрачены на приобретение акций. Прямое указание на обязательность выплаты приобретателю их цены по договору купли-продажи при переводе прав и обязанностей покупателя содержится в п. 4 ст. 7 Закона. Высшим арбитражным судом РФ неоднократно указывалось, что вынесенное по результатам рассмотрения дела о передаче акций, судебное решение, если таким решение удовлетворено требование, должно содержать положения об обязанности акционера, который требует перевода прав и обязанностей, выплатить приобретателю стоимость акций. В противном случае, это нарушало бы права приобретателя на возмещение ему стоимости переданных акционеру акций и создавало бы безосновательные преимущества акционеру, требующему перевода прав, на получение без оплаты акций, оплаченных третьим лицом.

Применение предусмотренного ст. 7 Закона «Об акционерных обществах» способа защиты нарушенного преимущественного права на приобретение акций не должно осуществляться в ущерб покупателю по договору купли-продажи, в противном случае может быть нарушен баланс интересов всех участников спора.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия в распоряжении истца денежных средств, достаточных для возмещения договорной стоимости акций ответчику - первоначальному покупателю спорных акций, перевод прав и обязанностей покупателя по уже исполненному сторонами договору купли-продажи акций не может быть осуществлен в силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанными выше положениями закона не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права. (Постановление от 13 мая 2011 г. N 15АП-2755/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2012 г. N Ф02-1084/12 по делу N А10-130/2008).

Судом так же принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 неоднократно сообщалось о готовности ФИО2 передать принадлежащее ответчику количество акций истцу при условии предоставления равноценного возмещения. Сторонами заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки и согласования условий мирового соглашения о порядке передачи акций. Указанные обстоятельства зафиксированы путем фиксации судебного процесса техническими средствами (аудиофиксация). Однако, в ходе дальнейшего рассмотрения дела истец отказался от приобретения акций, принадлежащих ответчику ФИО2, настаивая на рассмотрении спора и поддерживая исковые требования в полном объеме.

С учетом отказа истца от приобретения принадлежащих ФИО2 акций АО «Ялтинский хладокомбинат» в порядке урегулирования спора, а так же учитывая, что истцом не подтверждено наличие денежных средств на территории Российской Федерации в размере, достаточном для возмещения договорной стоимости указанных акций в объеме заявленных исковых требований, суд считает, что такие действия истца не свидетельствуют о реальном намерении истца на приобретение акций с возмещением стоимости их приобретения.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований госпошлина в сумме 6000 руб. следует отнести на истца.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года №46 согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2016 г. судом принят отказ истца от исковых требований в части признания сделки по отчуждению простых именных акций Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» в количестве 2 200 468 штук ФИО2 недействительной, производство по делу этой в части прекращено.

Истцом за подачу иска была внесена государственная пошлина платежным поручением № 2 от 22.03.2016 г. на сумму 12 000,00 руб. (л.д. 15, т. 1)

В связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу Компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб., уплаченную согласно платежного поручения № 2 от 22.03.2016.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований – отказать.

2. Возвратить Компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 грн., уплаченную по платежному поручению №2 от 22.03.2016 г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Белоус