Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А73-8771/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8771/2021
г. Хабаровск
11 августа 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.08.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по приватизации и управлению имуществом Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, площадь Мира, 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды,

при участии:

от истца – Л.Ю. Батенчук, представитель по доверенности от 25.01.2021 № б/н (посредством системы судебные онлайн-заседания);

от ответчика – явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Комитет по приватизации и управлению имуществом Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности от 24.07.2015 № 16.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование требований ссылается на существенное нарушение арендатором условий договора, что является основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Нормативно иск обоснован статьями 309, 310, 450, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечила, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещена о порядке рассмотрения спора надлежащим образом. Отзыв на иск не представила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности № 16, в соответствии с условиями которого арендатору на условиях аренды передается двухэтажное нежилое здание Литер А, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 639,2 кв. м. для использования под водно-оздоровительный комплекс, сроком на 10 лет с момента подписания акта приемки – передачи.

В соответствии с актом приемки – передачи к договору от 24.07.2015 № 16, предмет аренды передан арендатору, принят им без замечаний 27.07.2015.

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом 19.08.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, номер регистрации 27-27/004-27/162/200/2015-2182/1.

В соответствии с разделом 4 договора, размер арендной платы согласован сторонами в размере 14 228 руб. 59 коп. в месяц, который может быть изменен не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке. Арендная плата подлежит внесению на расчетный счет арендодателя ежемесячно в срок не позднее десяти дней по истечении отчетного месяца.

Пунктом 3.4. договора предусмотрены обязанности арендатора в том числе: использовать арендуемое здание по прямому назначению, указанному в п. 1.1 договора (для использования под водно-оздоровительный комплекс, п. 3.4.1 договора); содержать арендуемое здание в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями эстетики градостроительства, современной внутренней планировки (п. 3.4.2 договора).

Разделом 6 договора предусмотрены основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, как то:

- невнесение арендатором более 2-х месяцев подряд арендной платы (пп. б, п. 6.2 договора);

- ухудшение арендатором по неосторожности или умышленно состояния арендуемого нежилого здания (пп. г, п. 6.2. договора).

После направления арендатору письменного предупреждения с требованием об устранении существенных нарушений условий договора и предложением его расторгнуть арендодатель вправе обратиться в суд с требованием досрочного расторжения договора, если арендатор в срок, указанный в предупреждении, не устранит существенные нарушения договора. При этом погашение арендатором просроченной задолженности не признается сторонами устранением указанного в п. 6.2 существенного нарушения и не лишает арендодателя права обратился в суд с требованием о досрочном расторжении договора (п. 6.3 договора).

В нарушение условий договора, арендная плата за период с апреля 2020 по 16.04.2021 арендатором не вносилась.

Уведомлением от 30.03.2021 № 178, направленным арендодателем в адрес арендатора, арендодатель известил арендатора о расторжении договора аренды № 16 от 24.07.2015 с 01.05.2021 в связи с нарушением арендатором условий договора о внесении арендной платы. Кроме того арендодателем установлено, что здание в момент направления уведомления не используется, остекление и двери отсутствуют, часть кровли имеет следы возгорания, на прилегающей к зданию территории имеются незаконно возведенные строения из строительных блоков, в связи с чем, арендодатель потребовал в десятидневный срок с момента получения уведомления устранить указанные в уведомлении недостатки, а в случае неисполнения комитет вправе обратился в суд с требованием о досрочном расторжении договора и понуждении к действиям о приведении здания в надлежащее состояние.

Платежным поручением от 16.04.2021 № 340101 на сумму 295 000 руб. оплачена задолженность, принятая арендодателем в счет погашения задолженности по договору № 16 от 24.07.2015.

Актом обследования объекта от 26.05.2021, проведенным заведующим сектором управления имуществом комитета по приватизации и управлению имуществом администрации района, главным специалистом сектора управления имуществом комитета по приватизации и управлению имуществом администрации района установлено наличие нарушений содержания объекта: отсутствие остекления и дверей, чем обеспечивается доступ посторонних лиц в здание, фасады здания имеют повреждения (загрязнения), часть кровли имеет следы возгорания, на территории прилегающей к зданию находятся незаконно возведенные строения из строительных блоков, прилегающая территория захламлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде (глава 24 ГК РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Договором так же предусмотрено условие одностороннего отказа арендодателя от договора при наличии существенных нарушений (п. 6.2 договора).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы сроком 1 год, наличие нарушений содержания объекта (акт обследования с фототаблицей), что является существенными нарушениями условий договора аренды. Доказательств, опровергающих установленные факты материалы дела не содержат, с связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности от 24.07.2015 № 16.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова