Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А32-36805/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36805/2018
29 декабря 2018 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2018г. полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Волгогаз», (ОГРН <***>, ИНН <***>)____________________________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньМазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)___________________________________________

о взыскании 8 123 руб. ________________________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



установил:

Акционерное общество «Волгогаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньМазсервис» о взыскании задолженности 7 645 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами 478 руб.

Определением арбитражного суда от 14 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству, дело № А32-36805/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 ноября 2018г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец известил суд о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил, определение суда не исполнил.

Определения арбитражного суда, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи вместе с почтовыми конвертами, на которых имеется отметка: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В счет оказания услуг по ремонту автомобиля, ответчик выставил счет истца на сумму 68 401 руб.

Акционерное общество «Волгогаз» платежным поручением № 1024 от 07.02.2018г. произвело оплату по счету в размере 68 401 руб. В назначении платежа указано: «За запчасти и проведение ТО, ремонт а/м по сч. № 84 от 06.02.2018г.».

Ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 60 756 руб., что подтверждается актом № ООБП-000081 от 09.02.2018г.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 07-1539 от 18.07.2018г., в которой предложил возвратить денежные средства в размере 7 645 руб.

Ответчик на данную претензию не отреагировал, что послужи основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец перечислил ответчику аванс, доказательства выполнения работ на спорную сумму не представлено.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. Судом было предложено ответчику представить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика 7 645 руб. задолженности (неотработанного аванса) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 478 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018г. по 01.09.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, которые возникают после 01.08.2016, а также к правам и обязанностям, которые возникают после 01.08.2016 из правоотношений, существовавших до этой даты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2018г.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8815 от 06.09.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 137, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньМазсервис» в пользу акционерного общества «Волгогаз» 7 645 руб. задолженности, 478 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская