Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А60-43440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43440/2017
23 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43440/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" (ИНН 6674354328, ОГРН 1106674007989) к обществу с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН БЕЛОГОРЬЕ"(ИНН 6670359533, ОГРН 1116670028936) о взыскании 31 500 руб. 00 коп.,

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МАГАЗИН БЕЛОГОРЬЕ" с требованием о задолженности по договору №13113 от 01.01.2016 в размере 31500,00 руб.

Определением суда от 21.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 13.09.2017 находится в стадии ликвидации. Уведомление суда ответчиком по юридическому адресу не получено ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.10.2017 по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание – 23.11.2017 лица, участвующие в деле, не явились (ст. 136 АПК РФ), ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании 23.11.2017 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" (ранее – ООО «Сервис КТ», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН БЕЛОГОРЬЕ" (заказчик) заключен договор №13113 на комплексное обслуживание торговой техники от 01.01.2016 (далее – договор), по условиям которого заказчик сдает торгово-технологическое и холодильное оборудование согласно перечню оборудования с указанием места эксплуатации, марки, количества, года выпуска, а исполнитель принимает на себя обязательство ежемесячно выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту этого оборудования, серийно выпускаемого в соответствии с ГОСТами, ОСТами, техническими условиями заводов-изготовителей.

В соответствии с п. 1.2 договора в объем комплексного обслуживания оборудования входит техническое обслуживание согласно Руководству по эксплуатации завода изготовителя, выявление причин отказов в работе и их устранение, замена вышедших из строя узлов, приборов, комплектующих изделий, материалов.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик ежемесячно, до 30 числа текущего месяца оплачивает исполнителю за работы и услуги по предъявленному счету и акту выполненных работ платежным поручением, требованием или внесением денежных средств в кассу предприятия.

В соответствии с п. 3.2 договора ежемесячная сумма договора составляет 5250,00 руб.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору №13113 на комплексное обслуживание торговой техники от 01.01.2016 истцом представлены подписанные обеими сторонами без возражений акты №410/13113-1 от 29.01.2016, №41/13113-2 от 26.02.2016, №410/13113-3 от 31.03.2016, №41/131113-4 от 29.04.2016, №410/13113-5 от 30.05.2016, №410/13113-6 от 30.06.2016, №410/13113-7 от 28.07.2016, №410/13113-8 от 30.08.2016, №410/13113-9 от 30.09.2016, №410/13113-10 от 31.10.2016, №410-13113/11 от 28.11.2016, №410/13113-12 от 26.12.2016 на общую сумму 63000,00 руб.

Ответчиком факт оказания истцом услуг по поименованному акту не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определениями от 21.08.2017, 17.10.2017 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оплата за оказанные услуги по договору ответчиком произведена частично на сумму 31500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №164 от 26.02.2016, №223 от 21.03.2016, №353 от 03.05.2016, №734 от 17.10.2016, №15 от 18.01.2017, неоплаченная часть составляет 31500,00 руб., доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма задолженности по договору №13113 на комплексное обслуживание торговой техники от 01.01.2016 составляет 31500 руб., задолженность в указанной сумме подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 6670359533, ОГРН 1116670028936) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" (ИНН 6674354328, ОГРН 1106674007989) 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек долга, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина