Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А28-14827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14827/2023
г. Киров
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя - ФИО1 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику - СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ КОЛХОЗ «ЧЕРНУТЬЕВСКИЙ» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169262, Россия, Республика Коми, с.Чернутьево, Удорский район, д.90 )

о взыскании 635 675 рублей 50 копеек


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ КОЛХОЗУ «ЧЕРНУТЬЕВСКИЙ» (далее – ответчик) о взыскании 635 675 рублей 50 копеек, в том числе:

-- долг в размере 555 824 рубля 75 копеек по договору от 31.01.2023 № 8,

-- пени в сумме 79 850 рублей 75 копеек за период с 02.06.2023 по 20.11.2023,

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Истец в предварительное судебное заседание 12.02.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание 12.02.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание 12.02.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 12.02.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

31.01.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки № 8 (далее – Договор).

Поставщик обязуется произвести поставку запчастей к сельхозтехнике (товар) в собственность Покупателя согласно устных заявок соответствующего качества (согласно ГОСТа и ТУ). Отгрузка осуществляется путем выборки товара со склада Поставщика силами и средствами Покупателя (пункт 1.1 Договора).

Покупатель обязуется своевременно и надлежащим образом принять и оплатить товар согласно выставленных УПД (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора - до 31.12.23. Срок действия договора автоматически продлевается на следующий год, если за 15 дней до его окончания не поступит уведомления от одной из сторон о его прекращении. Число пролонгации не ограничено (пункт 1.3 Договора).

Факт поставки товара по договору истец подтверждает УПД:

-- от 18.05.2023 № 1685 на сумму 165 209 рублей 75 копеек с печатью ответчика,

-- от 31.05.2023 № 1856 на сумму 142 403 рубля 00 копеек с подписью лица, получившего товар (ФИО2), доверенностью от 31.05.2023 на получение товара, выданной ФИО2,

-- от 13.07.2023 № 2499 на сумму 248 212 рублей 00 копеек с подписью лица, получившего товар (ФИО3), доверенностью от 12.07.2023 на получение товара, выданной ФИО3.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить долг за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.

Факты поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость подтверждены истцом (подписанными с ответчиком Договором, УПД, доверенностями на получение товара).

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.

Ответчик о фальсификации товарных накладных не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга по Договору в сумме 555 824 рубля 75 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки поставки товара по Договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности.

Ответчик не заявил возражений относительно суммы долга, периодов начала, окончания для начисления пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил об уменьшении пени.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан правильным.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 02.06.2023 по 20.11.2023 подлежит удовлетворению в размере 79 850 рублей 75 копеек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 714 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 714 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя - ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ответчика - СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ КОЛХОЗ «ЧЕРНУТЬЕВСКИЙ» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169262, Россия, Республика Коми, с.Чернутьево, Удорский район, д.90 ) в пользу индивидуального предпринимателя - ФИО1 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в сумме 635 675 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек, в том числе:

-- долг в размере 555 824 (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек,

-- пени в сумме 79 850 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 75 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 714 (пятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева