Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А04-7362/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7362/2019
г. Благовещенск
28 ноября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

27 ноября 2019 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юкка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел транс восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1318152,35 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юкка» (далее по тексту – истец, ООО «Юкка») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел транс восток» (далее – ответчик, ООО «Мечел транс восток») о взыскании 1318152,35 рублей, составляющих 1218255,41 рублей долга по договору поставки от 08.04.2019 № 50-2019/МТБ, 99896,94 рублей пеней за период с 10.07.2019 по 30.09.2019.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определениями от 05.112019 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседание не явился, дополнительных доказательств не представил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя..

Ответчик в заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Ранее в отзыве указал, что невозможность исполнения обязательств по договору возникла вследствие тяжелого финансового положения организации, факт получения товара не оспаривает. Начисленная истцом неустойка необоснованна, поскольку поставка осуществлена 10.07.2019, а обязанность по оплате считается не исполненной по истечении 20 календарных дней, т.е. с 30.07.2019. Сумма неустойки за период с 30.07.2019 по 30.09.2019 по расчету ответчика составляет 60912,77 рублей согласно п. 6.4 договора – не более 5 % от стоимости товара. Представил акт сверки от 09.08.2019 за январь-июль 2019 года.

Представленные ответчиком доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 08.04.2019 № 50-2019/МТБ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а последний обязуется принимать товар и оплачивать в соответствии со спецификациями, в которых указывается цена за единицу, количество и ассортимент, пункт и сроки доставки (п. 2.1). Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки Покупателя. В спецификации указываются цена единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты. Согласно п. 3.4 оплата производится в рублях РФ переводом на счет поставщика в порядке, указанном в спецификации. При несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара (п. 6.4).

Приложения № 1 к договору является спецификациями от 08.04.2019 № 1 и от 23.05.2019 № 2, в которых сторонами согласовано наименование, марка товара, количество и цена, общая сумма поставляемого товара. Срок оплаты товара – 20 календарных дней с момента получения.

В счет исполнения обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар на сумму 1218255,41 рублей по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам), подписанным приемщиком товара без замечаний к качеству и количеству: 149203,47 рублей (счет-фактура УТ-27 от 18.04.2019), 72230,66 рублей (счет-фактура УТ-32 от 25.04.2019), 49358,88 рублей (счет-фактура УТ-34 от 30.04.2019), 31999,20 рублей (счет-фактура УТ-40 от 28.05.2019), 226590,00 рублей (счет-фактура УТ-41 от 31.05.2019), 455664,00 рублей (счет-фактура УТ-54 от 18.06.2019), 190009,20 рублей (счет-фактура УТ-59 от 28.06.2019), 43200,00 рублей (счет-фактура УТ-62 от 10.07.2019). Товар должен был быть оплачен не позднее 10.07.2019.

Ответчик оплату полученного от истца товара не произвел.

27.06.2019 и 09.08.2019 истец направил ответчику претензии, указав о наличие долга и необходимости его оплаты (получены 28.06.2019, 12.08.2019 соответственно).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, долг не оплатил. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден, ответчиком не оспорен.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец документально подтвердил получение товара ответчиком. Факт поставки товара и его неоплаты признан ответчиком, что указано в отзыве.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 1218255,41 рублей долга по договору поставки от 08.04.2019 № 50-2019/МТБ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за несвоевременную оплату по договору поставки истцом начислено 99896,94 рублей пеней за период с 10.07.2019 по 30.09.2019.

В соответствии с п. 6.4 договора, при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар, факт поставки товара в отзыве подтвердил, вместе с тем, в отзыве указал, что начисленная истцом неустойка необоснованна, поскольку поставка осуществлена 10.07.2019, а обязанность по оплате считается не исполненной по истечении 20 календарных дней, т.е. с 30.07.2019. Сумма неустойки согласно п. 6.4 договора за период с 30.07.2019 по 30.09.2019 по расчету ответчика составляет 60912,77 рублей – не более 5 % от стоимости товара.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сроков поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки рассчитана истцом неверно, поскольку не учтено условие п. 6.4 договора.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязанности по оплате с 30.07.2019, признаны судом необоснованными.

Согласно представленных доказательств, поставка осуществлялась в период с 18.04.2019 по 10.07.2019, товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи получателя, скрепленные печатями. Приложениями №№ 1 и 2 к договору стороны согласовали, что срок оплаты товара – 20 календарных дней с момента получения.

Товар по УПД (счет-фактура УТ-27) от 18.04.2019 получен 26.04.2019, срок оплаты 16.05.2019, по УПД (счет-фактура УТ-32 от 25.04.2019) получен 07.05.2019, срок оплаты 27.05.2019, по УПД (счет-фактура УТ-34 от 30.04.2019) получен 07.05.2019, срок оплаты 27.05.2019, по УПД (счет-фактура УТ-40 от 28.05.2019) получен 05.06.2019, срок оплаты 25.06.2019, по УПД (счет-фактура УТ-41 от 31.05.2019) получен 17.06.2019, срок оплаты 07.07.2019, по УПД (счет-фактура УТ-54 от 18.06.2019) получен 20.06.2019, срок оплаты 10.07.2019, по УПД (счет-фактура УТ-59 от 28.06.2019) получен 12.07.2019, срок оплаты 01.08.2019, по УПД (счет-фактура УТ-62 от 10.07.2019) получен 22.07.2019, срок оплаты 11.08.2019.

Срок исчисления даты для оплаты необходимо производить по каждому счету-фактуре (УПД). Период начисления неустойки – по истечении 20 дней от первой поставки товара (26.04.2019 + 20 дней = 16.05.2019). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.07.2019.

Суд считает, что заявленный истцом период начисления неустойки соответствует условиям договора, не нарушает права ответчика принявшего на себя обязательства по оплате поставленного товара в срок, оговоренный сторонами в спецификациях.

Таким образом, сумма неустойки согласно п. 6.4 договора за период с 10.07.2019 по 30.09.2019 подлежащая взысканию составляет 60912,77 рублей, не более 5 % от стоимости товара.

Ответчик ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик является коммерческой организацией и им не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, то неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26182 рубля.

Истцом в доказательство оплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде приложено платежное поручение от 26.09.2019 № 320 о перечислении ООО «Компания Металл профиль» 2860 рублей. Судом указанный документ не принят в качестве доказательства оплаты, поскольку денежные средства в бюджет не оплачены.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в части, постольку в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в сумме 25407,67 рублей, с истца в размере 774,33 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ ТРАНС ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1218255,41 рублей долга по договору поставки от 08.04.2019 № 50-2019/МТБ, 60912,77 рублей пеней за период с 10.07.2019 по 30.09.2019;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25407,67 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 774,33 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко