Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А60-69337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69337/2017
28 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-69337/2017 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 1), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 2) и Министерству обороны Российской Федерации (ответчик 3)

третьи лица: ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области»; Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФГКЭУ «57 Эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682)

о взыскании 216 620 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчиков:

от ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения»- не явились,

от МО РФ – ФИО2 - представитель по доверенности от 19.12.2017.

от третьих лиц: не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Истец - ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ 209 497 руб.40 коп., составляющих, в том числе 139633 руб. 20 коп. задолженность по внесению платы за содержание помещений в многоквартирном жилом доме №68 по адресу: <...> образовавшейся за период с января по май 2015 года, 69864 руб.20 коп. неустойки. начисленной по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) за период с 11.06.2015 года по 01.12.2017 года. Истец также просит взыскать с ответчика 15000 руб.00 коп. судебных расходов. связанных с оплатой юридических услуг.

Ответчик 1 в иске просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, из содержания которого следует, что спорные помещения являются федеральной собственностью, ответчик не наделен полномочиями собственника на спорные жилые помещения, не владеет ими на основании иного вещного права, в предмет его деятельности не входит осуществление функций по содержанию жилых помещений и оплате соответствующих взносов за содержание жилья и коммунальных услуг, в связи с этим, считает ответчик, требование о взыскании задолженности заявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по иску (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерство обороны Российской Федерации; ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области»; ФГКЭУ «57 Эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) .

Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв, в котором ссылалось на недоказанность истцом того, что нанимателями спорных жилых помещений плата за содержание жилого помещения вносилась в меньшем размере, чем установлено общим собранием собственников многоквартирного дома.

Определением от 27.04.2018 привлечено в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.

Определением от 28.05.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 214906 руб.33 коп., а также привлечено в качестве соответчика Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 19.06.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 216620 руб.57 коп.

25.06.2018 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в целях соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

29.06.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 218334 руб. 81 коп., в том числе 139633 руб. 20 коп. задолженность по внесению платы за содержание помещений в многоквартирном жилом доме №68 по адресу: <...> образовавшейся за период с января по май 2015 года, 78701 руб. 61 коп. неустойка с продолжением взыскания по момент погашения задолженности. Также истец просит оказать содействие в установлении надлежащего ответчика, просит исключить из числа третьих лиц ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) РВСН. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

29.06.2018 от ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (третье лицо) поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано согласование порядка компенсации наимодателем размера невнесенной платы нанимателями. Отзыв приобщен к материалам дела.

02.07.2018 от ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» поступил оригинал отзыва на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

05.07.2018 в связи с необходимостью замены судьи И.А. Проскуряковой, чьи полномочия прекращены с 03.07.2018, председателем 3 судебного состава принято решение о необходимости замены судьи И.А. Проскуряковой для рассмотрения дела № А60-69337/2017. Формирование состава суда произведено посредством применения автоматизированной информационной системы путем случайной выборки с учетом нагрузки и специализации судей, для рассмотрения дела назначен судья А.Г. Манакова.

09.07.2018 от истца поступили доказательства, подтверждающие направление копий претензий к соответчикам, возражения на отзыв. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик 2 заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

26.07.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 218334 руб. 81 коп.

В судебном заседании 08.08.2018 представитель ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ представил копии договоров найма служебного жилого помещения № ЦРУЖО-2/45065-2015 от 19.10.2015, договор найма служебного жилого помещения № ЦРУЖО-2/44-2017 от 06.04.2017, договор найма служебного жилого помещения № ЦРУЖО-2/246-2017 от 30.08.2017, договор найма служебного жилого помещения № ЦРУЖО-2/354-2017 от 09.11.2017, договор найма служебного жилого помещения № ЦРУЖО-2/1425-2016 от 14.04.2016, договор найма служебного жилого помещения № 2/118с от 01.06.2015 с дополнительным соглашением к нему от 19.06.2017, договор найма служебного жилого помещения № 2/234с от 10.04.2014, договор найма служебного жилого помещения № 2/153с от 01.04.2013, договор найма служебного жилого помещения ЦРУЖО-2/678-2016 от 25.02.2016, договор найма служебного жилого помещения № 2/16с от 05.02.2015 с дополнительным соглашением к нему от 20.07.2017, копии корешков ордеров № 021687 от 12.09.2002, № 021904 от 05.11.2003, № 021921 от 24.11.2003, № 040 от 15.10.2004. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Суд в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство в целях выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением от 08 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

27.08.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

19.09.2018 через систему «Мой арбитр» от ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Поддерживает доводы, изложенные ранее в отзыве.

20.09.2018 от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела информации о производствах по гражданским делам с сайта Калининского районного суда города Новосибирска, Определения ВС РФ от 12.07.2018 по делу № 302-ЭС18-9291. Документы приобщены к материалам дела. Поддерживает уточненные исковые требования.

21.09.2018 через систему «Мой арбитр» от третьего лица - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. По мнению третьего лица, поскольку Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации, Территориальное управление не может осуществлять полномочия собственника в отношении жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адрес: <...>.

Суд рассмотрел ходатайство истца о приостановлении производства по делу в целях соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора.

Суд оснований для приостановления производства по делу не усматривает, т.к. на момент рассмотрения дела по существу срок предоставления ответа на претензию истек.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика – 2 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник – дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Кроме того, суд при принятии решения об оставлении иска без рассмотрения должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения.

Оставление ответчиком претензии без ответа, как и его последующее поведение в ходе рассмотрения дела судом, свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

В связи с изложенным суд отклоняет ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ходатайство истца об исключении из числа третьих лиц ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) РВСН рассмотрено судом и отклонено.

Увеличение истцом исковых требований до 218334 руб. 81 коп. судом принимается, Рассматриваются требования о взыскании с ответчиков 139 633 руб. 20 коп. задолженности по внесению платы за содержание помещений в многоквартирном жилом доме №68 по адресу: <...> образовавшейся за период с января по май 2015 года, 78701 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.06.2015 по 11.07.2018 с продолжением взыскания по момент погашения задолженности..

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд





установил:

Как следует из материалов дела, истец решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 68 по улице Лейтенанта ФИО3 в городе Новосибирске от 20 ноября 2014 года выбран управляющей компанией.

Жилые помещения №№ 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 17, 18, 21, 23, 30.2 (подселение), 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 50, 54, 56, 59, 60, 61, 63, 65, 66, 70, 71, 72, 75, 77, 85 и 89 в многоквартирном жилом доме 68 по улице Лейтенанта ФИО3 в городе Новосибирске находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом 68 по улице Лейтенанта ФИО3 в городе Новосибирске № 26/737 от 31.12.2014 тариф на содержание и текущий ремонт на 2015 год был установлен собственниками жилых помещений в размере 30,81 руб./м2 общей площади жилого помещения.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 года № 5034 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений» был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с 01 июля 2014 года в размере составил 15,06 руб./м2 общей площади жилого помещения.

Ссылаясь на часть 4 статью 155 Жилищного кодекса РФ, истец утверждает, что наймодатель (собственник) помещения должен уплатить управляющей организации разницу в оплате на содержание и ремонт общего имущества дома между платой, установленной общим собранием собственников помещений, и платой, установленной органом местного самоуправления. Сумма требований за период с января по май 2015 года составила 139 633 руб. 20 коп.

Также истец просит взыскать пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, рассчитанные на сумму долга по 11.07.2018, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы сторон, заслушав пояснения представителя ответчика-2 в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее Постановление Пленума № 22).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Данные требования, в частности, сформулированы во втором разделе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общим собранием собственников спорного дома утверждены размеры платы за текущее содержание и ремонт общего имущества жилого дома на 2015 год в размере 30,81 руб. с 1 квадратного метра площади.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 N 5034 "О плате за содержание и ремонт жилых помещений" установлен с 01.07.2014 размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда согласно приложению. По утверждению истца к обслуживаемому им дому подлежит применению размер платы (с НДС) 15 руб. 06 коп.

Согласно пункту 2 постановления мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 N 5034 "О плате за содержание и ремонт жилых помещений" (в редакции постановления мэрии города Новосибирска от 22.07.2014 N 6433) в случае установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на общем собрании собственников помещений, отличного от указанного в приложении, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается с учетом результатов общего собрания собственников помещений собственников жилья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4) в силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Таким образом, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (п. 12 Постановления Пленума № 22).

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ, п. 23 Постановления Пленума № 22).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В материалы дела представлены договоры найма жилого помещения, на основании которых гражданам предоставлены в найм жилые помещения в спорном доме. Данные договоры заключены со стороны наймодателя 2 отделом ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации; Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника - Российской Федерации в лице начальника 2 отделом ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения". Независимо от того, какое лицо действовало от имени собственника имущества, наймодателем выступает само публично-правовое образование - в данном случае - Российская Федерация.

В отсутствие подписанного со стороны Российской Федерации договора управления истец представил договор № 26/737 от 31.12.2014 управления многоквартирным домом № 68 по улице Лейтенанта ФИО3 в городе Новосибирске, заключенный между обществом и мэрией города Новосибирска, представляющей город как собственника помещения, общей площадью 808,99 кв. м в указанном доме.

Суд исходит из того, что условия договора управления в доме, заключенного на основании решения собственников помещений, одинаковы для всех собственников.

В соответствии с п. 7.2 договора управления, если собственником жилого помещения является муниципальное образование, субъект Российской Федерации или Российская Федерация, предоставляющие жилое помещение по договору социального найма, то в отношении нанимателей действуют следующие условия: плата за содержание и ремонт жилого помещения (за исключением платы за капитальный ремонт), найм жилого помещения и коммунальные услуги вносится нанимателями жилых помещений.

Данное условие согласуется с условиями договоров найма, заключенных в отношении спорных квартир. Во всех представленных в дело договорах стороны установили обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 20 раздела V договоров).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор управления имеет целью освободить публичного собственника от расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, возложив расходы управляющей компании на нанимателей помещений.

Истец фактически пытается переложить свои расходы на федеральный бюджет. Вместе с тем, то обстоятельство, что наниматели предположительно не производят оплату содержания и ремонта жилого фонда, не может служить основанием для взыскания такой платы с Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 06.07.2018 № 305-ЭС17-22618 по делу № А40-96468/2016).

При указанных обстоятельствах наниматели и собственники жилых помещений несут равную обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с размером платы, установленным собственниками помещений в данном доме.

С учетом изложенного, требования к ответчикам суд находит необоснованными и недоказанными. Отсутствие оснований для взыскания основного долга исключает акцессорное требование о взыскании законной неустойки.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя относятся на истца и возмещению за счет ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья А.Г. Манакова