Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А60-32099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32099/2017
07 декабря 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32099/2017

по иску открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

          к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

          третьи лица: акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ИНН <***>)

о взыскании 273808 руб. 48 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2017  №10/65Д;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от  23.01.2017г. № 103-ю, ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2017г. №115-ю;

от третьих лиц: ФИО4, представитель АО «ЕЭСК» по доверенности от 16.03.2017г. №66АА4161660, ФИО5, представитель ООО «Юнистрой»  по доверенности от 27.09.2017г.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Открытое акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – истец, АО "ЕЭНС") обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ответчик, общество «Фонд Радомир») с требованием о взыскании 273808 руб. 48 коп. - стоимости безучетного потребления электрической энергии на объектах, расположенных по адресам: <...> в августе 2016г.

Определением суда от 30.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв, иск не признал, указал, что между ответчиком и подрядной организацией ООО «Юнистрой» 22.08.2015г. заключено соглашение о взаимодействии при проведении капитального ремонта по спорным адресам, в соответствии с которым ООО «Юнистрой» обязуется возмещать ответчику стоимость потребленных в процессе выполнения работ коммунальных ресурсов. Однако в нарушение принятых обязательств, ООО «Юнистрой» произвёл присоединение к общедомовым электрическим сетям многоквартирных домов до приборов учёта электрической энергии, в границе эксплуатационной ответственности ОАО «Екатеринбургэнергосбыт».

Ответчик представил дополнительный отзыв, указал, что акт разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является недопустимым доказательством, поскольку подписан лицом, неуполномоченным на это исполнительным органом истца. Кроме того, схема вводного устройства, на которую ссылается истец, является недопустимым доказательством, поскольку стороны не устанавливали схему вводного устройства 0,4 КВ ТП 1011 неотъемлемой частью договора, следовательно, не устанавливали разграничение балансовой принадлежности электрических сетей. Ответчик также указал, что им не совершались действия (бездействия), которые могли вызвать безучетное потребление электроэнергии.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 206975 руб. 70 коп., произведя перерасчет объема  безучетного потребления электроэнергии в отношении МКД №37 по ул. Бажова.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражение на отзыв ответчика, указал, что между истцом и ООО «Юнистрой» отсутствует договор энергоснабжения. Также указал, что энергопринимающие устройства, в отношении которых было выявлено безучетное потребление, подключены к внутридомовым электрическим сетям, технологическое присоединение энергопринимающих устройств помещений, в отношении которых было выявлено безучетное потребление, непосредственно к сетям сетевой организации отсутствовало. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №218-52/217-1 от 20 февраля 2014г., а также однолинейной схемы вводного устройства 0,4 кВ, жилые дома, расположенные по адресу <...>, запитаны от ТП 1011, рубильника 5. При этом границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находятся на ответвительных зажимах ответвления от опор ВЛ 0,4 кВ жилых домов.

Третье лицо ОАО «ЕЭСК» представило письменный отзыв, указало, что в ходе проведенных обществом «ЕЭСК» проверок выявлено, что во внутридомовых сетях спорных многоквартирных домов до общедомовых приборов учета произведено подключение энергопринимающих устройств, что повлекло искажение данных об общем объеме потребления электроэнергии многоквартирных жилых домов, подключение энергопринимающих устройств произведено в границах балансовой ответственности ответчика, в сетях, относящихся к общедомовому имуществу. Довод ответчика о заключенном между ООО «Фонд Радомир» с ООО «Юнистрой» соглашения о взаимодействии при проведении работ не подтверждает факт передачи общедомовых сетей электроснабжения многоквартирных домов во владение и пользование от ответчика к ООО «Юнистрой».

Определением суда от  28.08.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 28.09.2017 истец пояснил, что настаивает на иске в полном объеме.

Ответчик пояснил, что требования не признает по доводам, изложенным ранее, кроме того, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, подписавших акт безучётного потребления электроэнергии, ФИО6, ФИО7.

Ходатайство отклонено.

АО «ЕЭСК» поддержал исковые требования, указав, что истец правомерно обратился с настоящим иском.

 ООО «Юнистрой»    дополнительно пояснило, что   подключение  приборов учета на период проведения ремонтных работ произведено  по согласованию с ответчиком, в подтверждение чего представлены двухсторонние акты об опломбировании электросчетчиков от   18.09.2015г., 18.09.2016г., 19.09.2016г.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал, что присоединение электрических сетей и приборов учета третьего лица было произведено в зоне эксплуатационной ответственности истца, следовательно, ответчик не несет ответственности за неучтенное потребление электрической энергии. Кроме того, указанная в акте неучтенного потребления электрической энергии ФИО8 никогда не являлась и не является работником ответчика.

Третье лицо (ООО «Юнистрой») указало, что истцом представлен только акт разграничения балансовой принадлежности только в отношении жилого дома, расположенного по адресу <...>. Иных актов разграничения балансовой принадлежности истцом не представлено. Также истцом не доказан факт присутствия представителя ответчика при составлении акта о бездоговорном потреблении. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела схемы подключения электроэнергии к МКД по адресам: ул. Бажова, 35, 39, г. Екатеринбург. Ходатайство удовлетворено, схема приобщена судом к материалам дела.   

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013г. №19412, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять ответчику (исполнителю) продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик  обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (п. 1 договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и регулируется положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с договором осуществляется энергоснабжение потребителей, указанных в приложении №2 к договору, в том числе: потребителя №83 с наименованием «Ж/дом, общ. учет (газ) 19кв.», расположенного по адресу: <...>; потребителя №84 с наименованием «Ж/дом, общ. учет (газ) 16кв.», расположенного по адресу: <...>; потребителя №86 с наименованием «Ж/дом, общ. учет (газ) 24кв.», расположенного по адресу: <...>. Согласно Приложения № 2 к договору учет электрической энергии Потребителей осуществляется приборами учета (далее - ПУ). Потребителя №83 – ПУ № 0707120465; потребителя № 84 «до ОДУ ПУ № 0707120284; потребителя № 86 - ПУ № 07940968.

На основании п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442), 12.10.2016г. инспектором СУ УТЭЭ АО «ЕЭСК» (сетевой организацией) ФИО9 было произведено обследование приборов учета электрической энергии Ответчика.

При обследовании выявлено неучтенное потребление электрической энергии, о чем составлены акты неучтенного потребления электрической энергии № 0001090 от 12.08.2016г., № 0001091 от 12.08.2016г., № 0001089 от 12.08.2016г.

Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии, сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Из Актов неучтенного потребления следует, что безучтенное потребление выразилось в том, что:

-     потребитель № 83 «до ОДУ ПУ № 0707120465 кабелем ВВГНГ 3x1,5 подключен ПУ № 000430661, осуществляющий электропотребление на период ремонтных работ»;

-  потребитель № 84 «до ОДУ ПУ № 0707120284 кабелем ВВГНГ 3x1,5 подключен ПУ № 351244, осуществляющий электропотребление на период ремонтных работ»;

-  потребитель № 86 «до ОДУ ПУ № 07940968 кабелем ВВГНГ 3x1,5 подключен ПУ № 1000406116, осуществляющий электропотребление на период ремонтных работ».

Акты неучтенного потребления подписаны инспектором СУ УТЭЭ АО «ЕЭСК» ФИО9 Представитель ответчика ФИО8, присутствующая при обследовании, объяснений и возражений не указала, отказалась от подписания акта. Отказ от подписи был зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц, на основании п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Подключение ответчиком электрооборудования до приборов учета потребителя №83 - ПУ № 0707120465; потребителя № 84 - ПУ № 0707120284; потребителя № 86 - ПУ № 07940968, вследствие чего произошел недоучет потребленной электрической энергии потребителей, является нарушением порядка учета электрической энергии, установленного договором энергоснабжения и основными положениями, выразившимся в совершении потребителем действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии Потребителя, и следовательно такое потребление является безучетным потреблением.

Согласно п.3.2.12 и п.3.2.16 договора на ответчика возложены обязанности по обеспечению точек поставки по договору измерительными комплексами (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), технические характеристики которых соответствуют требованиям действующего законодательства, и уведомлению Истца и Сетевой организации об изменении схемы учета.

В соответствии с п. 6.2 договора объем электроэнергии, поставленной по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) измерительными комплексами, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенными ими непосредственно с Гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно п. 6.6 договора, в случае выявленного безучетного потребления электрической энергии, объем безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле: W=Pmax*T, где Ртах - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки (рассчитанной из максимальной мощности группы потребителей, указанной в Приложении 2 договора), Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии. Тождественный способ расчета объема безучетного потребления электрической энергии установлен п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 6.13 договора к объему электрической энергии, определенному за расчетный период добавляется расход, рассчитанный в результате выявленных в расчетный период фактов безучетного пользования электрической энергией.

На основании актов неучтенного потребления от 12.08.2016г., АО «ЕЭСК» составлены  расчеты от 06.09.2016г. в соответствии с п. 192, 194, 195 и подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно абз. 10, 11 п.84, п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии  рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно абз.4 п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

На основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, договора, Актов неучтенного потребления и расчетов к ним истец произвел расчет стоимости объема безучетного потребления и выставил ответчику счет № 401 от 30.09.2016г. и счет-фактуру №2681403 от 30.09.2016г. с исправлениями  от 30.06.2017г. на сумму 206975 руб. 70 коп.

Сами расчеты, в том числе  уточенный расчет объема неучтенного потребления электроэнергии по МКД №37 по ул. Бажова, в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований,  соответствие их требованиям названного выше нормативного  акта ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты  указанного счета и счета-фактуры ответчиком не представлено, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований не могут быть приняты во внимание.

Возражения относительно  полномочий лица, который  участвовал со стороны ответчика в  проведенных  АО «ЕЭСК»  контрольных проверках приборов учета в МКД по ул. Бажова, <...> и указан в актах неучтенного потребления электрической энергии в качестве представителя ответчика, отклоняются судом, как не соответствующие материалам дела.  Полномочия  инженера-энергетика  ФИО8 явствовали из обстановки, в которой совершались спорные действия, поскольку  именно указанное лицо осуществило допуск представителей АО «ЕЭСК» к  приборам учета (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также в материалах дела имеется доверенность от 15.02.20916г. №32-Ю, выданная ООО «Фонд Радомир» ФИО8 на представление  общества в ОАО «ЕЭСК», заявление  ООО «Фонд Радомир» в ОАО «ЕЭСК» от 18.12.2013г., подписанное  ФИО8 Указанные обстоятельства  опровергают довод ответчика о том, что названное лицо не являлось работником общества и не имело полномочий его представлять.

Кроме того,   в материалы дела представлены телефонограммы от 05.08.2016г. о  предстоящих проверках, направленные АО «ЕЭСК»  генеральному директору ООО «Фонд Радомир» и принятые главным энергетиком ФИО10

Возражения ответчика со ссылкой на то, что   спорные приборы учета (в целях учета электроэнергии, потребленной  третьим лицом  ООО «Юнистрой» как подрядчиком при проведении работ по капитальному ремонту в спорных МКД) установлены  в границах эксплуатационной ответственности истца, также отклоняются судом.

В ходе  проведенных АО «ЕЭСК» проверок  установлено, что  подключение энергопринимающих устройств произведено на внутридомовых сетях многоквартирных домов до общедомовых приборов  учета, что повлекло искажение данных об общем объеме потребления электроэнергии в МКД, поскольку объем энергоресурса, поставленного по договору энергоснабжения, не фиксировался общедомовыми приборами  учета электроэнергии.

Ссылка ответчика на то, что внутридомовые сети до  общедомового прибора учета  находятся в зоне  эксплуатационной ответственности АО «ЕЭНС» (истца), не соответствует материалам дела.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от  20.02.2014г. №218-52/217-1  граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на ответвительных зажимах ответвления  от опоры ВЛ 0,4 кВ к щиту 0,4 кВ жилого дома по ул. Бажова, 35, ответственность за состояние ответвительных зажимов ВЛ 0,4 кВ/сети к ж/д ул. Бажова, 33 – 47а/ несет ОАО «ЕЭСК». Согласно п. 7 указанного акта щит 0,4 кВ жилого дома по ул. Бажова, 35 находится на балансе и эксплуатации  ООО «Фонд Радомир».

Таким образом,  в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства  Российской Федерации от  13.08.2006г. №491 соглашением   сторон граница  эксплуатационной ответственности установлена  не в месте соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в дом, а в иной точке.

Довод ответчика о подписании указанного акта неуполномоченным лицом противоречит содержанию акта, согласно которому  потребитель  действовал в лице генерального директора. Подпись  указанного лица в акте в установленном порядке не оспорена.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Правил №491 внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, входит в состав общего имущества  МКД, а внешняя граница  стены многоквартирного дома является внешней границей сетей электроснабжения (п. 8 Правил).

Как следует из  актов неучтенного потребления от 12.08.2016г., местом подключения энергопринимающих устройств является ВУ жилого дома  Согласно  Правилам устройства электроустановок, утвержденным  Минтопэнерго РФ 06.10.1999г.  вводное устройство (ВУ) – совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть; электрощитовое помещение – помещение, в котором устанавливаются  ВУ, ВРУ, ГРЩ и другие распределительные  устройства.

Таким образом, подключение энергопринимающих устройств произведено в границах балансовой принадлежности ответчика, на сетях, относящихся в общедомовому имуществу.

В силу  п. 62 Правил  предоставления коммунальных услуг, утвержденных  Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей, контроль, обнаружение и устранение несанкционированных  подключений к внутридомовым электрическим сетям возложены на исполнителя коммунальных услуг (ответчика);  проверки фактов несанкционированного подключения  возложена на иные организации в случае, если подключение имело место к централизованным сетям  инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом.

Доводы ответчика, касающиеся правоотношений с ООО «Юнистрой» как подрядчиком по договорам подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, неосновательны и не принимаются судом во внимание. Указанные правоотношения могут быть урегулированы сторонами в самостоятельном порядке. Ссылка ответчика на то, что подключение  приборов учета ООО «Юнистрой» произведено без согласования с ним, в связи с чем полагает себя лицом, на которое не может быть отнесена стоимость неучтенного потребления электроэнергии, опровергается  материалами дела, в том числе актами об опломбировании электросчетчиков от 18.09.2015г. , 19.09.2015г.Таким образом, до момента обнаружения истцом фактов неучтенного потребления ответчику были известны места подключения  приборов учета, принадлежащих ООО «Юнистрой».

С учетом изложенного, исковые требования  предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7140 руб. подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, остальная часть госпошлины в сумме 1336 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт»  долг в сумме 206975 руб. 70 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  7140 руб.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1336 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от  09.06.2017г. №2052. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                Н.Л. Зорина