Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А56-114993/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114993/2022
11 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (197758, город Санкт-Петербург, Песочный поселок, Ленинградская улица, д. 70, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка. Списание. Утилизация. Экспертиза» (191002, <...>, литера А, квартира 10, ОГРН: <***>)

о взыскании 28 200 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2023;

ФИО3 по доверенности от 02.02.2023;

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оценка. Списание. Утилизация. Экспертиза» задолженности по контракту №304 от 13.08.2021 в размере 28 200 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда в составе судьи Петровой Ж.А. от 18.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно распоряжению заместителю председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-114993/2022 передано для рассмотрения в производство судье Шелеме З.А.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 15.03.2023 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 27.04.2023.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБУ «РНЦРХТ им. ак. А.М. Гранова» Минздрава России (Заказчик) и ООО "Оценка. Списание. Утилизация. Экспертиза" (Исполнитель) в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен контракт на оказание услуг по утилизации движимого имущества № 304 от 13.08.2022 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.2 и п. 2.5 Контракта Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги с оплатой Заказчику стоимости полученного пригодного лома металлов.

В соответствии с п. 2.2 Контракта стоимость пригодного лома металлов сторонами определена в 43 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.5 Исполнитель обязался в срок 10 дней после подписания Акта оказанных услуг и Акта на прием имущества произвести оплату пригодного лома металлов за вычетом стоимости услуг по утилизации, которая согласована в 15.000 руб. 00 коп.

Акт сдачи приемки оказанных услуг подписан сторонами 17.12.2021.

Приемосдаточный акт имущества подписан сторонами 17.12.2021.

Срок в 10 рабочих дней на оплату ответчиком денежных средств за полученный лом черных и цветных металлов истек 10.01.2022.

Исполнитель не произвел оплату стоимости полученного лома черных и цветных металлов на счет Заказчика, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 28.200 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №1 от 29.09.2022 с требованием уплатить сумму задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оценка. Списание. Утилизация. Экспертиза» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации 28.200 руб. 00 коп. долга, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.