Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А03-17749/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17749/2023
г. Барнаул
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

об обязании устранить недостатки по государственному контракту выполнение работ по капитальному ремонту объекта МУ МВД России «Бийское», расположенного про адресу : <...> № Ф.2019.194941 от 22.04.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сиб» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании устранить недостатки по государственному контракту выполнение работ по капитальному ремонту объекта МУ МВД России «Бийское», расположенного про адресу: <...> № Ф.2019.194941 от 22.04.2019.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку считает, что работы выполнены по смете, в связи с чем, качественно выполнить работы было невозможно, и ответчик за качество работ не отвечает.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался по заданию заказчику в сроки и на условиях контракта выполнить работы по капитальному ремонту объекта МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: <...>», (далее – объект) согласно техническому заданию (приложение № 1) и смете на выполнение работ (приложение №2) (далее – работы), и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 договора качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать техническому заданию (приложение №1), а также установленным соответствующим нормативным актам, стандартам, техническим условиям, ГОСТам и иным требованиям, обычно предъявляемым к результатам такого рода работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 06.04.2020, цена составляет 1 357 172 руб., в том числе НДС – 20 %, что составляет 226 195 руб. 33 коп.

Ответчик выполнил обязательства предусмотренные контрактом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 05.08.2020, а истец их оплатил, что подтверждается платежным поручением № 706559 от 13.08.2020.

На основании соглашения от 14.08.2020 стороны расторгли контракт.

Пунктом 8.1 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается продолжительностью не менее 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно акту выявленных недостатков от 05.07.2023 после передачи результата работ истцом были выявлены недостатки работ в виде протекания кровли крыши, о чем был составлен дефектный акт с перечнем необходимых работ, а именно:

- демонтаж наплавляемого покрытия кровли в объеме - 62,5 м2,

- демонтаж стяжки в объеме - 3,12 м3,

- устройство стяжки толщиной 5 см – 3,12 м3,

- огрунтовка оснований из бетона или раствора – 62,5 м2,

- устройство направляемого покрытия Бикрост ТКП – 62,5 м2.

Пунктами 4.1, 4.1.6 контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ, а также в течение гарантийного срока за свой счет.

В адрес ответчика истец направил письма № 6/16269 от 13.07.2023, № 1/17764 от 01.08.2023, № 1/18598 от 10.08.2023 о необходимости устранения обнаруженных недостатков, которые были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что ответчик не исправил недостатки, указанные дефектном акте, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ненадлежащего качества работ подтверждаются контрактом, дефектным актом, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, позицией ответчика и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что работы выполнены по смете, в связи с чем, качественно выполнить работы было невозможно, и ответчик за качество работ не отвечает, суд считает не состоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если подрядчик посчитал эти условия препятствием для выполнения работ в срок, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был незамедлительно предупредить заказчика, что имеются не зависящие от подрядчика обязательства и отказаться от выполнения работ.

Кроме того сторонами было заключено дополнительное соглашение от 06.04.2020 об увеличении цены контракта с новой сметой, предложенной подрядчиком и предусматривающей увеличение объемов работ по ремонту кирпичной кладки стен на 0,8 м3 (поз. 4) и замену утеплителя плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем П-75 на плиту из минеральной вате и синтетическом связующем ППЖ-200 (поз. 9)

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сиб» устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № Ф.2019.194941 от 22.04.2019, в срок до 31.05.2024 путем выполнения следующих работ:

1) Демонтаж наплавляемого покрытия кровли в объеме 62,5 кв.м.,

2) Демонтаж стяжки в объеме 3,12 кв.м.,

3) Устройство стяжки толщиной 5 см. в объеме 3,12 кв. м.,

4) Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной в объеме 62,5 кв.м.,

5) Устройство наплавляемого покрытия Бикрост ТКП в объеме 62,5 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сиб» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.Н. Прохоров