Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А42-8669/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-8669/2020

07.06.2021

Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 02.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой Алиной Александровной (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Свердлова, д. 39, корп.1, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиэльс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пер. Охотничий, д. 15, <...>

о взыскании 132 704 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 – по доверенности,

ответчика – ФИО3 – по доверенности, генерального директора ФИО4 – паспорт, решение,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиэльс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде потребленной тепловой энергии в сумме 132 704 руб. 62 коп.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате отпущенной тепловой энергии.

Судебное разбирательство по делу отложено на 26.05.2021, о чем стороны уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.06.2021.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде потребленной тепловой энергии в сумме 129 773 руб. 67 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к иску.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и уточненных отзывах, ссылаясь на неотапливаемость спорного нежилого помещения, а также оказание услуг по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.07.2015 № 51-51/001-51/001/2015-3470/2 и № 51-51/001-51/001/002/2015-3468/2, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (далее – ЕГРН) за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>: часть здания – нежилые помещения в жилом доме, этаж: цоколь, общей площадью 53,6 кв.м, и часть здания – нежилые помещения в жилом доме (подвал), назначение – нежилое, общей площадью 66,3 кв.м, номера на поэтажном плате 8а.

Договор теплоснабжения с истцом (как ресурсоснабжающей организацией) в отношении указанного выше помещения не заключался, оплата коммунального ресурса за заявленный период не производилась.

Являясь ресурсоснабжающей организацией и единственным поставщиком тепловой энергии, истец на основании подпункта «а» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в период с апреля 2019 года по май 2020 года осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в доме № 15 по пер.Охотничий, д.15 в г.Мурманске, истец выставил к оплате и направил ответчику счета-фактуры за период с апреля 2019 года по май 2020 года, которые ответчик не оплатил.

Претензией от 03.07.2020 № 1-26-10/12515 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости её оплаты в течение 10 рабочих дней.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора размер задолженности по расчету истца составил 129 773 руб. 67 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Из положений статьи 210 ГК РФ, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Поскольку в спорном случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон следует применять также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 6 Правил № 354, с учетом изменений, внесенных с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Абзацем вторым пункта 6 Правил № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления тепловой энергии независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Судом отклонены доводы ответчика о неотапливаемости спорных нежилых помещений по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном доме № 15 по пер.Охотничий в г.Мурманске, который подключен к централизованному теплоснабжению.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома, с момента его постройки являются неотапливаемыми. Доказательств надлежащей теплоизоляции проходящих трубопроводов и стояков отопления также не представлено.

Оборудование нежилых помещений элетрообогревающими устройствами не опровергает факт поставки в них истцом тепловой энергии для нужд отопления.

Согласно «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 56501-2015), обогрев помещений осуществляется через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

В условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного дома, отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещения путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещении.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 и учтен судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно представленному в материалы дела акту от 12.10.2012 (лист дела 8, том 3), составленному ГОУТЭП «ТЭКОС», ООО МУ «ЖСК», ООО «ПКС» и ООО «Сиэльс», при выходе на объект для осмотра систем отопления в отношении продуктового магазина «Сиэльс», расположенного в МКД, установлено, что розлив отопления проходит в подвальном помещении магазина вдоль стены здания в изоляции (мин. вата). Стояки отопления в изоляции под потолком. В цокольном помещении магазина проходят стояки отопления (4 шт.) в изоляции. Радиатор отопления (чугунный, 8 секций) отключен от стояков и заглушен (в 2011 году).

Согласно акту обследования нежилого помещения в многоквартирном доме от 12.11.2019 (лист дела 65, том 2), в приложении № 5 к которому на поэтажном МКД нанесены трубопроводы и стояки системы отопления, трубопроводы и стояки системы ГВС, указаны характеристики розливов систем отопления, трубопроводов и стояков. Из данного документа следует, что горизонтально вдоль стен всех помещений Общества проходит по 2 - 3 трубопровода, имеется значительное число вертикальных стояков.

В ходе проверки приборов отопления, подключенных к внутридомовой системе отопления, в обследуемых помещениях не выявлено; выявлено: наличие трубопроводов внутридомовой системы отопления (12 стояков, 8 разливов, трубы ГВС), тепловая завеса и электроприбор отопительный в рабочем состоянии. В акте обследования зафиксировано, что документация подтверждающая установку индивидуальных источников тепловой энергии не представлена как и техническая документация на МКД, из которой следует, что в спорных помещениях не предусмотрено наличие приборов отопления. Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией.

Решением Арбитражного суда Мурманской области 29.05.2020 по делу №А42-8387/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2020 и кассационной инстанции от 15.01.2021, с ООО «Сиэльс» в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность в отношении спорных нежилых помещений за предыдущий период (с января 2017 года по март 2019 года), при этом суды пришли к выводам, что ООО «Сиэльс» не опровергнута презумпция отапливаемости спорных помещений. Позицию судов поддержал Верховный суд Российской Федерации, что отражено в определении от 22.04.2021 № 307-ЭС21-4308 по указанному делу.

В основу указанных судебных решений положены доказательства, идентичные представленным в настоящем деле (договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 93/КР-2017 от 09.08.2017 с дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2017, графиком выполнения работ, рабочая документация по капитальному ремонту инженерных сетей, письмо ООО «Сантехмонтаж» от 03.05.2018, акты обследования от 12.10.2012, от 14.05.2014, от 12.11.2019 с приложениями, технический паспорт МКД, план подвала к техническому паспорту, поэтажный план к техническому паспорту).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период изменились обстоятельства, установленные в рамках дела № А42-8387/2019, суду не представлено.

Также ответчиком заявлены возражения относительно объемов и качества поставленной в спорные помещения тепловой энергии. В обоснование своих возражений ответчиком представлены Техническое заключение специалиста ООО «Научно-производственная фирма Зодчие» ФИО5 № арх.912, выполненное в 2021 году (далее – Заключение № 912, листы дела 150-188, том 2), согласно которому количество тепловой энергии на отопление по нежилым посещениям в месяц по дому на площадь составляет 9,7671 Гкал/мес. 564,4 м3, в то время как за 119,9 м2 помещений занимаемых ответчиком начисления составляют 531794 Гкал/мес., что, по мнению, ответчика невозможно, а также Экспертное заключение специалистов ООО «Научно-производственная фирма Зодчие» ФИО5 и ФИО6 № арх.928, выполненное в 2021 году (далее – Заключение № 928), согласно которому тепло в спорные помещения поступает от потерь трубопроводов отопления дома проходящих по подвалу и цоколю дома; объем теплоты, поступающей в спорные помещения, составляет 0,11689 Гкал/месс.; стоимость объема потерянной тепловой энергии от системы отопления дома проходящей по спорным помещениям за период с апреля 2019 года по май 2020 года составляет 5 225 руб. 67 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав заключения специалистов, представленные ответчиком, судом установлено, что данные заключения проводились без осмотра спорных помещений, на основании документов, представленных ответчиком, при этом не содержат перечень представленных на экспертизы документов.

Расчет объема тепловой энергии, поставленной в спорные помещения, определен истцом в соответствии с приложением № 2 Правил № 354, пунктом 42(1) Правил № 354 за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года – по формуле 2 (по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению), с ноября 2019 года по 23.03.2020 года – по формуле 3 (на основании показаний ОДПУ), учитывая, что ОДПУ введен в эксплуатацию на основании Акта от 16.10.2019, с 24.03.2020 по 30.04.2020 года – в период некорректной работы ОДПУ – по формуле 3, при этом объём тепловой энергии определялся в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 129 773 руб. 67 коп.; сумма поставленного коммунального ресурса определена истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами.

Данный расчет соответствует Правилам № 354, признан судом обоснованным и судом принимается.

Судом отклонен контррасчет ответчика, поскольку в нем не учтены данные относительно ввода в эксплуатацию ОДПУ многоквартирного дома, в котором расположены спорные помещения.

Согласно техническому паспорту МКД №15 по пер. Охотничий, составленному по состоянию на 08.09.1988, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3818,2 кв.м, при этом, вся указанная площадь имеет благоустройство в виде центрального отопления.

Из общей площади помещений, площадь нежилых помещений составляет 697,7 кв.м, из которых 16,5 кв.м. площадь теплового центра.

При этом наличие складских помещений, площадью 66,3 кв.м. обозначено в разделе V «Нежилые помещения» технического паспорта.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.03.2017, общая площадь нежилых помещений составляет 747,9 кв.м. из которых 63,6 кв.м. площадь теплового центра.

Таким образом, разница нежилой площади за вычетом теплового центра составляет (747,9 - 63,6) -(697,7- 16,5) = 3,1 кв.м.

Учитывая, что площади МКД были перемерены при составлении нового технического паспорта, суд соглашается с истцом, что разница в 3,1 кв.м является допустимой погрешностью.

Таким образом, площадь помещения 8а, расположенного в подвале МКД изначально учитывалась в отапливаемой площади. Представленные экспликации и схемы фактически не подтверждают обратного.

Статьей 542 ГК РФ определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) качество теплоснабжения это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Частью 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Поскольку отношения сторон сложились по поводу поставки коммунального ресурса в нежилые помещения, расположенные в жилом доме, к рассматриваемым правоотношениям, подлежат также применению ЖК РФ, Правила № 354, Правила № 124.

В соответствии с подпунктами «а», «в», «д» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 103 Правил № 354, если исполнителем является РСО, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Требования к качеству коммунальной услуги по отоплению определены приложением № 1 к Правилам N 354, пункт 15 которых предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C, а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Таким образом, критерием качества коммунальной услуги по отоплению (в отличие, например, от горячего водоснабжения, где показателем качества является именно температура воды в точке поставки, или от теплоснабжения, где юридически значимой является температура теплоносителя в подающем трубопроводе) служит нормативная температура воздуха в помещении. При этом отклонение от установленных значений качества коммунальной услуги по отоплению предполагает пропорциональное уменьшение размера осуществляемой оплаты, а в случае, если исполнителем коммунальной услуги является РСО (которое не несет ответственность за состояние внутридомовых инженерных систем), такое снижение может быть произведено лишь при доказанности того обстоятельства, что нарушение качества коммунальной услуги возникло до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки истцом тепловой энергии ненадлежащего качества. Представленное Заключение № 928, составленное без осмотра помещения и замеров температуры в помещении не может являться надлежащим доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества по вине истца.

Проверка качества коммунальной услуги в соответствии с требованиями Правил № 354 не производилась, актов проверки качества коммунальной услуги, оказанной в спорный период, не представлено.

Между тем, заявляя о предоставлении тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества, ответчиком в нарушении указанной нормы права не представлены замеры температуры воздуха в спорном помещении в заявленные в иске периоды.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отпуск некачественной тепловой энергии. Также ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу как с претензиями по поводу оказании некачественной услуги, так и за перерасчетом стоимости тепловой энергии.

При таких обстоятельствах заявленные ответчиком возражения не подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, в связи с чем, отклоняются судом как необоснованные.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств суд пришел к выводу, что факт поставки тепловой энергии в заявленный период в целях оказания коммунальной услуги «отопление» подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств уплаты задолженности суду не представлено, долг в сумме 129 773 руб. 67 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 30.09.2020 № 49426 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 4 981 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 129 773 руб. 67 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 893 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 88 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиэльс» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме 129 773 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 893 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.09.2020 № 49426. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Копылова