Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-76225/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76225/19-170-744
г. Москва
19 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО ТПК «Восток –Ресурс»

к ОАО «РЖД»

о взыскании убытков в размере 348 807,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в результате повреждения в процессе эксплуатации колесных пар из-под вагонов-платформ №№ 94934494, 94933793 в размере 348 807,39 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с 14.05. - 09.06.2018 года на станции Агрыз Горьковской ж.д. по технической неисправности 4, были отцеплены вагон-платформы №№: 94934494, 94933793 принадлежащие ООО ТПК «Восток-ресурс» с целью проведения текущего отцепочного ремонта.

Согласно уведомлениям ВУ-2ЗМ, указанные вагоны-платформы были отцеплены по причине повреждения колесных пар по коду 117 - неравномерный прокат по кругу катания выше нормы, коду 107 - выщербина обода колеса.

В целях удостоверения причин возникновения указанных дефектов в вагоне-платформе № 94934494, ООО ТПК «Восток-ресурс» в адрес представителей ОАО «РЖД» при станции Агрыз Горьковской ж.д. направило телеграмму с железнодорожной станции Ува-1 Горьковской ж.д., согласно которой представители ОАО «РЖД» были уведомлены о необходимости совместного осмотра поврежденной колесных пар на территории эксплуатационного вагонного депо Агрыз - филиала ОАО «РЖД».

09.06.2018 года представители ООО ТПК «Восток-ресурс» совместно с представителями экспертной компании ООО «Соэкс-Иж» осуществили осмотр колесных пар на территории эксплуатационного вагонного депо Агрыз - филиала ОАО «РЖД».

При осмотре колесных пар было установлено наличие «ползунов», о чем был составлен совместный акт осмотра от 09.06.2018 года, а также выдано экспертное заключение.

В целях удостоверения причин возникновения указанных дефектов в вагоне-платформе № 94933793, ООО ТПК «Восток-ресурс» в адрес представителей ОАО «РЖД» при станции Агрыз Горьковской ж.д. направило телеграмму с железнодорожной станции Ува-1 Горьковской ж.д., согласно которой представители ОАО «РЖД» были уведомлены о необходимости совместного осмотра поврежденной колесных пар на территории эксплуатационного вагонного депо Агрыз - филиала ОАО «РЖД».

14.06.2018 года представители ООО ТПК «Восток-ресурс» совместно с представителями экспертной компании ООО «Соэкс-Иж» осуществили осмотр колесных пар на территории эксплуатационного вагонного депо Агрыз - филиала ОАО «РЖД».

При осмотре колесных пар было установлено наличие «ползунов», о чем был составлен совместный акт осмотра от 14.06.2018 года, а также выдано экспертное заключение.

Представители эксплуатационного вагонного депо Агрыз Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на территории которого производился осмотр от подписи в акте осмотра отказались без указания каких-либо причин.

Согласно Классификатору ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01 января 1979 года который в силу Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является действующим и не отмененным Минтрансом РФ, причинами такого повреждения как «ползун» являются неисправность тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, торможение съемным башмаком на сортировочной горке.

Согласно разделам 5 и б указанного Классификатора неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес.

Классификатор устанавливает, что «ползун» - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть Ответчик.

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" "ЦВ-Ц/1-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными. Пунктом 2.5.4., 3.2.1 Инструкции установлено, что запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие такое повреждение, как «ползун» более 1 мм на поверхности катания.

Ответчик принял вагоны Истца к перевозке без замечаний, что подтверждается копиями квитанциями о приеме груза к перевозке вагоны-платформы №№ 94934494, 94933793. Следовательно, в момент принятия вагонов к перевозке указанные вагоны были исправны.

Поскольку Ответчиком не выявлено неисправностей тормозных приборов и нарушения регулировки рычажной передачи, повреждения колесных пар произошли в результате действий Ответчика.

С целью устранения неисправностей колесных пар (устранение ползунов) Истец направил неисправные колесные пары в вагоноремонтное депо предприятия АО «ВРК-3». Истец обеспечил оплату текущего отцепочного ремонта вагонов. Стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов составила 142 666,12 руб., что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями.

Таким образом, согласно расчету иска, сумма убытков, понесенных истцом в результате повреждения в процессе эксплуатации колесных пар из-под вагонов-платформ №№ 94934494, 94933793 составила 348 807,39 руб., в том числе: стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов - 142 666,12 руб., убытки связанные с утерей товарной стоимости колесных пар в результате их обточки и уменьшением толщины обода колеса - 92 182,78 руб., убытки вызванные простоем вагон-платформ во время проведения ремонтных работ - 88 358,49 руб., затраты на техническую экспертизу колесных пар в размере 25 600,00 руб.

24 августа 2018 года в адрес ГГЦФТО - филиала ОАО «РЖД» была направлена претензия № 13/П от 23.08.2018 года о возмещении прямых убытков, понесенных в связи с ремонтом колесных пар из под вагонов-платформ, принадлежащих ООО ТПК «Восток-ресурс». Данная претензия Ответчиком письмом № 3129/ГорькВ от 13.09.2018 оставлена без удовлетворения.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Возражение о том, что акты осмотра колесных пар вагонов, составленные Истцом, не могут являться надлежащим и допустимым доказательством, поскольку у собственника вагона отсутствуют полномочия составлять подобные акты, определяющие ответственность третьих лиц, Истец считает необоснованным в силу того, что данные акты были составлены комиссионно в присутствии представителей перевозчика. При этом в материалах дела имеются доказательства вызова представителей ответчика для участия в комиссионных осмотрах колесных пар вагонов с целью определения причин возникновения неисправностей. Однако представители перевозчика от подписи в указанных актах осмотра отказались, о чем в актах сделаны соответствующие отметки. При этом, акты осмотров колесных пар вагонов, представленные в подтверждение требований по настоящему делу, содержат необходимые и достаточные сведения о факте наличия повреждений колесных пар (в частности, ползунов и выщербин на их месте), их описание, замеры, фотоматериалы. Фотоматериалы в свою очередь позволяют достоверно идентифицировать изображенные на них колесные пары, их номера.

Таким образом, материалы дела содержат копию телеграммы о проведении совместного осмотра колесных пар, в связи с чем ссылка Ответчика о не уведомлении о совместном осмотре является несоответствующей действительности.

Возражение о том, что работники Истца не вправе выявлять повреждения колесных пар собственных вагонов, поскольку работы по освидетельствованию (ремонту) колесных пар могут проводиться только предприятиями, имеющими разрешение на такие работы, со ссылкой в качестве нормативно-правового обоснования на Руководство по формированию, освидетельствованию, ремонту и осмотру колесных пар специального подвижного состава, утвержденного ОАО «РЖД» 30.12.2003 № ЦПО-39/50 необоснованно.

Представители Истца не производят «освидетельствование» колесных пар. Повреждения колесных пар выявлены при осмотре колесных пар работниками Ответчика. Представителями Истца с привлечением работников экспертной организации совместно с работниками вагоноремонтных предприятий был произведен осмотр колесных пар. Термин "освидетельствование колесной пары" применяется работниками вагонного хозяйства для обозначения ремонта колесных пар вагонов ("освидетельствование" означает ремонт соответствующего объема с обязательным проставлением клейма по результатам такого ремонта с целью удостоверения гарантийной ответственности предприятия-подрядчика). Истец ремонт поврежденных колесных пар, требования по которым заявлены в настоящем деле, не производил. Ремонт колесных пар производится только вагоноремонтными предприятиями (в соответствии с требованиями пп. 1.1,1.4. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от 16-17.10.2012 N 57).

При этом положения Руководства № ЦПО-39/50 распространяются на специальный подвижной состав, оснований полагать, что спорные вагоны относятся к такому специальному составу, не имеется.

Ссылка Ответчика, что колесные пары что колесные пары № 000511863016 и № 000511145116 были технически исправными, является не состоятельной. Так в соответствии с актом № 11 от 15.06.2018 года и расчетно-дефектной ведомостью на вагон № 94933793, которые находятся в материалах дела, видно, что на момент снятия указанных колесных пар они имели толщину обода от 70 и выше, а после проведения их обточки и установки на вагон данные колесные пары стали иметь толщину 69-65 и 64-60, в связи с чем включение в сумму иска стоимости их ремонта и утерю их товарной стоимости является правомерным.

Полномочия экспертов, осуществлявших осмотр колесных пар и составивших экспертное заключение по результатам осмотра, подтверждаются необходимыми разрешительными документами, которые содержатся в материалах дела.

Доводы ответчика о том, что заключение эксперта основано на нормативных документах, которые утратили силу, являются несостоятельными.

Согласно позиции Семнадцатого Арбитражного апелляционного Суда, изложенной в Постановлении от 01.03.2017 года № 17АП-601/2017-ГК по делу № А60-44011/2016: «Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, подлежит применению, поскольку данный Классификатор предназначен для правильного ведения статистического учета причин выхода из строя колесных пар; вопрос о том, предусмотрено применение данного Классификатора соглашением сторон, или нет, не имеет правового значения, поскольку перевозчик заинтересован в отсутствие подобного соглашения; наличие, либо отсутствие соглашения не может влиять на физические процессы, причины возникновения неисправностей, а также не влияет на оценку содержания понятия неисправностей; истцы лишены возможности заключения подобных соглашений с перевозчиком, учитывая, что ответчик является монополистом в сфере железнодорожных перевозок.

Несмотря на то, что Классификатор 1.20.001-2007 от 07.12.2007 является локальным актом ОАО «РЖД», учитывая положения п.п. 9, 10, 20 Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, из которых следует, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик - ОАО «РЖД», классификатор, характеризующий субъективное отношение перевозчика к спорным неисправностям, не может рассматриваться, как внутренний акт хозяйствующего субъекта.

Кроме того, Классификатор 1.20.001-2007 разработан ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта».

Классификатор ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР, введен в действие с 01.01.1979 года, который в силу Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является действующим и не отмененным Минтрансом Российской Федерации».

Таким образом, положения Классификатора ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР, введенного в действие 01.01.1979 года, являются действующими и подлежат применению. Положения же Классификатора 1.20.001-2007 от 07.12.2007 года применяются в части детального описания неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения.

Понесенные Истцом убытки подтверждаются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 784, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО ТПК «Восток-ресурс» (ОГРН <***>) убытки в размере 348 807 руб. 39 коп., а также 9 976 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина