Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-34422/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-34422/20-43-251

04.06.2020 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 13 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН <***>)

к ООО "АСУС" (ОГРН <***>)

о взыскании 230 103 руб. 07 коп. – неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 230 103 руб. 07 коп. - неосновательного обогащения, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

22.05.2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

27.05.2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, на основании результатов проведенных аукционов в электронной форме между ООО "АСУС" и ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ» были заключены гражданско-правовые договора №А-16-477 от 12.01.2017 г. и №А-16-576 от 13.01.2017 г. на выполнение работ по текущему ремонту помещений.

По результатам проверки отдельных финансово-хозяйственной деятельности в ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ», проведенной в период с 07 августа по 10 сентября 2019 года сотрудниками ГКУ г. Москвы «СФК Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - ГКУ «СФК ДЗМ») составлен акт от 10 сентября 2019 года (далее - акт проверки).

Согласно рекомендациям ГКУ «СФК ДЗМ» (п.п.2 п. 11 акта проверки) истцу обеспечить возмещение подрядной организацией ООО «АСУС» (Ответчиком) необоснованно израсходованных средств ОМС в общей сумме 230103.07 руб., по контракту от 12.01.2017 № А-16-477 и по контракту от 13.01.2017 № А-16-576.

В ходе проверки были составлены акты: № 576 контрольного обмера объёмов выполнения работ от 20 августа 2019 года, по контракту № А-16-576 от 13.01.2017. Согласно ведомости перерасчёта стоимости выполненных работ и произведённых затрат к акту контрольного обмера от 20.08.2019 № 576, выявлено завышение объёмов на сумму 121109.38 руб.; № 477 контрольного обмера объёмов выполнения работ от 20 августа 2019 года, по контракту № А-16-477 от 12.01.2017. Согласно ведомости перерасчёта стоимости выполненных работ и произведённых затрат к акту контрольного обмера от 20.08.2019 № 477, выявлено завышение объёмов на сумму 108993.69 руб.

06.09.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4014 с требованием возврата денежных средств по указанным выше контрактам в срок до 09.09.2019 г.

По состоянию на 24.12.2019 г., денежные средства в размере 230 103 руб. 07 коп., ответчиком не возвращены.

Истец полагает, что при описанных обстоятельствах сумма в размере 230 103 руб. 07 коп. является неосновательным обогащением ООО «АСУС» и подлежит взысканию в пользу истца, как сумма аванса, не подтвержденная актом оказания услуг.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в 230 103 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца.

Как следует из материалов дела, акты ревизионной проверки составлены после сдачи работ подрядчиком, не указано, каким методом осуществлялась проверка объемов работ, в том числе по скрытым работма. Проверка осуществлялась без участия подрядчика, в связи с чем отсутствуют основания считать, что объем работ был завышен и не соответствовал данным, отраженным в приемных документах, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 230 103 руб. 07 коп. – неосновательного обогащения, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 1102, 1103, 1007 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 13 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН <***>) к ООО "АСУС" (ОГРН <***>) о взыскании 230 103 руб. 07 коп. – неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья О.В. Романов