Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А19-22995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22995/2019
г. Иркутск
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019. Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, Иркутск, ул. Лермонтова, 257)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Г. БРАТСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, <...>)

о взыскании 634 493 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Г. БРАТСКА о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть основного долга 49 000 рублей по договору № 985-Н/Ц об уступке прав требования (цессии) от 22.10.2018, часть процентов в размере 1 000 рублей, а также проценты сумму 618 100 рублей 63 копеек за период с 06.09.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 638 455 рублей 61 копейка, составляющей основной долг в размере 618 100 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 354 рублей 98 копеек; также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 618 100 рублей 63 копейки за период с 05.12.2019 по день фактической оплаты основного долга. Уточнения судом приняты; дело рассматривается с учетом уточнений.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил. Представил отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик не оспаривает исковые требования ни по существу, ни по размеру; ссылаясь на тяжелое материальное положение, заявил ходатайство о снижении и неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайство о снижении госпошлины.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2018 года между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МП «ДГИ» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 4377, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 3.1 договора).

За поставленную ответчику в июле 2018 года электрическую энергию ООО «Иркутскэнергосбыт» выставило МП «ДГИ» счет-фактуру от 31.07.2018 № 19749-4377 на сумму 10 350 724 рубля 10 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

22 октября 2018 года между МП «ДГИ» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 985-Н/Ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности в общей сумме 3 406 684 рублей 81 копейки с НДС (в том числе НДС 519 663,78 рублей) к потребителям-должникам, имеющим задолженность перед цедентом по оплате коммунальных услуг – холодное водоснабжение и водоотведение, согласно приложения № 1.

Впоследствии между МП «ДГИ» (сторона 1) и истцом (сторона 2) подписано соглашение о зачете, согласно которому между сторонами проведен зачет взаимных однородных требований на сумму 3 406 684 рубля 81 копейка, в результате произведенного зачета задолженность МП «ДГИ» перед ООО «Иркутскэнергосбыт» по счету-фактуре от 31.07.2018 № 19749-4377 составляет 6 146 369 рублей 98 копеек.

По результатам проведенной сверки задолженности, право требования оплаты которой от должником перешли к истцу от ответчика, истцом выявлена общая сумма недействительной части задолженности в размере 618 100 рублей 63 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 985-Н/Ц об уступке прав требования (цессии) от 22.10.2018 в случае установления недействительности полностью или в части прав требований, передаваемых по настоящему договору, цедент обязуется уплатить цессионарию денежную сумму в размере, равном стоимости недействительного требования, а также возместить причиненные убытки в течение семи рабочих дней с момента получения от цессионария претензии с соответствующими требованиями.

В полученной 06.06.2019 в адрес МП «ДГИ» претензии от 05.06.2019 № 327-051/08-32/1837 истец сообщил ответчику о необходимости в течение семи рабочих дней перечислить стоимость недействительной части требований по договору в размере 618 100 рублей 63 копеек, которая оставлена ответчиком без ответа; данное обстоятельство послужило основанием для обращения для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств перед истцом по возврату неосновательного обогащения, полученного в результате сбережения денежных средств ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в размере 618 100 рублей 63 копейки.

В соответствии с пунктом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата истцу указанных денежных средств в материалы дела не представлено, как не представлено и какого-либо правового и документального обоснования для удержания данных денежных средств. Доказательств передачи истцу товара, оказания услуг, выполнения работ, иного встречного предоставления, соответствующего перечисленной сумме, в деле не имеется.

Следовательно, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 618 100 рублей 63 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 354 рубля 98 копеек.

Пунктом 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 985-Н/Ц об уступке прав требования (цессии) от 22.10.2018 цедент несет перед цессионарием ответственность за недействительность передаваемых по договору прав требований.

В случае установления недействительности полностью или в части прав требований, передаваемых по настоящему договору, цедент обязуется уплатить цессионарию денежную сумму в размере, равном стоимости недействительного требования, а также возместить причиненные убытки в течение семи рабочих дней с момента получения от цессионария претензии с соответствующими требованиями.

Претензия от 05.02.2019 № 327-051/08-32/1837 согласно штампу получена ответчиком 06.06.2019 вх.№ 7617.

С учетом положений пункта 4.1 договора № 985-Н/Ц об уступке прав требования (цессии) от 22.10.2018 истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2019, то есть с учетом истечения установленного в претензии от 05.02.2019 № 327-051/08-32/1837 срока (7 рабочих дней) для добровольного перечисления сумму 618 100 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно информации Банка России от 10.06.2016, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка Банка России с 28 октября 2019 года и по настоящее время составляет 6,5 процентов годовых.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, истцом правомерно, с применением существовавших в соответствующие периоды ставок, начислены проценты за периоды: с 18.06.2019 по 28.07.2019, с 29.07.2019 по 08.09.2019, с 09.09.2019 по 27.10.2019, с 28.10.2019 по 04.12.2019. Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов, сумма которых составила 20 354 рублей 98 копеек. Требование о взыскании процентов не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.

Ответчик заявил ходатайство о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая ходатайство о снижении процентов в порядке статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ссылается на несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушенного обязательства, а также на тяжелое материальное положение.

Истец не заявил возражения в отношении заявленного ответчиком ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, как следует из содержания пункта 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше в полученной 06.06.2019 в адрес МП «ДГИ» претензии от 05.06.2019 № 327-051/08-32/1837 истец сообщил ответчику о необходимости в течение семи рабочих дней перечислить стоимость недействительной части требований по договору в размере 618 100 рублей 63 копеек, которая оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором и третьем пункта 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Из изложенного следует, что требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с МП «ДГИ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 354 рублей 98 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 618 100 рублей 63 копейки за просрочки период с 05.12.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 985-Н/Ц об уступке прав требования (цессии) от 22.10.2018, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с МП «ДГИ» процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга 618 100 рублей 63 копейки за каждый день просрочки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит удовлетворению за период с 05.12.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил доводов истца об отсутствии правовых оснований для удержания заявленной к взысканию с него суммы и не представил доказательств возврата истцу данной суммы, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и начисленных на него процентов обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с МП «ДГИ» основной долг в сумме 618 100 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 354 рублей 98 копеек по состоянию на 04.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 618 100 рублей 63 копейки за каждый день просрочки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 16.08.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 638 455 рублей 61 копейка государственная пошлина в сумме 13 768 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Принимая во внимание статус МП «ДГИ» – муниципальное учреждение, его затруднительное финансовое положение, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство о снижении размера государственной пошлины и снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации, до суммы 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Г. БРАТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» сумму 638 455 рублей 61 копейка, составляющую основной долг в сумме 618 100 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 354 рубля 98 копеек за период с 18.06.2019 по 04.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 618 100 рублей 63 копейки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 05.12.2019 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Г. БРАТСКА в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова