Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А58-5251/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5251/2022
20 июня 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024

Полный текст решения изготовлен 20.06.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "CтройМонтажКомплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 962 991,12 руб.,

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности №001 от 06.12.2023 (паспорт, диплом); от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1/2024 от 21.05.2024 (паспорт, диплом), ФИО3 по доверенности №10/2024 от 14.06.2024 (паспорт, сертификация АПТС), (до перерыва), не явились, извещены (после перерыва); эксперт: ФИО4 (паспорт) (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "CтройМонтажКомплектация" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 2021.86161 от 15.06.2021 труб и фитингов из полиэтилена для замены сетей горячего водоснабжения на 2021 в размере                                  3 962 991,12 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью, обосновал требования ненадлежащим качеством поставленного товара, сослался на положения гражданского законодательства.

Представители ответчика в судебном заседании (до перерыва) просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, указали, что недостатки товара возникли при неверной эксплуатации трубы (повышение давления в трубах), досудебное исследование качества труб проводилось без повторных испытаний и после эксплуатации (а не в состоянии поставки, т.е. новых изделий), т.е. с нарушением  пп. 5.2.1., 9.4 ГОСТ Р 53652.1-2009; истец и ответчик не вели переписку о том, что был поставлен некачественный товар.

Истцом представлено возражение на отзыв от 02.09.2022, в котором он указывает на то, что он вправе предъявлять требования, связанные с недостатками товара, поскольку они возникли в период гарантийного срока 24 месяца, исчисляемого с момента поставки товара (п. 3.6. договора поставки № 2021.86161 от 15.06.2021).

Суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 2021.86161 труб и фитингов из полиэтилена для замены сетей горячего водоснабжения на 2021 год (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчика трубы и фитинги из полиэтилена для замены сетей горячего водоснабжения АО «Теплоэнергия» на 2021 год, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. общая стоимость товара составляет 12 196 860,72 руб., в том числе НДС 20 % и включает в себя его доставку, все налоги и сборы, и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора. Цена единицы товара и стоимость определяются спецификацией.

Оплата осуществляется на основании выставляемых поставщиком счетов и счетов-фактур, товарных накладных (п. 2.2.).

Условия оплаты: без предоплаты, 100% оплата в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарно-транспортных документов (товарной накладной), акта приемки-передачи товара (п. 2.3.).

В соответствии с пунктом 3.6. договора гарантийный срок составляет не менее 24 месяцев с момента поставки товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) заказчик вправе по своему выбора отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец оплатил стоимость товара в размере 12 196 860,72 руб. согласно платежным поручениям от 03.08.2021 № 3072 на сумму 12 000 000 руб., от 04.08.2021 № 3083 на сумму 181 004,80 руб., от 03.09.2021 № 3536 на сумму 15 855,92 руб.

23.07.2021 между сторонами был подписан акт приемки-передачи товара, согласно которому поставщик передал заказчику товар: трубы напорные PE-RT тип II неизолированные SDR 17 160х9,5, размеры трубы: номинальный диаметр: 160 мм; толщина стенки: 9,5, материал: полиэтилен повышенной термостойкости PE-RT тип II. Назначение: для трубопроводов сети горячего водоснабжения. Рабочая температура транспортируемой среды: +60 °C. Максимальное допустимое рабочее давление: 8,3 бар (вода). Плотность материала: 935 кг/м3. ГОСТ 32415-2013, в количестве 1 558 метров на общую сумму 3 962 991,12 руб.

Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком обязательство было исполнено ненадлежащим образом, а именно поставлен некачественный товар несоответствие трубы напорной PE-RT тип II, неизолированной SDR 17 160х9,5, размеры трубы: номинальный диаметр: 160 мм; толщина стенки: 9,5, материал: полиэтилен повышенной термостойкости PE-RT тип II требуемым нормативным значениям согласно ГОСТ Р ИСО3126 и п. 4.5. ТУ 22.21.29-014-47025792-2017; паспорта качества трубы № 36/8 от 28.06.2021 (360%) после эксплуатации. В подтверждение истец представил протокол от 25.02.2022 № 1-2022, протокол от 25.02.2022 № 2-2022, протокол от 25.02.2022 № 3-2022, протокол от 25.02.2022 № 4-2022.

Истец 14.04.2022 направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истцом также заключены договоры на выполнение научно-исследовательских работ № 10/235-22 от 13.01.2022, № 10/236-22 от 13.01.2022, стоимость которых составила 170 000 руб.

Истцом представлено заявление об изменении исковых требований от 10.08.2022, в котором просит взыскать задолженность по договору поставки №2021.86161 труб и фитингов из полиэтилена для замены сетей горячего водоснабжения на 2021 год в размере 3 962 991,12 руб., задолженность по договорам на выполнение научно-исследовательских работ № 10/235-22 от 13.01.2022, № 10/236-22 от 13.01.2022 в размере 170 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 665 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере поставки, урегулированные § 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ст. 518 ГК РФ указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ответчик полагает, что недостатки товара возникли при неверной эксплуатации трубы, что привело к негативным последствиям; об этом свидетельствует тот факт, что в протоколе № 4-2022 от 25.02.2022 имеются данные о проведении испытаний образцов трубы после эксплуатации, что нарушает требования, установленные пунктом 5.2.1 ГОСТ 53652.1-2009 - образцы отрезаются из трубы в состоянии поставки (т.е. не подвергнутой нагреву или сплющиванию).

Согласно п. 9.4 ГОСТ Р 53652.1-2009, если на одном или более образцах получены неудовлетворительные результаты, то проводят повторные испытания на удвоенном количестве образцов. Например, если из пяти испытанных образцов на двух получены неудовлетворительные результаты, то повторные испытания проводят еще на четырех образцах.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, из представленных истцом документов не следует, что испытания проводились повторно.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, в котором он указывает, что на переданный по акту приёмки-передачи товара (форма) от 23.07.2021 товар, в частности, на трубы напорные PE-RT тип II неизолированные SDR 17 160x9,5, размеры трубы: номинальный диаметр: 160 мм; толщина стенки: 9,5 Материал: полиэтилен повышенной термостойкости PE-RT тип II. Назначение: для трубопроводов сети горячего водоснабжения. Рабочая температура транспортируемой среды: + 60 °С. Максимальное допустимое рабочее давление: 8,3 бар (вода). Плотность материала: 935 кг/м3. ГОСТ 32415-2013, в количестве 1 558 метров, продавцом обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплектация» предоставлен паспорт качества № 36/8 от 28.06.2021, гарантирующий качество труб, следовательно, при обнаружении недостатков переданного товара обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю в силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ возложена на продавца, т.е. в данном случае на ответчика.

Истцом был заключен договор с  ФГБУНФИЦ «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» на выполнение научно-исследовательских работ от 13.01.2022 № 10/235-22, по условиям которого исполнитель обязуется провести обусловленную техническим заданием заказчика работу - «исследование физико-механических свойств труб из полиэтилена повышенной термостойкости PE-RT  тип 2. Испытания на стойкость, изменения длины», а заказчик обязуется принять работы и оплатить ее.

Истцом был также заключен договор с  ФГБУНФИЦ «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» на выполнение научно-исследовательских работ от 13.01.2022 № 10/236-22, по условиям которого исполнитель обязуется провести обусловленную техническим заданием заказчика работу - «исследование физико-механических свойств труб из полиэтилена повышенной термостойкости PE-RT  тип 2. Определение размеров и удлинения при разрыве», а заказчик обязуется принять работы и оплатить ее.

Для исследований физико-механических свойств в ФГБУНФИЦ «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» СО РЛП 13.01.2022 поступили образцы труб из полиэтилена повышенной термостойкости PE-RT тип 2, а также таких же труб после эксплуатации. Были проведены следующие испытания:

- определение изменения длины трубы после прогрева при 110 °C по ГОСТ 27078 и п. 4.7 ТУ 22.21.29-014-47025792-2017, ГОСТ 18599-2001;

- испытания на стойкость при постоянном внутреннем давлении при 95 °C по ГОСТИСО 1167-1 и п. 4.8 ТУ 22.21.29-014-47025792-2017, ГОСТ 18599-2001;

- определение геометрических размеров: средний наружный диаметр, толщина стенки, овальность;

- определение относительного удлинения при разрыве.

По результатам испытаний были оформлены протоколы: № 1-2022, № 2-2022,                № 3-2022 и № 4-2022 от 25.02.2022.

Пояснения по протоколу № 1-2022 от 25.02.2022 в результате исследования установлено, что изменение длины после прогрева исходной трубы и трубы после эксплуатации составляет 0,48 и 0,47 % соответственно. Полученные значения соответствуют требованиям ГОСТ 27078 «Трубы из термопластов». Изменение длины. Метод определения и параметры.

Пояснения по протоколу № 2-2022 от 25.02.2022 в результате исследования установлено, что все образцы выдержали испытания без разрушения.

Пояснения по протоколу № 3-2022 от 25.02.2022 испытания образцов исходных труб и труб после эксплуатации на определение геометрических размеров, а именно среднего наружного диаметра, толщины стенки и овальности проводились согласно пунктам 5.3.3., 5.2. и 5.4. ГОСТ Р ИСО 3126 «Трубопроводы из пластмасс. Пластмассовые элементы трубопровода. Определение размеров». В результате испытаний было выявлено следующее: «Геометрические размеры исходной трубы соответствуют нормативным значениям Паспорта качества на трубы № 36/8 от 28.06.2021. Значение среднего наружного диаметра трубы после эксплуатации больше требуемого нормативного значения». Пояснение: в Паспорте качества на трубы № 36/8 от 28.06.2021 указано значение «160*1,5 мм», что означает, что значение среднего наружного диаметра не должно быть выше значений 161,5 мм. Значение среднего наружного диаметра труб после эксплуатации «169,2 мм», что выше значения 161,5 мм на 7,7 мм.

Пояснения по протоколу № 4-2022 от 25.02.2022. Испытания образцов исходных труб и труб после эксплуатации на определение относительного удлинения при разрыве проводились согласно пунктам 7, 8, 9 ГОСТ Р 53652.1-2009 «Трубы из термопластов. Метод определения свойств при растяжении. Часть 1. Общие требования». В результате испытаний было выявлено следующее: «Относительное удлинение при разрыве образцов исходной трубы составляет 489,875 % и соответствуют нормативному значению Паспорта качества на трубы № 36/8 от 28.06.2021. Относительное удлинение при разрыве образцов трубы после эксплуатации составляет 298,629 % и ниже требуемого нормативного значения Паспорта качества на трубы № 36/8 от 28.06.2021 (350 %)». В Паспорте качества на трубы № 36/8 от 28.06.2021 указано: «относительное удлинение при разрыве должно быть не менее 350 %». Полученное среднее значение относительного удлинения при разрыве труб после эксплуатации (298,629 %) ниже нормативного значения на 51,4 %.

Определением суда от 15.12.2022 сторонам было предложено заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью определения качества поставленного товара; разъяснено сторонам, что если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы от 20.04.2023, в качестве экспертной организации истец предложил автономную некоммерческую организацию "Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о готовности проведении экспертизы.

Определением от 25.05.2023 судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации "Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперту ФИО5.

Определением суда от 25.01.2024 судом вынесено определение об уточнении вопросов, поставленных перед экспертом.

Суд поставил перед экспертом следующие вопросы с учетом уточнений:

1. соответствует ли качество товара - трубы напорные PE-RT тип II неизолированные SDR 17 160x9,5, размеры трубы: номинальный диаметр: 160 мм; толщина стенки: 9,5, материал: полиэтилен повышенной термостойкости PE-RT тип II паспорту качества № 36/8 от 28.06.2021 в части показателя геометрических размеров: средний наружный диаметр, мм, толщина стенки, мм, овальность, мм по ГОСТ Р ИС03126;

2. соответствует ли качество товара - трубы напорные PE-RT тип II неизолированные SDR 17 160x9,5, размеры трубы: номинальный диаметр: 160 мм; толщина стенки: 9,5, материал: полиэтилен повышенной термостойкости PE-RT тип II паспорту качества № 36/8 от 28.06.2021 в части показателя относительное удлинение при разрыве по ГОСТ Р 53652.1, ГОСТ Р 53652.3.

11.04.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта № 38-13/2024/03, по результатам которого были сделаны следующие выводы:

По вопросу 1: качество товара - трубы напорные PE-RT тип II неизолированные SDR 17 160х9,5, размеры трубы: номинальный диаметр: 160 мм; толщина стенки: 9,5, материал: полиэтилен повышенной термостойкости PE-RT тип II, без эксплуатации, соответствуют паспорту качестве № 36/8 от 28.06.2021 в части показателя геометрических размеров: средний наружный диаметр, мм, толщина стенки, мм, овальность, мм по ГОСТ Р ИС03126.

Качество товара - трубы напорные PE-RT тип II неизолированные SDR 17 160х9,5, размеры трубы: номинальный диаметр: 160 мм; толщина стенки: 9,5, материал: полиэтилен повышенной термостойкости PE-RT тип II, бывшие в эксплуатации, соответствуют паспорту качества № 36/8 от 28.06.2021 в части показателя геометрических размеров: толщина стенки, мм, овальность, мм по ГОСТ Р ИС03126.

Качество товара - трубы напорные PE-RT тип II неизолированные SDR 17 160х9,5, размеры трубы: номинальный диаметр: 160 мм; толщина стенки: 9,5, материал: полиэтилен повышенной термостойкости PE-RT тип II, бывшие в эксплуатации, не соответствуют паспорту качества № 36/8 от 28.06.2021 в части показателя геометрических размеров: средний наружный диаметр, мм, по ГОСТ Р ИС03126.

По вопросу 2: качество товара - трубы напорные PE-RT тип II неизолированные SDR 17 160х9,5, размеры трубы: номинальный диаметр: 160 мм; толщина стенки: 9,5, материал: полиэтилен повышенной термостойкости PE-RT тип II (бывшая в эксплуатации и без эксплуатации) соответствуют паспорту качества № 36/8 от 28.06.2021 в части показателя относительное удлинение при разрыве по ГОСТ Р 53652.1, ГОСТ Р 53652.3.

Таким образом, экспертом установлено, что трубы (бывшие в эксплуатации), не соответствуют паспорту качества № 36/8 от 28.06.2021 в части одного показателя: средний наружный диаметр, мм, по ГОСТ Р ИС03126 (нормативное значение 160-161,5 мм, среднее фактическое значение 170,4 мм).

Экспертиза была проведена экспертом ФИО5 (эксперт - товаровед, высшее образование, инженер-электромеханик по специальности «Горные машины и оборудование», профессиональная переподготовка по программе «Судебная товароведческая экспертиза», повышение квалификации по программе «Судебная экспертиза», «Товароведение и экспертиза продовольственных и непродовольственных товаров» и «Судебная товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров, электробытовой техники, средств связи», стаж работы с 2006 г.).

По ходатайству истца эксперт ФИО5 был вызван в судебное заседание для дачи пояснений.

От ответчика вопросов эксперту не последовало; на вопрос суда о том, должен ли увеличиваться средний наружный диаметр труб в процессе эксплуатации либо это является естественным процессом, эксперт  ответил, что товар во всяком случае не соответствуют паспорту качества № 36/8 от 28.06.2021; на вопрос суда о том, может ли указанный дефект привести в последующем к лопанию, трещинам в трубах, эксперт однозначного ответа не дал, однако не исключил такую возможность.

Учитывая ясность и непротиворечивость выводов, изложенных в заключении эксперта № 38-13/2024/03, а также оценив уровень образования и квалификации эксперта, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В ст. 471 ГК РФ указано, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6 технического задания на поставку труб и фитингов из полиэтилена для замены сетей горячего водоснабжения АО «Теплоэнергия» на 2021 год – приложение № 2 к договору, гарантийный срок на товар составляет не менее 24 месяцев с момента поставки товара.

Как указано в ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Довод ответчика о том, что недостатки товара возникли при неверной эксплуатации трубы (повышение давления в трубах), судом отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, вопреки положениям                    ст. 470 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанность несоответствия товара паспорту качества № 36/8 от 28.06.2021 в части показателя геометрических размеров: средний наружный диаметр, мм, по ГОСТ Р ИС03126 (превышение на 9-10 мм от нормативного значения), а также возникновение недостатков товара в течение гарантийного срока, суд признает указанные недостатки существенными и взыскивает с ответчика стоимость товара 3 962 991,12 руб.

Как указано, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

На основании изложенного суд обязывает истца возвратить ответчику некачественный товар в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на проведение исследования качества товара в размере 170 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договоры на выполнение научно-исследовательских работ от 13.01.2022 № 10/235-22 на сумму 90 000 руб. и № № 10/236-22 на сумму 80 000 руб. по платежным поручениям от 11.02.2022 № 658 на сумму 90 000 руб., от 11.02.2022 № 657 на сумму 80 000 руб.

Согласно ст.ст. 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и расходы по сбору доказательств.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п. 2 данного постановления указано, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ             № 306-ЭС17-7311 от 31.08.2017 по делу А65-13141/2016, заключение экспертизы положено в основу судебных актов по спору об исполнении обязательств, что является основанием для возмещения данных расходов.

Учитывая, что в основу выводов суда по настоящему делу заложены выводы, изложенные в протоколе № 3-2022 от 25.02.2022, в части несоответствия товара по показателю: средний наружный диаметр (договор на выполнение научно-исследовательских работ от 13.01.2022 № 10/236-22), суд считает обоснованным взыскать расходы на подготовку данного заключения в размере 40 000 руб. (стоимость исследования по показателю: средний наружный диаметр указана в приложении № 4 - спецификации к договору - т. 1 л.д. 98).

Суд отказывает во взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб. по договору на выполнение научно-исследовательских работ от 13.01.2022 № 10/235-22, поскольку исследования по протоколам № 1-2022, № 2-2022 не заложены в основу судебного акта.

Суд также отказывает во взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. по договору на выполнение научно-исследовательских работ от 13.01.2022 № 10/236-22, поскольку исследования по протоколу № 4-2022 не подтвердились заключением судебной  экспертизы № 38-13/2024/03.

При формулировании вышеуказанных выводов судом учтено, что исследования по договорам от 13.01.2022 № 10/235-22, № 10/236-2 на выполнение научно-исследовательских работ осуществлялись в досудебном порядке, носили добровольный характер со стороны истца, подтверждение в ходе судебного разбирательства нашел только один недостаток товара (показатель: средний наружный диаметр), иные недостатки товара не подтвердились, следовательно, истцу подлежат возмещению только расходы в размере 40 000 руб. в отношении исследования подтвердившегося недостатка.

18.06.2024 от автономной некоммерческой организации «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства» представлено ходатайство о перечислении денежных средств на оплату экспертизы в размере 267 000 руб., которое удовлетворяется судом.

Истцом были перечислены на депозитный счет суда денежные средств на проведение экспертизы в размере 180 000 руб. платежным поручением от 31.05.2023                № 8985, 87 000 руб. платежным поручением от 30.01.2024 № 360.

Суд указывает финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислить с депозитного счета на счет автономной некоммерческой организации «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплату стоимости проведенной экспертизы в размере 267 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 815 руб., расходы на выполнение научно-исследовательских работ по договору от 13.01.2022 № 10/236-22 в размере               40 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 267 000 руб. относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "CтройМонтажКомплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, составляющие стоимость некачественного товара по договору поставки № 2021.86161 от 15.06.2021 труб и фитингов из полиэтилена для замены сетей горячего водоснабжения на 2021 год, в размере 3 962 991,12 руб.; судебные расходы на проведение исследования качества товара в размере 40 000 руб.; судебные расходы на проведение экспертизы в размере 267 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 815 руб.

Обязать акционерное общество "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "CтройМонтажКомплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) трубы напорные PE-RT тип II неизолированные SDR 17 160x9,5, размеры трубы: номинальный диаметр: 160 мм; толщина стенки: 9,5; материал: полиэтилен повышенной термостойкости PE-RT тип II; назначение: для трубопроводов сети горячего водоснабжения.; рабочая температура транспортируемой среды: + 60 °С; максимальное допустимое рабочее давление: 8,3 бар (вода); плотность материала: 935 кг/м3. ГОСТ 32415-2013 в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, взысканных по настоящему делу.

Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислить с депозитного счета суда на счет автономной некоммерческой организации «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплату стоимости проведенной экспертизы в размере 267 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                            Д.И. Ивашин