Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А06-4700/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4700/2021
г. Астрахань
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Многоэтажник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304301521600061, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 76 439 руб. 30 коп., пени в сумме 15746 руб. 98 коп.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304301521600061, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Многоэтажник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора от 01.04.2020 на выполнение неотложных (аварийно-диспетчерских) работ в МКД по адресу: <...> незаключенным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Многоэтажник" (в судебных заседаниях 07.09.2022, 14.09.2022, 15.09.2022) ФИО4 представитель по доверенности от 04.03.2022 № 1-2019, диплом, паспорт; (в судебном заседании 21.09.2022) не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: (до и после перерывов): ФИО5, представитель по доверенности от 15.04.2016, диплом, паспорт;

от третьих лиц:

от ФИО2: (до и после перерывов): ФИО5, представитель по доверенности от 28.06.2021, диплом, паспорт;

ФИО3: (до и после перерывов) не явилась, извещена.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Многоэтажник" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 48 843 руб., пени в сумме 620 руб. 55 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Многоэтажник" о признании договора от 01.04.2020 на выполнение неотложных (аварийно-диспетчерских) работ в МКД по адресу: <...> незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 07.09.2022 в 12 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялись перерывы до 14.09.2022 до 15 час. 30 мин., до 15.09.2022 до 16 час. 00 мин., до 21.09.2022 до 13 час. 15 мин.

Информация о перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерывов судебное заседание продолжено.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно последним уточнениям от 20.09.2022 истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76 439 руб. 30 коп., пени в размере 15 746 руб. 98 коп.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Многоэтажник" в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении и уточнениях, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, ФИО2, поддержала позицию истца по встречному иску.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Многоэтажник" подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 25.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Многоэтажник" выбрано в качестве организации, выполняющей неотложные (аварийно-диспетчерские) работы, принято решение заключить с данной организацией аварийно-диспетчерский договор на устранение аварий мест общего пользования, утвердить размер платы (ставки) в размере 13,50 руб. с кв.м.

01.04.2020 собственники помещений МКД заключили с Обществом с ограниченной ответственностью "Многоэтажник" договор № 17/47 на выполнение неотложных (аварийно-диспетчерских) работ в МКД по адресу: <...>.

Договором с собственниками МКД определена цена договора из расчета 13,50 руб. за 1 кв.м. площади.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в заявленный исковой период являлся собственником нежилого помещения по адресу: <...>/Генерала ФИО6, 17/47, помещение № 22.


Пунктом 1.3. договора предусмотрена обязанность заказчика ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по установленным договором ценам.

Согласно доводам истца, индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 01.04.2020 по 20.07.2021 не производили оплату за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, что привело к образованию задолженности в сумме 76 439 руб. 30 коп.

Несмотря на требования истца об оплате образовавшейся суммы задолженности, ответчик оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Обязанность ответчика, осуществляющего полномочия собственника по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, возникла в силу положений статьи 210 ГК РФ и подлежит безусловному исполнению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей (обслуживающей) организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Расчет произведен истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения в многоквартирном доме, по утвержденным тарифам занимаемого помещения. Расчеты истца ответчиком не опровергнуты и признаны судом арифметически верными.

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ по договору от 01.04.2020 за период с апреля 2020 года по июль 2021 года, подписанные представителем собственников МКД без замечаний.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 439 руб. 30 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 15 746 руб. 98 коп., применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8 % годовых.

Исходя из правовой позиции Верховного Суд Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения (7,5 %), согласно которому размер пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 составил 14 604 руб. 03 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 14 604 руб. 03 коп., в остальной части следует отказать.


Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек, состоящих из почтовых расходов в сумме 134 руб. 80 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., выписки из ЕГРН в размере 99 руб.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 2 названного Постановления разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Факт несения истцом почтовых расходов в размере 134 руб. 80 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. документально подтверждены и подлежат возмещению в данной части за счет ответчика.

Расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 99 руб. суд считает не подлежащими возмещению, поскольку из представленных истцом документов (кассовый чек № 19 от 25.01.2021, выданный ИП ФИО7) не представляется возможным установить их относимость к рассматриваемому делу.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании договора от 01.04.2020 на выполнение неотложных (аварийно-диспетчерских) работ в МКД по адресу: <...> незаключенным суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. При этом данное правило применяется независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров (часть 7 статьи 434.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10 и от 04.12.2012 N 11277/12, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета либо сроков выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если стороны приступили к исполнению договора, условие о сроках и документация, определяющая объем и содержание работ, другие предъявляемые к ним требования, не считаются несогласованными, а договор - незаключенным.

Судом установлено, что решение о заключении договора с Обществом с ограниченной ответственностью "Многоэтажник" принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, состоявшемся 25.03.2020, на собрании собственников помещений утвержден проект договора на выполнение неотложных (аварийно-диспетчерских работ) в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 25.03.2020, в порядке, установленном пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ, не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных им по договору работ, принятые без возражений и замечаний.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для признания договора от 01.04.2020 незаключенным, в связи с чем, отклоняет встречные исковые требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Многоэтажник» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304301521600061, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многоэтажник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 76 439 руб. 30 коп., пени в сумму 14 604 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 641 руб., почтовые расходы в размере 134 руб. 80 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Многоэтажник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 366 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Е.А. Лаврентьева