Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А74-1856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1856/2020
24 ноября 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 97 505 руб. 99 коп., в том числе 95 446 руб. 39 коп. долга по договору энергоснабжения от 24.04.2018 № М14600 за октябрь-декабрь 2019 года, 2 059 руб. 60 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 05.04.2020 с начислением неустойки с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 25.09.2020 № 00/116/250,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» о взыскании 96 701 руб. 70 коп., в том числе 95 446 руб. 39 коп. долга по договору энергоснабжения от 24.04.2018 № М14600 за октябрь-декабрь 2019 года, 1 255 руб. 31 коп. неустойка за период с 15.11.2019 по 13.02.2020 с начислением неустойки с 14.02.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением арбитражного суда от 15.06.2020 принято увеличение размера исковых требований до 98 052 руб., в том числе 95 446 руб. 39 коп. долга по договору энергоснабжения от 24.04.2018 № М14600 за октябрь-декабрь 2019 года, 2 605 руб. 61 коп. неустойка за период с 15.11.2019 по 05.04.2020 с начислением неустойки с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением арбитражного суда от 04.08.2020 принято уменьшение размера исковых требований 97 505 руб. 99 коп., в том числе 95 446 руб. 39 коп. долга по договору энергоснабжения от 24.04.2018 № М14600 за октябрь-декабрь 2019 года, 2 059 руб. 60 коп. неустойка за период с 15.11.2019 по 05.04.2020 с начислением неустойки с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, обосновав требования тем, что подавал в многоквартирные жилые дома (МКД), находящихся в управлении ответчика, электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на общедомовые нужды (электроэнергия на ОДН), которую ответчик как управляющая организация обязан полностью оплатить.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск, дополнении к отзыву, указав, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Кроме этого, полагал неправильным определение истцом начала периода просрочки исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

В судебном заседании на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что не поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем арбитражный суд не рассматривает указанное ходатайство.

Как следует из пояснений истца и ответчика, объемы электроэнергии согласно расчету истца, выполненному в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, и контррасчету ответчика, совпадают.

Протокольным определением арбитражного суда от 21.09.2020 принято уточнение наименования истца согласно выписке из ЕГРЮЛ на ПАО «Россети Сибирь».

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец с 01 апреля 2018 г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Хакасия (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179), осуществляет передачу и продажу электрической энергии в многоквартирные жилые дома в городе Черногорске, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № М14600 от 24 апреля 2018 г., по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирный лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень МКД, в которые поставляется электроэнергия, согласован сторонами в приложении № 1 к договору «Перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета электрической энергии, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию, и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию».

Согласно пунктам 9.1, 9.3, 9.4 договора, он вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01 апреля 2018; обязательства ресурсоснабжающей организации по договору прекращаются с даты лишения статуса гарантирующего поставщика в установленном законодательством РФ порядке; договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления с многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

По условиям пункта 6.4 договора окончательный расчёт осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Из материалов дела следует, что для оплаты потреблённой в период с октября по декабрь 2019 года в рамках договора электроэнергии истцом ответчику предъявлены счета, счета-фактуры № 8/1/153210, № 8/1/1/58604, № 8/1/1/64218 на общую сумму 257 044 руб. 53 коп.

Ответчик платежными поручениями от 15.11.2019 № 973, от 18.11.2019 № 974, от 23.12.2019 № 1169, № 2 от 16.01.2020 частично оплатил задолженность на общую сумму 172 608 руб. 01 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 22.01.2020 с требованием об оплате задолженности за период с октября по декабрь 2019 года, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении ответчика, суд исходит из того, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила № 124, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. (далее – Правила № 124) и Правила № 354, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьёй 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесёнными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включёнными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01 января 2017 г. при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правительство Российской Федерации 14 февраля 2012 г. издало Постановление № 124, которым утвердило Правила № 124.

В пункте 21(1) Правил № 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учётом специальных правил определения объёма коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учётом следующего:

а) объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчётный период (Vпотр) превышает или равна величине объёма коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (Vодпу), не исключают перерасчёт.

Абзац четвёртый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчётов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 г. № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Оценив возражения ответчика в указанной части, арбитражный суд признал их обоснованными и доказанными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что при предъявлении к оплате стоимости потребленной в период с октября по декабрь 2019 года электрической энергии истцом не произведена корректировка (перерасчёт) в порядке, предусмотренном пунктом 21(1) Правил № 124, в соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 г. № АКПИ18-386.

Истец, являясь профессиональным участником правоотношений по поставке электрической энергии и обладая всем необходимым для проведения соответствующих расчётов инструментарием, вопреки требованиям действующего законодательства не произвёл необходимые расчёты и предъявил в суд требования о взыскании со своего контрагента денежных средств за объём электрической энергии, не соответствующий фактически поставленному (с учётом длительности и непрерывности взаимоотношений сторон).

Несмотря на то, что действующее законодательство в данной области не ограничивает возможность гарантирующего поставщика электрической энергии произвести соответствующий перерасчёт в последующих периодах взаимоотношений сторон, истец от исполнения данной обязанности уклоняется, что свидетельствует об очевидном отклонении его действий от добросовестного поведения.

Иной подход суда к разрешению данного вопроса влечёт за собой неосновательное обогащение истца за счёт ответчика.

Материалами дела подтверждается, что стоимость потребленной в октябре 2019 года электрической энергии с учетом объемов коммунального ресурса, принявших «отрицательное» значение, составила 74 984 руб. 02 коп., стоимость потребленной в ноябре 2019 года электрической энергии составила 50 407 руб. 35 коп., стоимость потребленной электрической энергии в декабре 2019 года составила 93 993 руб. 38 коп.

Согласно части 1 статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчик обратился к истцу с заявлением № 174 от 17.09.2020, в котором просил зачесть неустойку в размере 5 351 руб. 22 коп. из переплаты, образовавшейся по платежному поручению от 19.05.2020 № 20597, истцом произведен зачет пени в сумме 5 351 руб. 22 коп. из переплаты 21 560 руб. 28 коп., переплата по платежному поручению от 19.05.2020 № 20597 составила 16 209 руб. 06 коп., указанная переплата отнесена на октябрь 2019 года.

С учетом наличия переплаты по счету за октябрь 2019 года в связи с оплатой платежными поручениями от 15.11.2019 № 973, от 18.11.2019 № 974, от 19.05.2020 № 20597 (16 209 руб. 06 коп.) у ответчика образовалась переплата в размере 7 529 руб. 02 коп.

За ноябрь 2019 года ответчик оплатил задолженность платежным поручением от 23.12.2019 № 1169 в сумме 66 304 руб. 03 коп., в связи с чем, у ответчика образовалась переплата в размере 15 896 руб. 68 коп.

По счету за декабрь 2019 года произведена оплата в сумме 40 000 руб. платежным поручением от 16.01.2020 № 2, переплата в сумме 15 896 руб. 68 коп. по платежному поручению от 23.12.2019 № 1169 учитывается за декабрь 2019 года, переплата в сумме 7 529 руб. 02 коп. по платежному поручению от 19.05.2020 № 20597 учитывается за декабрь 2019 года. Таким образом, за декабрь 2019 года остаток задолженности составляет 30 567 руб. 68 коп.

С учётом изложенного, арбитражный суд констатирует факт того, что за потреблённую в октябрь-ноябре 2019 электроэнергию ответчик задолженности не имеет, а задолженность за электроэнергию потребленную в декабре 2019 составляет 30 567 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности арбитражный суд полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 30 567 руб. 68 коп., составляющих долг ответчика за декабрь 2019 года, в удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Предметом рассматриваемого спора помимо взыскания с ответчика основного долга за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, является взыскание 2 059 руб. 60 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 05.04.2020, а также неустойки, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Неустойкой (пени) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии на ОДН, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В связи с тем, что суд установил иной размер стоимости электроэнергии за спорный период, представленный истцом расчет пени суд признал необоснованным.

Кроме того, истец неправильно определяет начальную дату периода просрочки исполнения обязательства, исходя из следующего.

Статья 431 ГК РФ содержит общие правила толкования неясных условий договора.

При разрешении данного спора суд полагает необходимым учитывать нормы общей части Гражданского кодекса РФ, устанавливающие правила исчисления сроков – статьи 190 – 194 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленный сторонами в пункте 6.4 договора на основании пункта 81 Основных положений № 442 срок оплаты нельзя отнести к сроку, который определен календарной датой, поэтому он является сроком, определяемым истечением периода времени.

В силу прямого указания статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом этого, пунктом 3 статьи 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням.

В силу положений пункта 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору и по закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретный момент исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими особенностями русского языка.

С учетом изложенного, положений статьи 193 ГК РФ и произведенных ответчиком оплат, размер неустойки по расчету суда составил 1 179 руб. 52 коп., исходя из следующего:

- за октябрь 2019 года: 69 984 руб. 02 коп. х 6,50 % / 300 х 3 (с 16.11.2019 по 18.11.2019) = 45 руб. 49 коп.;

- 8 680 руб. 04 коп. х 5,50% / 300 х 56 (с 19.11.2019 по 13.01.2020) = 89 руб. 12 коп.;

- 8 680 руб. 04 коп. х 5,50% / 170 х 30 (с 14.01.2020 по 12.02.2020) = 84 руб. 25 коп.;

- 8 680 руб. 04 коп. х 5,50% / 130 х 53 (с 13.02.2020 по 05.04.2020) = 194 руб. 63 коп.;

- за ноябрь 2019 года: 50 407 руб. 35 коп. х 6,25 % / 300 х 7 (с 17.12.2019 по 23.12.2020) = 73 руб. 51 коп.;

- за декабрь 2020 года: 78 096 руб. 70 коп. х 6,25 % / 300 х 1 (с 16.01.2020 по 16.01.2020) = 16 руб. 27 коп.

- 38 096 руб. 70 коп. х 5,50% / 300 х 58 (с 17.01.2020 по 14.03.2020) = 405 руб. 09 коп.;

- 38 096 руб. 70 коп. х 5,50% / 170 х 22 (с 15.03.2020 по 05.04.2020) = 271 руб. 16 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 1 179 руб. 52 коп. за период с 16.11.2019 по 05.04.2020, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истец просит взыскать неустойку с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), даны следующие разъяснения.

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства следует отказать на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и пунктов 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и разъяснить, что истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 31 747 руб. 20 коп., в том числе 30 567 руб. 68 коп. задолженности, 1 179 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.11.2019 по 05.04.2020; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Арбитражный суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о начислении неустойки на сумму задолженности в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

Государственная пошлина по делу составляет 3 900 руб., уплачена истцом в сумме 3 868 руб. платежным поручением от 11.02.2020 №1908.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 1 269 руб. 81 коп. на ответчика, 2 630 руб. 19 коп. - на истца.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 269 руб. 81 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 32 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 31 747 (тридцать одна тысяча семьсот сорок семь) руб. 24 коп., в том числе 30 567 руб. 72 коп. задолженности и 1 179 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.11.2019 по 05.04.2020, а также 1 269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета 32 (тридцать два) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва