Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А07-14930/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-14930/2021 г. Уфа 13 июля 2021 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Калининского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Инн <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Третье лицо: МРИ ФНС №1 по РБ. о признании действий ведущего судебного пристав – исполнителя ФИО1 незаконными, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 6167/21/02068 ИП от 02.02.2021 при участии – согласно протоколу Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №68525/20/02068-ИП от 15.11.2020 на основании постановления №4921 от 10.11.2020, вынесенного МРИ ФНС №1 по РБ в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Калининского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заявитель, Учреждение). В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа вынесено постановление №02068/20/485655 от 23.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. На основании постановления о взыскании исполнительского сбора №02068/20/485655 от 23.12.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 6167/21/02068-ИП от 01.03.2021. Заявляя о незаконности действий судебного пристава - исполнителя, заявитель обратился в Калининский районный г. Уфы Республики Башкортостан суд с данным требованием. После передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан, Арбитражный суд Республики Башкортостан потребовал привести требования в соответствие с положениями ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования обусловлены положениями КАС РФ, а не АПК РФ; действия, предполагаемые заявителем незаконными, не конкретизированы. В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования , просит об освобождении Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Калининского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора размере 10 000 рублей, вынесенного постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1. Уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств). Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом- исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 №654-0. В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что Уреждениее уклонялось от исполнения публично-правовой обязанности по исполнению исполнительного документа, не осуществляло действия по сокрытию имущества, не препятствовало действиям судебного пристава- исполнителя. При этом следует отметить, что заявитель является некоммерческой организацией, финансируется и контролируется Финансовым Управлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В этой ситуации поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем. В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявленные требования удовлетворить. Освободить Муниципальное бюджетное учреждение "Служба по благоустройству Калининского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Инн <***>, ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по постановлению №02068/20/485655 от 23.12.2020, вынесенному Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru. Судья Г.Р. Мигранова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (подробнее)Ответчики:СПИ МО СП по ИОИП УФССП России по РБ Абзалетдинов А.А. (подробнее) |