Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А53-10892/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10892/24
27 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-10892/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «ЭкоПарк 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «ЭкоПарк 1» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 43-3-02972/15 от 03.12.2015 за ноябрь 2023 года в размере 11 622,31 рублей, неустойки за период с 12.12.20123 по 19.03.2024 в размере 1 644,24 рублей.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» направил в адрес суда дополнительные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Определением от 27.05.2024 принято к рассмотрению ходатайство истца об отказе от исковых требований о взыскании задолженности за поставленный газ за ноябрь 2023 года в размере 11 622,31 рублей, поскольку ответчиком произведена оплата задолженности.

Истцом представлены платежные поручения от 15.03.2024 № 30 на сумму 59 459,29 рублей (назначение платежа – оплата по договору № 43-3-02972/15 от 03.12.2015 за ноябрь 2023 года), от 09.02.2024 № 28 на сумму 11 622,21 рублей (назначение платежа – оплата по договору № 43-3-02972/15 от 03.12.2015 за декабрь 2023 года), от 10.04.2024 № 87 на сумму 69 953,19 рублей (назначение платежа – оплата по договору № 43-3-02972/15 от 03.12.2015 за декабрь 2023 года).

Согласно представленным пояснениям, при разнесении оплат истец руководствовался пунктом 6.4 договора.

Платежным поручением № 30 от 15.03.2024г. ответчик перечислил истцу 59 459,29 рублей с указанием в назначении платежа: Оплата за поставку газа согласно договору № 43-3-02972/15 от 03.12.20215г за Ноябрь 2023 г.

Так как, в назначении платежа, был указан конкретный период за ноябрь 2023г, данные денежные средства были включены в частичную оплату задолженности за ноябрь 2023г., в соответствии с п. 6.4. договора.

Платежным поручением № 28 от 09.02.2024г. ответчик перечислил истцу 11 622,21 рублей с указанием в назначении платежа: Оплата за поставку газа согласно договору № 43-3-02972/15 от 03.12.20215г за Декабрь 2023 г.

Так как, в назначении платежа, был указан конкретный период за декабрь 2023г, данные денежные средства были включены в частичную оплату задолженности за декабрь 2023г., в соответствии с п. 6.4. договора.

Платежным поручением № 87 от 10.04.2024г. ответчик перечислил истцу 69 953,19 руб. с указанием в назначении платежа: Оплата за поставку газа согласно договору № 433-02972/15 от 03.12.20215г за Декабрь 2023 г.

Так как, в назначении платежа, был указан конкретный период за декабрь 2023г, но установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежей за расчетный период, то сумма переплаты должны учитывается в следующем расчетном периоде при условии отсутствия задолженности за предыдущие периоды, данные денежные средства были включены в частичную оплату задолженности за декабрь 2023г., в сумме 58 330,88 руб., и в частичную оплату за ноябрь 2023г. в сумме 11 622,31руб. в соответствии с п. 6.4. договора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате поставленного газа за ноябрь 2023 года в размере 11 622,31 рублей, в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности за ноябрь 2023 года в размере 11 622,31 рублей, следует прекратить.

В связи с чем, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку по договору поставки газа № 43-3-02972/15 от 03.12.2015 за период с 12.12.20123 по 19.03.2024 в размере 1 644,24 рублей.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и ТСН «ЭкоПарк 1» (абонент) заключён договор поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 43-302972/15 от 03.12.2015г.

По условиям договора поставщик обязан подавать абоненту по сетям ГРО природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам.

Согласно пункту 6.4 договора № 43-3-02972/15 от 03.12.2015г. расчёты за поставленный газ производятся со счета абонента на счёт поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки абонентом платежных поручений, в которых указываются номер договора (дополнительного соглашения), дата его заключения, стоимость газа и наименование периода (месяц), за который производится расчет.

В ноябре 2023г. ответчику поставлено 9,700 тыс. куб.м. газа, что подтверждается актом о количестве поданного принятого газа.

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, и в период поставки розничная цена составляет 7 328,00 руб. за 1000 куб.м (постановление № 65/2 от 22.11.2022г.).

Стоимость поставленного газа в спорный период составляет 71 081,60 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом.

Однако, оплата поставленного газа в спорный период произведена ответчиком частично в сумме 59 459,29 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 622,31 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом произведено начисление неустойки за период с 12.12.20123 по 19.03.2024 в размере 1 644,24 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от иска в части взыскания задолженности за поставленный газ за ноябрь 2023 года в размере 11 622,31 рублей, отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Рассмотрению подлежит требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки газа № 43-3-02972/15 от 03.12.2015 за период с 12.12.20123 по 19.03.2024 в размере 1 644,24 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно абзацу 3 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Представленный истцом расчет пени за период с 12.12.20123 по 19.03.2024 в размере 1 644,24 рублей соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 1 644,24 рублей.

При принятии иска судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 2 924 рубля, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2022 № 25259.

Поскольку сумма государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 924 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (2 000 рублей) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от иска в части взыскания долга в сумме 11 622,31 рублей, в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ЭкоПарк 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 1 644,24 рублей пени, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 924 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 25259 от 03.10.2022г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Алмазова