Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А73-18008/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18008/2016
г. Хабаровск
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680528, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Черная речка, ул. Центральная, д. 27 А)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119049, <...>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 160 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 4-06/15 от 15.06.2015 ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.01.2017 ФИО3,

от ответчика – представитель по доверенности № 8/18д от 12.01.2017 ФИО4

от третьего лица - представитель по доверенности № 8/42 от 05.08.2016 ФИО4, представитель по доверенности № 8/66 от 15.11.2016 ФИО5 (до перерыва)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 160 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.12.2016 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.01.2017 года от ответчика поступила ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – УМВД России по Хабаровскому краю).

В судебном заседании представители истца иск поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ответчика убытки в виде понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 160 000 руб. 00 коп. для защиты интересов истца в судах общей юрисдикции при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представители ответчика и третьего лица в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2015 года истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса об административном правонарушении и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Решением судьи Хабаровского краевого суда по делу об административном правонарушении № 12-386/2015 от 06.10.2015 года, постановление по делу об административном правонарушении Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2015 года по административному делу № 5-395/2015 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца была оставлена без удовлетворения.

Постановлением заместителя Хабаровского краевого суда от 30.11.2015 года постановление судьи Центрального района г. Хабаровска от 28.08.2015 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 06.10.2015 оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 10.05.2016 года постановление судьи Центрального района г. Хабаровска от 28.08.2015 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 06.10.2015 и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 30.11.2015 года были отменены.

Производство по делу прекращено по реабилитирующим основаниям в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В ответе на заявление истца, поступившее в УМВД России по Хабаровскому краю 28.10.2016, истцу сообщено, что административный штраф, оплаченный истцом в размере 300 000 руб. 00 коп., был возвращен платежным поручением № 533172 от 10.11.2016, вопрос наличия факта причиненного истцу вреда со стороны УМВД России по Хабаровскому краю подлежит установлению арбитражным судом, в связи с чем в силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации основания для возмещения вреда в добровольном порядке отсутствуют.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы.

В данном случае, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Следовательно, они не могут быть взысканы по правилам, предусмотренным в части 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Исходя из положений статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг представителя в судах общей юрисдикции в связи с рассмотрением дела о привлечении его к административной ответственности произведены для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О следует, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В силу стать 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Материалами дела подтверждается, что для восстановления нарушенного права истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору № ОЮ-8-2/15 от 25.06.2015г. при рассмотрении в судах общей юрисдикции заявления УМВБ России по Хабаровскому краю о привлечении ООО «Прод Лайн» к административной ответственности по части 2.1. статьи 14.16 КоАП РФ, в сумме 160 000 руб. 00 коп.

Представительство истца в указанных выше административных делах осуществлялось исполнителем по договору № ОЮ-8-2/15 от 25.06.2015г. ФИО2 и ФИО3; факт оказания услуг в полном объеме подтверждается актом №ОЮ-8-2/15 от 27.06.2017., оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 543 от 01.07.2016г. на сумму 100 000 руб. 00 коп. и расходным кассовым ордером № 562 от 07.07.2016 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку убытки в виде расходов образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом вопроса о привлечении истца к административной ответственности.

Таким образом, расходы, понесенные истцом для оплаты за оказанные юридические услуги, являются убытками, подлежащими компенсации.

Доводы ответчика о недоказанности истцом убытков судом отклоняется в виду следующего.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Истцом предоставлены в материалы дела соответствующие расходные кассовые ордера № 543 от 01.07.2016г. на сумму 100 000 руб. 00 коп. и № 562 от 07.07.2016 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Таким образом, представленные истцом расходные кассовые ордера относятся к учетным документам, которыми подтверждается факт реальной оплаты услуг представителя.

Кроме того, в последнем судебном заседании представителем истца была предоставлена на обозрение кассовая книга ООО «Прод Лайн», в связи с чем довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

Доводы о необходимости оценки судом разумности расходов судом так же подлежат отклонению, поскольку в данном деле к взысканию истцом заявлены убытки, в связи с чем разумные пределы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя не подлежат оценке.

Возражение ответчика относительно того, что действия сотрудников полиции не были признаны незаконными, что является основанием для отказа в иске о привлечении к ответственности в виде взыскания убытков, судом отклоняется, в виду доказанности истцом неправомерности действий ответчика, выразившегося в неправомерном инициировании административным органом вопроса о привлечении истца к административной ответственности. Кроме того, из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 и вышеприведенных норм права следует, что расходы истца на оплату услуг представителя в судах общей юрисдикции в связи с рассмотрением дела о привлечении его к административной ответственности, произведенные для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 4583 от 15.06.2016 в сумме 11 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 5 800 руб. 00 коп., излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 200 руб. 00 коп. подлежит возврат истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» убытки в размере 160 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5 800 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 5 200 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева