Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А07-1276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1276/2019
г. Уфа
12 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019

Полный текст решения изготовлен 12.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «БАШКИРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СУ № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО ТД «Башкирия»

о взыскании 19 063 874 руб.

и по встречному иску

ООО «СУ № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «БАШКИРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и к ООО ТД «Башкирия»

о признании договора цессии недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.05.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.04.2019

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 03.12.2018

ООО «БАШКИРИЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «СУ № 8» о взыскании 19 063 874 руб.

От ООО «СУ № 8» поступил встречный иск к ООО «БАШКИРИЯ» и к ООО ТД «Башкирия» о признании договора цессии недействительным.

Дополнительных документов от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 был заключен договор поставки № б/н, в соответствии с п. 2.1 которого поставщик (ООО «СУ № 8») обязуется поставить и передать в собственность покупателю (ООО Торговый дом «БАШКИРИЯ») строительные материалы (далее - товар, продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар на условиях 100 % предоплаты.

Согласно п. 5.4 договора обязательства продавца по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной.

Срок для предварительной оплаты – 5 дней с даты выставления счета на предоплату. В случае просрочки предоплаты, наличие продукции и сохранение цены не гарантируется.

Как указывает истец, в период с 20.03.2018 по 20.09.2018 поставщик осуществил поставку, а покупатель принял товар на общую сумму 47 505 704 руб. 34 коп.

Однако исполнение обязательств по поставке товара в рамках договора поставки, оплаченного покупателем платежными поручениями №№ 349 от 01.10.2018, 352 от 04.10.2018, 369 от 10.10.2018, 371 от 12.10.2018, 380 от 31.10.2018, 403 от 15.11.2018, 404 от 20.11.2018 на общую сумму 18 413 718 руб. 40 коп. в обозначенный срок поставщиком не было исполнено, товар покупателю не передан до настоящего времени.

В соответствии с договором цессии № 1–Ц от 05.12.2018 стороной по договору поставки с 05.12.2018 является новый кредитор (истец), которому перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на требование пени за недопоставку продукции, но не более 3 % (трех процентов) от общей стоимости поставки, а в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на получение процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель (цедент) направил в адрес ответчика заказное письмо исх. № 88 от 12.12.2018, которым уведомил о состоявшейся уступке права требования по договору поставки на сумму в размере 18 413 718 руб. 40 коп. Указанное письмо получено ответчиком 26.12.2018.

26.12.2018 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 48 с требованием (претензией) погасить задолженность перед истцом, которое оставлено без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 18 413 718 руб. 40 коп., неустойки за недопоставку продукции в установленные договором сроки в сумме 552 411 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 744 руб. 05 коп. за период с 28.12.2018 по 21.01.2019 с начислением по день фактической оплаты основного долга.

От третьего лица ООО ТД «Башкирия» поступил отзыв, согласно доводам которого исковые требования истца обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчик, не согласившись с доводами искового заявления, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора цессии от 05.12.2018 недействительным.

В обоснование доводов, ООО «СУ № 8» указывает, что все обязательства по договору поставки от 20.03.2018 были исполнены в полном объеме. Иные обязательства по договору цессии от 05.11.2018 ООО ТД «Башкирия» не передавались, то есть на момент передачи обязательство было прекращено, указанный договор цессии заключался либо без намерения создать правовые последствия, кроме как обращение в суд к ООО «СУ № 8».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Как определено в ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследуемый договор поставки № б/н от 20.03.2018 содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу ст.ст. 390450 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений данной статьи вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Поэтому довод ответчика о недействительности договора уступки права требования является ошибочным.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

ООО «СУ № 8» утверждает, что обязательства по договору поставки исполнены, что подтверждается актом сверки от 30.09.2018, согласно которому задолженность отсутствует.

Между тем, предварительная плата по договору произведена после составления акта сверки от 30.09.2018, о чем свидетельствуют платежные поручения №№ 349 от 01.10.2018, 352 от 04.10.2018, 369 от 10.10.2018, 371 от 12.10.2018, 380 от 31.10.2018, 403 от 15.11.2018, 404 от 20.11.2018.

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность, указанная в договоре уступки права требования № 1–Ц от 05.12.2018 имеет место быть, поскольку доказательства поставки товара на указанную сумму не представлены.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств выполнения обязательств по поставке товара не представил.

Как указывалось выше, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 18 413 718 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку первоначальные исковые требования ООО «БАШКИРИЯ» и встречные требования ООО «СУ № 8» носят взаимоисключающий характер, следовательно, удовлетворение требований ООО «БАШКИРИЯ» исключают удовлетворение аналогичных требований ООО «СУ № 8».

Оснований для признания договора цессии судом не установлено, договор соответствует законодательству, прав иных лиц не нарушает, переданное право требования существующее.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за незаконное удержание предварительно оплаченного товара в установленный срок за период с 26.11.2018 по 25.12.2018 в сумме 552 411 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из условий договора поставки (п. 7.3) за недопоставку продукции в установленные указанным договором сроки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости непоставленной продукции, но не более 3% от общей стоимости поставки.

Расчет истца судом проверен, признан правомерным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 552 411 руб. 55 коп. за период с 26.11.2018 по 25.12.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2018 по 21.01.2019 в сумме 97 744 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом стороны не должны устанавливать размер процентов, значительно превышающий предусмотренный законом. Если сумма процентов по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника может уменьшить их (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем сумма процентов, определенная судом, не может быть меньше суммы, рассчитанной на основании ставки, которая указана в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен, признан верным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В этом случае суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом при оформлении резолютивной части решения суда от 06.03.2019 допущена ошибка при указании даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

С учетом положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым внести соответствующие исправления в судебный акт, указать на взыскание с ООО «СУ № 8» в пользу ООО «БАШКИРИЯ» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга, вместо начисляемых с 11.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАШКИРИЯ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «СУ № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БАШКИРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 18 413 718 руб. 40 коп., неустойку в размере 552 411 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 744 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 319 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СУ № 8» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Архиереев