Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А29-6213/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6213/2024
05 февраля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зелинский и Розен парфюмерия» (ИНН: 7716885942, ОГРН: 5177746381841),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без участия представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2 парфюмерия» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 688856.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы, состоящие из 84 руб. 60 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 866 руб. расходов на закупку товара.

Определением суда от 27.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик в отзыве от 20.05.2024 считает исковые требования необоснованными, а заявленную сумму существенно завышенной, в частности ввиду того, что истцом не доказан факт грубого и систематического нарушения исключительных прав. Просит снизить размер компенсации до 10 000 руб. исходя из следующих оснований. Нарушение исключительных прав истца совершено ответчиком впервые. Истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель и не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности, в связи с чем, действия истца по своей сути пресекательный характер не носили, и осуществлялись только с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией. В то же время, нарушения были допущены ответчиком по неосторожности в результате оказания недостаточного внимания к формированию ассортимента предлагаемых к продаже товаров в условиях наполненности российского рынка различным контрафактом. Более того, в настоящее время торговля данным видом товара полностью исключена, а ранее нарушений прав истца ответчик не допускал. Истцом не представлены суду сведения о ценах на оригинальные товары или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия. Отсутствие такой информации не позволяет установить долю стоимости исключительных прав в стоимости товара для целей обоснования последствий нарушения и обеспечения восстановления нарушенных прав при помощи соразмерной компенсации. Кроме того, ответчик обращает внимание, что является предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью, ввиду чего, взыскание компенсации в заявленном истцом размере в условиях ухудшения общеэкономической ситуации в стране приведет к несоразмерному финансовому неблагополучию ответчика, в условиях полного отсутствия доказательств, что имущественная сфера истца сколько-нибудь пострадала от нарушения.

Определением от 30.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях от 30.08.2024 на отзыв ответчика указал, что ответчиком не доказано соблюдение всех критериев, позволяющих снизить размер компенсации ниже нижнего предела. Заявляя о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки истец ссылается на известность продукции истца на рынке, высокую степень общественной опасности, выраженной в реализации ответчиком товара низкого качества. Истец возражает против снижения размера компенсации, считает, что взыскание компенсации в заявленном истцом размере будет способствовать достижению названных истцом целей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2 парфюмерия» является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 688856.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что ответчик реализует через интернет-магазин (маркетплейс) https://www.ozon.ru/ товары, маркированные товарными знаками истца.

20.12.2023 истцом осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком.

Предложение к продаже товара размещено на интернет странице: http://www.ozon.ru/product/gloria-perfume-bv-4r-4ewparfyumernaya-voda-15-ml883082721/?from=share_ios&utm;_campaign=productpage_link&utm;_medium=share_button&utm;_source-smm:: - Парфюмерная вода, Gloria Perfume bv-4r-4ew, 15 мл., стоимостью 866 руб.

Изображения на товаре, по мнению истца, сходны до степени смешения с товарным знаком № 688856, правообладателем которого является истец.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан кассовый чек от 28.12.2023 № 2148 на сумму 866 рублей, в котором содержатся сведения об имени продавца – ИП ФИО3, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Согласно заключению специалиста от 25.01.2024 купленный товар признан контрафактным.

В ходе закупки, 20.12.2023 произведенной на сайте http://ozon.ru/, также зафиксировано еще девять контрафактных товаров, индивидуализированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком № 688856:

- диффузор ZIELINSKI & ROZEN, черный перец, амбра, нероли, Black Pepper, Amber, Neroli, с изобразительными элементами товарного знака № 688856, стоимостью 3 219 рублей;

- ароматизатор для автомобиля ZIELINSKI & ROZEN Black Pepper & Amber, Neroli, с изобразительными элементами товарного знака № 688856, стоимостью 507 рублей;

- диффузор ZIELINSKI & ROZEN, Апельсин, Жасмин, Ваниль, Orange, Jasmine, Vanilla с изобразительными элементами товарного знака № 688856, стоимостью 3 219 рублей;

- диффузор ZIELINSKI & ROZEN, Ваниль, Vanilla Blend с изобразительными элементами товарного знака № 688856, стоимостью 3 219 рублей;

- диффузор ZIELINSKI & ROZEN, Апельсин, Жасмин, Ваниль, Orange, Jasmine, Vanilla с изобразительными элементами товарного знака № 688856, стоимостью 3 219 рублей;

- диффузор ZIELINSKI & ROZEN, Розмарин, Лимон, Rosemary, Lemon с изобразительными элементами товарного знака № 688856, стоимостью 3 219 рублей;

- диффузор ZIELINSKI & ROZEN, Яблоко, Лотос, Apple, Lotus с изобразительными элементами товарного знака № 688856, стоимостью 3 219 рублей;

- мыло твердое vanilla blend 75 гр, с изобразительными элементами товарного знака № 688856, стоимостью 1 437 рублей;

- парфюмерная вода, Gloria Perfume bbvc654-57-43, 25 мл, с изобразительными элементами товарного знака № 688856, стоимостью 1 418 рублей.

Таким образом, как указывает истец, в ходе проведения проверочной закупки установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак на 10 товарах.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2024 № 106649-422936 об оплате компенсации за нарушение исключительных прав истца. Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения литературы, науки и искусства, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Исключительные права истца на товарный знак № 688856 подтверждены выпиской из реестра товарных знаков Роспатента.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанный товарный знак ответчиком не оспаривается.

Товарный знак № 688856 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 03 класса МКТУ, включающего, в том числе парфюмерию. Спорный товар (парфюмерная вода) относится к 03 классу МКТУ.

На спорном товаре, приобретенном у ответчика, судом визуально установлено наличие изображения ZIELINSKI & ROZEN PERFUMERIE, сходного по исполнению (шрифту, размещению и последовательности букв) до степени смешения с товарным знаком № 688856.

Доказательств того, что спорный товар введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя, в деле нет. На спорном товаре отсутствует информация о его производителе, о правах истца на товарный знак. Согласие истца на использование его товарного знака ответчиком не получено. Об обратном доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Факт предложения к продаже контрафактного товара и его продажа ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовые чеки, выданные при покупке товаров, доказывают оплату товара покупателем, а также содержат сведения о наименовании, ИНН продавца – ответчика, то есть отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В целях защиты своих нарушенных прав истец заявил о взыскании компенсации в порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Общая сумма компенсации заявлена истцом в сумме 100 000 рублей, исходя из объема реализуемой ответчиком продукции, индивидуализированной товарными знаками, низкой цены реализуемых ответчиком товаров, высокой степени общественной опасности, поскольку предлагается к продаже и реализуется контрафактная продукция низкого качества неизвестного происхождения.

Ответчик с суммой компенсации не согласился и просил уменьшить сумму компенсации, указывая на то, что им допущено одно нарушение. Ранее ответчик к ответственности за нарушение интеллектуальных прав истца не привлекался. Заявленная сумма компенсации чрезмерна.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает, что основания для снижения суммы компенсации по ходатайству ответчика имеются.

Как следует из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В абзаце третьем пункта 65 Постановления № 10 разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014 выражена правовая позиция, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

С учетом указанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии единого намерения (умысла) продавца, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения прав на товарный знак № 688856.

Таким образом, суд признает, что ответчиком допущено одно нарушение прав на товарный знак № 688856.

Минимальный предел размера компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за одно нарушение. Истец заявил о взыскании 100 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает возможным определить (уменьшить) размер компенсации за допущенное нарушение в сумме 50 000 руб.

При определении разумной суммы компенсации судом учтен характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя (грубая неосторожность). Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. Ответчик не является производителем проданного товара, следовательно, спорные изображения нанесены не ответчиком, а иным лицом.

До спорной закупки и после спорной закупки права истца ответчиком не нарушались.

Судом также принято во внимание, что заявленная истцом сумма компенсации значительно превышает стоимость спорного товара. Однако из материалов дела не следует, что убытки истца в связи с допущенным ответчиком правонарушением превышают стоимость спорного товара. В связи с этим суд считает, что такое соотношение свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой. Доводы истца о популярности товаров истца сами по себе не препятствуют уменьшению заявленной суммы компенсации в пределах, установленных действующим законодательством. Сумма компенсации в размере 100 000 рублей заявлена истцом без учета описанных выше обстоятельств допущенного правонарушения и личности правонарушителя.

В тоже время суд принимает во внимание, что ответчиком, помимо контрафактного товара, выкупленного истцом, к продаже предложены иные товары в количестве 9, при этом доказательств, свидетельствующих о законности такого предложения, не представлено. Истец в свою очередь указывает также на контрафактность указанных товаров. Суд при определении размера компенсации оценивает это как отягчающее вину ответчика обстоятельство.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 50 000 рублей компенсации за один факт нарушения, в остальной части исковых требований суд отказывает.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, судебные издержки в сумме 1 150 руб. 60 коп. (расходы на покупку товара - 866 руб., почтовые расходы – 84 руб. 60 коп., расходы на получение Выписки из ЕГРИП на ответчика – 200 руб.) относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2 парфюмерия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 42 руб. 30 коп. почтовых расходов, 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 433 руб. расходов на закупку товара.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина