Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А55-20745/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 года

Дело №

А55-20745/2015

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019

Текст решения в полном объеме изготовлен 28.03.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области;

От 24 декабря 2018 года №

к НОУ УЦ "Росто-Т"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – ФИО3, доверенность, ФИО4, доверенность

установил:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с иском к НОУ УЦ "Росто-Т" о взыскании 2 437 786 руб. 46 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 03.02.2013г. по 19.08.2015 года в размере 2 003 006 руб. 46 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 780 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил сумму своих требований, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 03.03.2013г. по 31.07.2015 года в размере 2 003 006 руб. 46 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279389 руб. 77 коп. за период с 03.03.2013 по 13.11.2015 согласно расчета.

Решение суда от 14.12.2015 взыскано с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональная организация системы транспортного образования – Тольятти» в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области 2103006 руб. 46 коп., в т.ч. 2003006 руб. 46 коп. – основной долг, 100000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33515 руб.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ЧПОУ «РОСТО-Т» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2015 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2018 решение от 14.12.2015 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил размер требований, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 03.03.2013г. по 31.07.2015 года в размере 2 101437 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252335 руб. 78 коп. за период с 03.03.2013 по 13.11.2015.

При новом рассмотрении дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании распоряжения № 2047 от 03.03.2010 заключен договор аренды земельного участка № 192 от 03.03.2010, согласно которому истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 21564 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:32:2701003:249, местоположение: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <...> участок № 1-Д, сроком на 5 лет, под строительство автополигона.

Договор аренды зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. 27.02.2015 сторонами заключено соглашение № 85 о пролонгации договора аренды сроком на 5 лет и об изменении срока и размера арендной платы, все остальные условия договора аренды остались неизменными.

Согласно пункту 2 соглашения размер арендной платы рассчитывается на основании постановлений Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 и № 610 от 13.11.2013; решений Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № 211 от 25.12.2008 и № 185/26 от 28.03.2013.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 03 числа от начала следующего месяца.

В период с 03.03.2013г. и по настоящее время ответчик не исполняет обязательства по договору аренды по внесению арендной платы, нарушая тем самым условия договора аренды № 192 от 03.03.2010г.

13.11.2014г. Администрацией муниципального района Ставропольский в адрес Ответчика была направлена Претензия о взыскании арендной платы. В ответ на претензию ответчик прислал письмо № 15 от 20.03.2015г. с графиком платежей и гарантировал погашение долга в сроки указанные в графике, однако и согласно данного графика оплата арендных платежей Ответчиком не производится.

11.06.2015г. Истцом повторно отправлена претензия о взыскании арендной платы с актом сверки за земельный участок, однако требование о погашение задолженности ответчик добровольно не удовлетворил.

В настоящее время долг Ответчика перед Администрацией муниципального района ставропольский Самарской области составил 2101437 руб. 63 коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами 279389 руб. 77 коп. за период с 03.03.2013 по 13.11.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что решения Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № 211 от 25.12.2008 и № 185/26 от 28.03.2013 являются незаконными в части установления повышающего коэффициента - процента от кадастровой стоимости при расчете арендной платы в зависимости от периода использования земельного участка.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что разногласия сторон при определении размера арендной платы обусловлены размером процента от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с Приложением № 5 к решению Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № 211 от 25.12.2008, коэффициент срока строительства (Кс) в определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, и предоставляемых для иных видов строительства, за четвертый и последующие годы пользования земельным участком определен со значением «2».

Пунктом 3 Приложения 4 к решению Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 25.12.2008 №211, в редакции решения Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 28.03.2013 №185/26, процент от кадастровой стоимости для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства объектов, обеспечивающих деятельность организаций образования, установлен в размере 2,38% за первые два года использования участка, 3,4% - за третий год, 6,8% - за четвертый и последующие годы.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 12.07.2018 по делу №3а-1178/2018 признан недействующим пункт 3 Приложения 4 «Определение арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» к решению Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 25.12.2008г. №211 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Ставропольский Самарской области», в редакции решения Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 28.03.2013г. №185/26, в части установления процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых для строительства объектов, обеспечивающих деятельность организаций образования, в зависимости от периода использования земельного участка.

Суд пришел к выводу, что установление процента от кадастровой стоимости земельных участков с повышением величины процента в зависимости от периода нахождения земельного участка в пользовании, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень его доходности, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельных участок, разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке и субсидий предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 29.09.2010 № 6171/10, от 24.04.2012 № 16452/11 изложена правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 № 307-ЭС14- 6409 и от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение администрацией процента от кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 28.03.2013г. №185/26, признанным в указанной части недействующем и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности его установления, в данном случае является неправомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, и поскольку по настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, арендная плата по договору является регулируемой и подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Как было указано выше, в соответствии с Приложением № 5 к решению Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № 211 от 25.12.2008, коэффициент срока строительства (Кс) в определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, и предоставляемых для иных видов строительства, за четвертый и последующие годы пользования земельным участком определен со значением «2».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения при расчете арендной платы размера процента от кадастровой стоимости земельного участка, равного 2%.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении 11 ААС от 18.12.2018 по делу №А55-7831/2018 по спору между теми же сторонами по взысканию задолженности в рамках рассматриваемого договора аренды, но по иному периоду.

Соответственно ежегодный размер арендной платы в спорный период составлял 292 946,94 руб. (14647347 х 2%).

Материалами дела подтверждается, что у ответчика за спорный период имеется задолженность, что также не оспаривается самим ответчиком.

Согласно его контррасчета размер задолженности составляет 583634 руб. 78 коп., в т.ч. 516192 руб. 32 коп. – основной долг, 67442 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, требования истца подлежат удовлетворению частично в указанной сумме.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 8621 руб. 00 коп., в остальной части отнести на истца, но поскольку истец на основании ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты взыскание не производится.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональная организация системы транспортного образования – Тольятти» в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области 583634 руб. 78 коп., в т.ч. 516192 руб. 32 коп. – основной долг, 67442 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональная организация системы транспортного образования – Тольятти» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8621 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
П.В. Селиваткин