Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А26-2405/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2405/2024
г. Петрозаводск
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Кристалл» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» о взыскании 4588051 руб. 32 коп., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Кристалл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 184209, <...> влд. 22А, оф. 17; далее – истец, ООО «СК «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 183003, <...> (Голиковка р-н), д. 21, оф. 4; далее – ответчик, ООО «СТТ») о взыскании 4588051 руб. 32 коп., в том числе 4511062 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 03/СУБ/23 от 29.05.2023 и 76988 руб. 80 коп. пени за период с 16.02.2024 по 18.03.2024.

Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 310, 330, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления имеются в материалах дела), возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СТТ» (субподрядчик) и ООО «СК «Кристалл» (субсубподрядчик) 29.05.2023 заключен договор субподряда № 03/СУБ/23 (л.д. 9-30), согласно которому субсубподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту «Ремонт автомобильной дороги Подъезд к п. Лоухи» в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 2 к договору), техническим заданием (приложение № 7 к договору) и сдать результат работ субподрядчику, а субподрядчик - принять и оплатить  результаты работ в порядке, установленном договором.

В соответствии с  пунктом  5.2 договора  срок  выполнения работ с  01.06.2023 по 30.08.2023. Цена договора составляет 36043364 руб. 74 коп., в том числе НДС 20% (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора оплата работ производится частями за фактически выполненные работы на основании направленных  субсубподрядчиком подписанных сторонами документов о приемке в срок, не превышающий 14 рабочих дней, со дня подписания субподрядчиком документов о приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Кристалл» выполнило обязательства по 3 этапу договора, в свою очередь, ООО «СТТ» приняло работы, подписав акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 23.11.2023, №4 от 15.12.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 23.11.2023, № 4 от 15.12.2023, УПД № 10 от  24.01.2024, № 11 от  24.01.2024 (л.д. 32-35, 37-40) на общую сумму 4511062 руб. 52 коп. Каких–либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил.

Поскольку оплату данного объема работ ответчик не произвел, истец претензией № 139 от 16.02.2024 (л.д. 41), полученной ООО «СТТ» 07.03.2024 (л.д. 44), предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд в соответствии с подсудностью,  предусмотренной пунктом 19.1 договора.

В соответствии с нормами действующего законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ по устройству 1127 п.м бортового камня БР100.30.18 на бетонном основании, устройству 1133 п.м бортового камня БР 100.20.08 на бетонном основании на сумму 4511062 руб. 52 коп., задолженность не оспорена ответчиком и подтверждена материалами дела. Доказательства погашения долга ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 4511062 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пунктах 11.2, 11.3 договора стороны определили, что за просрочку оплаты  выполненных субсубподрядчиком работ субподрядчик уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела. Расчет пени за период с 16.02.2024 по  18.03.2024 на сумму 76988 руб. 80 коп. судом проверен и признан верным. Возражений по расчету пеней ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов истца по уплате госпошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Кристалл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4588051 руб. 32 коп., в том числе 4511062 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 76988 руб. 80 коп. - пени за период с 16.02.2024 по 18.03.2024, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 45940 руб. 00 коп.

2.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.