Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А06-8543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8543/2023
г. Астрахань
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19  июня 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С. рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Кооп-Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета в размере 65 479 руб. 53 коп., процентов в размере 3 578 руб. 90 коп.

третьи лица: ООО "Астраханские тепловые сети",  ООО «РЦ  Астрахань»

Судебное заседание проводится в режиме онлайн-заседания с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи истца

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.08.2023 г.

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились



Истец  обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета в размере 65 479 руб. 53 коп., процентов в размере 3 578 руб. 90 коп.

            В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

         Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Определением от 21.05.2024 г. суд истребовал из ООО «РЦ Астрахань» документы, содержащие сведения о площади многоквартирного жилого дома, расположенному по адресу: <...>/ФИО2 д.1.

В адрес суда от ООО «РЦ Астрахань» поступил ответ на запрос, согласно которому ООО «РЦ Астрахань» предоставить документы не представляется возможным ввиду их отсутствия.

Суд приобщает ответ на запрос к материалам дела.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований исходя из данных о площади МКД, размещенных на сайте ГИС ЖКХ,  просит взыскать с ответчика расходы на  установку  общедомового  прибора учета в размере 63 933 руб. 38 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3494 руб. 44 коп. , судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Судом принято уменьшение исковых требований.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2019г. между ООО «Астраханские тепловые сети» (Заказчик) и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Подрядчик) был заключен договор №03-04/01, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок (Приложение №2 к Договору) выполнить по заданию Заказчика  установку коллективных (общедомовых)  приборов  учета  тепловой  энергии и теплоносителя в многоквартирных  жилых  домах ( объектах) по адресам, перечисленным в Техническом задании (Приложение №1), и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и произвести расчеты с Подрядчиком к соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком путем уступки Подрядчику права требования возмещения стоимости фактически выполненных видов и объемов работ с собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, для чего Стороны заключают договор уступки права требования в течение 10 (десяти) рабочих дней месяца, с момент возникновения задолженности у собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов перед Заказчиком на сумму, указанную в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, полученных от Подрядчика в течение отчетного месяца.

Указанный договор уступки прав требования не является частью данного договора, заключается в соответствии с Проектом договора уступки прав требования (Приложение №5).

В силу пункта 5.3 договора обязательства по оплате считаются исполненными Заказчиком с момента подписания договора уступки права требования. Механизм приема денежных средств собственников помещений, поступающих в счет возмещения стоимости выполненных работ, определяется Подрядчиком.

Между ООО «Астраханские тепловые сети» (Цедент) и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Цессионарий) 30.11.2020 года  было заключено соглашение уступки прав требования (цессии) № 6 (далее - соглашение), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие у Цедента в соответствии с п.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 261), в связи с оснащением приборами учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах, подключенных к  централизованным  системам теплоснабжения с последующим вводом их в  эксплуатацию за счет собственников  объектов и  (или)  собственников помещений объектов на основании  актов о вводе прибора учета в  эксплуатацию и акта  о приемке выполненных работ по форме  КС-2, с  собственников  помещений  согласно  реестру.

Если иное не предусмотрено законом или настоящим Соглашением, права(требования) переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которыесуществовали к моменту перехода Прав (требований), в частности к Цессионариюпереходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе право на неуплаченные проценты. (пункт 2.2 соглашения).

В  пункте 4.1 соглашения указана возмездность уступаемых прав и  цена.

Согласно пункту 4.2 соглашения оплата цены всех прав (требований) Цессионарием происходит в порядке зачета встречных требований по договору № 03-04-01 от 30.12.2019г. на проведение работ по оснащению  приборами учета тепловой энергии и теплоносителя с последующим вводом, заключенного между ООО «Астраханские тепловые сети» и АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Пунктом 8.2 соглашения предусмотрено, что настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств по Соглашению.

Из материалов дела следует, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» по договору подряда выполнило работы по установке ОДПУ на объекте  по адресу:  <...>/ФИО2 д.1.

Оплата выполненных АО «ЭР-Телеком Холдинг» работ по оснащению объектов ОДПУ была произведена путем подписания между истцом и ресурсоснабжающей организацией соглашения об уступке прав (требования) к собственнику помещения объекта.

  На объекте  по адресу:  <...>/ФИО2 д.1  был установлен  узел учета тепловой энергии, ОДПУ введен в эксплуатацию, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию от 26.11.2020 г.

Ответчику на праве собственности принадлежит   помещение-магазин, площадью 576.10 кв.м., расположенный многоквартирном доме по адресу: <...> этаж 1, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 08.12.2005г.

Общая стоимость подрядных работ по установке ОДПУ на   объекте составляет   352 859 руб. 89 коп.,  в подтверждение чего в материалы дела представлены локально-сметный расчет, акты выполненных работ, справка о стоимости работ.

Согласно расчету истца стоимость расходов  ответчика по установке ОДПУ,   составляет    63 933 руб. 38 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 01.09.2023г. АО ЭР-Телеком Холдинг» направило в адрес  ответчика  претензию  об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 5. ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п.5. ст.13 ФЗ № 261, до 1 июля 2012 года, собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п.12. ст.13 ФЗ № 261 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований п. 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, обязанность по оснащению зданий, сооружений приборами учета используемых ресурсов возлагается на собственника имущества, в случаях неисполнения данной обязанности собственником, ресурсоснабжающая организация обязана самостоятельно установить приборы учета с правом последующего требования возмещения понесенных расходов с собственника.

Из материалов дела следует, что    АО «ЭР-Телеком Холдинг» по договору подряда выполнило работы по установке ОДПУ в многоквартирном жилом доме  по адресу:  <...>/ФИО2 д.1.

 Оплата выполненных АО «ЭР-Телеком Холдинг» работ по оснащению объектов ОДПУ была произведена путем подписания между истцом и ресурсоснабжающей организацией соглашения об уступке прав (требования) к собственнику помещения объекта.

  На объекте  по адресу:  <...>/ФИО2 д.1 был установлен  узел учета тепловой энергии, ОДПУ введен в эксплуатацию, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию    от   26.11.2020 г.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации от 08.12.2005г. ответчику на праве собственности принадлежит   помещение-магазин, площадью 576.10 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.

В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте ГИС ЖКХ, площадь многоквартирного дома по адресу: <...>/ФИО2 д.1 составляет 3179,6 кв.м. Такие же сведения размещены в публичной кадастровой карте.

Исходя из стоимости работ, площади всего дома, площади помещения, принадлежащего ответчику, истцом рассчитана доля расходов собственника помещения по установке ОДПУ (352 859,85/3179,6х575,10 = 63 933,38).

Таким образом, доля расходов ответчика по установке общего домового прибора учета электроэнергии составляет    63 933 руб. 38 коп.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск  не представил,  расчет истца не оспорен.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что  требования о  взыскании расходов  на   установку  общедомового прибора учета в сумме  63 933 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того,  истцом заявлено  требование о  взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3494 руб. 44 коп.   

На основании п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Суд,  проверив расчет  процентов   за   пользование чужими денежными средствами,  считает  его  верным   и подлежащим удовлетворению  в заявленной сумме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ООО «Алгоритм» (Исполнитель) и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 25.04.2023 № ХЛД-00788383  (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия:

взыскание задолженности (в том числе: суммы основного долга по оплате расходов за установку ОДПУ и других платежей, связанных с установкой, проценты за рассрочку, суммы государственной пошлины) в судебном порядке и на стадии исполнительного производства с физических лиц, юридических лиц любой организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей;

взыскание      судебных        расходов         за         квалифицированную правовую помощь и  представительство Заказчика в суде в судебном порядке;

представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах,  исполнительных органах.

Согласно пункту 2.1 договора в рамках Договора Исполнитель обязуется  по поручению Заказчика осуществлять следующие мероприятия:

2.1.1. Подготавливать и печатать на бумажных носителях тексты сформированных в электронном виде исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов;

2.1.2. Подготовить и заявить на всех стадиях рассмотрения дела ходатайства, заявления, возражения и другие процессуальные документы.

2.1.3. Формировать комплекты документов для подачи в суд исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов используя информацию/документы, переданные Заказчиком, в соответствии с п.п. 3.2.1, п.п. 3.2.3 Договора; 

2.1.4. Подавать сформированные комплекты документов в суд для получения судебных актов;

2.1.5. Представлять интересы Заказчика в суде и в федеральной службе судебных приставов;

2.1.6.  Предпринять меры к получению исполнительного листа;

2.1.7. Направить переданные Заказчиком оригиналы исполнительных листов в уполномоченные органы для принудительного исполнения. Право выбора уполномоченного органа принадлежит Исполнителю.

2.1.8. Отслеживать ход исполнительного производства (при необходимости направлять соответствующие заявления, жалобы, ходатайства);

2.1.9. Получить постановление об окончании исполнительного производства по результатам исполнительного производства и предать его заказчику.

В пункте 4.1 договора предусмотрена, цена настоящего Договора.

В силу пункта 4.2 договора работа Исполнителя оплачивается Заказчиком в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя следующим образом:

в порядке аванса в размере 100% от стоимости работ по соответствующему Реестру должников согласно цене, указанной в Приложении № 4 к Договору на этапе работ по судебному взысканию, в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета от Исполнителя;

в размере 3% от денежной суммы, поступившей на расчетный счет Заказчика по должникам, переданным в работу Исполнителю на этапе работ по исполнительному производству, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ. 

В случае, перехода судебного дела из стадии упрощенного производства на рассмотрение в общий порядок, на основании выставленного Исполнителем счета Заказчик осуществляет доплату стоимости работ в соответствии с ценой, согласованной Сторонами в Приложении № 4 настоящего Договора.

Исполнитель выставляет счет, с указанием в нем номера, даты договора, а также номера и даты реестра должников. 

Цена включает компенсацию расходов, понесенных Исполнителем при выполнении работ в рамках Договора, кроме командировочных. Компенсация, согласованных с Заказчиком расходов на оплату командировочных затрат, произведенных исполнителем для целей Защиты интересов Заказчика, производится Заказчиком на основании Акта выполненных работ и Счета исполнителя в течении 5-рабочих дней с даты получения Заказчиком с обязательным представлением отчетно-кассовых документов (копий) о понесенных затратах (к ним относятся: оплата проезда, оплата проживания в гостиницы, оплата суточных на питание) Исполнителем. 

Фактом, подтверждающим надлежащее выполнение Исполнителем работ и принятия их Заказчиком, является подписание Сторонами Акта выполненных работ (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2024 года, либо до достижения суммы, указанной в п.4.1. Договора, если это событие наступит ранее.

Реальность произведенных расходов в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных АО «ЭР-Телеком Холдинг» расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-85432023.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Представителем истца проделан следующий объем работы: подготовка искового заявления, претензии, ходатайств об уточнении исковых требований, о приобщении документов, участие в  четырех судебных заседаниях посредством веб-конференции.

Принимая во внимание   фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний,  суд пришел к выводу о том, что   судебные расходы в сумме 15 000 руб. являются  разумными   и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах с  ООО ПКФ «Кооп-Центр» в пользу АО «ЭР-Телеком Холдинг» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15  000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, то госпошлина в сумме 65 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Кооп-Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы за установку общедомового прибора учета в размере 63 933 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 494 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2697 руб.  и оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" из федерального бюджета госпошлину в сумме 65 руб., уплаченную по платежному поручению № 158767 от 08.09.2023 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко