Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А10-1541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1541/2021
04 октября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при организации видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края судьей Воробьевой Ю.А. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 79 271 рубля 61 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 13.04.2021 № ВР-21-237 (посредством видеоконференц-связи);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – истец, ПАО «Вымпелком») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 79 271 рубля 61 копеек – неосновательного обогащения вследствие переплаты арендных платежей по договору аренды от 01.12.2017.

В обоснование исковых требований истец указал на переплату арендных платежей по договору аренды от 01.12.2017 за период с 18.03.2020 по 31.03.2020 в связи с расторжением договора аренды 17.03.2020.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 14-16), в котором указал, что при возврате офиса арендодателю был согласован демонтаж вывески и ремонт (восстановление) фасада на сумму 119 767 рублей, в связи с чем переплата отсутствует и, напротив, имеется задолженность со стороны истца в размере 40 495 рублей 22 копейки.

Определением от 31.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск, заявив возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.

Копия определения о принятии искового заявления от 31.03.2021 направлялась ответчику по месту его регистрации, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 64).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Также ответчик извещался о рассмотрении дела по адресу, указанному в иске и договоре (ул. Ленина, 24, г. Улан-Удэ), заказное письмо вручено ответчику, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 62).

Направление ответчиком отзыва на иск также свидетельствует о его извещении о начавшемся процессе.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01 декабря 2017 года между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Аренда ЕС» (арендатор) заключен договор аренды (представлен истцом при подаче иска в электронном виде через систему «Мой Арбитр»).

Предметом договора в силу пункта 1.1 является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилых помещений для осуществления торговой деятельности, в том числе розничной торговли средствами мобильной связи и аксессуарами и иными услугами в этой области.

Объект аренды (нежилые помещения) расположен по адресу: <...> в здании «Контора-Магазин» литер А, общей площадью 38 кв.м. согласно плану-схеме (пункт 1.2 договора, план-схема – приложение к договору).

Передаваемые в аренду нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, не заложены и не арестованы, не являются предметом исков третьих лиц, находятся в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта аренды (пункты 1.3, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.8 договор вступает в силу с 01.12.2017 и действует по 31.10.2018, что составляет 11 месяцев.

Статьей 2 договора предусмотрены обязанности арендодателя, статьей 3 – обязанности арендатора.

В статье 4 согласованы арендная плата и порядок расчетов.

Так, арендная плата за арендуемое помещение в месяц составляет 175 530 рублей, начисляется с даты подписания акта приема-передачи, включает в себя услуги по теплоснабжению, водоснабжению, электроэнергии, уборке прилегающей территории, вывозу ТБО, вносится в срок до 15 числа текущего месяца за месяц вперед (пункты 4.1-4.3).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами; если ни одна из сторон за 10 дней до срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается вновь заключенным на тот же срок и на тех же условиях; количество пролонгаций не ограничено.

Статьей 10 стороны согласовали особые условия, в том числе, размещение рекламной вывески арендатора на фасаде здания, установку и демонтаж внутри помещения каких-либо рекламных объявлений, вывесок на безвозмездной основе (пункты 10.1, 10.4).

Пунктом 6.2 определена подсудность споров суду по месту нахождения объекта (нежилых помещений).

01 декабря 2017 года к договору сторонами подписан акт приема-передачи.

28 сентября 2018 года между ИП ФИО3 (арендодатель), ООО «Аренда ЕС» (передающий арендатор) и ПАО «Вымпелком» (принимающий арендатор) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.12.2017 (представлено через систему «Мой Арбитр»).

По условиям указанного соглашения передающий арендатор передает, а принимающий арендатор принимает все права и обязанности, принадлежащие передающему арендатору по договору аренды, заключенному в отношении нежилого помещения площадью 38 кв.м. по адресу: Россия, <...> в здании «Контора-Магазин».

Стороны установили, что в соответствии со статьей 392.3 ГК РФ к данному соглашению применяются правила об уступке требования и о переводе долга. За передачу прав принимающий арендатор выплачивает передающему арендатору 100 рублей в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами соглашения.

Одновременно с заключением соглашения стороны внесли изменения в договор аренды от 01.12.2017, указав, в том числе, что предметом договора в измененной редакции следует считать предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатора нежилое помещение для использования помещения – размещение офиса продаж и обслуживание «Билайн».

Соглашение вступает в силу с 01.11.2018 (пункт 4).

Все права и обязанности по договору аренды, включая обязанность по уплате арендной платы, переходят к принимающему арендатору с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Акт приема-передачи подписан 01.11.2018 (приложение №1 к соглашению).

В приложении №2 к соглашению стороны согласовали макет вывески «Билайн» на фасаде здания.

В приложении №3 к соглашению определены дополнительные условия к договору аренды, касающиеся, в частности, конфиденциальности, персональных данных, неаффилированности и антикоррупционной оговорки.

17 марта 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи о возврате арендованного имущества.

Между тем, 13 февраля 2020 года арендатором была оплачена арендная плата за март 2020 года в полном объеме на сумму 175 530 рублей.

Полагая, что в связи с расторжением договора аренды 17.03.2020 возникла переплата за период с 18.03.2020 по 31.03.2020, арендатор 09.11.2020 направил в адрес арендодателя уведомление с требованием возвратить 79 271 рубль 61 копейку излишне оплаченной арендной платы.

Ответчиком уведомление оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора аренды от 01.12.2017 (с учетом соглашения от 28.09.2018), суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды и регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Существенные условия договора аренды согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

13 февраля 2020 года арендатором во исполнение заключенного договора внесена арендная плата за март 2020 года в сумме 175 530 рублей (платежное поручение от 13.02.2020 №83151).

17 марта 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, а также акт приема-передачи о возврате арендованного имущества.

Ответчиком представлена переписка, согласно которой истец первоначально просил прекратить договор аренды с 11.03.2020, затем отозвал письмо и изменил срок на 12.03.2020 (л.д. 18-21). 12.03.2020 арендатор помещение не возвратил, о чем арендодателем составлен акт (л.д. 24).

О факте расторжения договора и возврате имущества 17.03.2020 стороны возражений не заявляют.

Истец указал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 18.03.2020 по 31.03.2020 в размере 79 271 рубль 61 копейка (175 530 рублей / 31 день * 14 дней).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как определено в пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт получения от истца денежных средств в сумме 175 530 рублей за март 2020 года ответчик не оспаривает.

Истец указал, что сумма арендной платы за период с 01 по 17 марта 2020 года (дата расторжения договора и возврата арендованного помещения) составила 96 258 рублей 39 копеек (175 530 / 31 * 17).

Ответчик указанное обстоятельство не отрицает.

Между тем, возражая против иска, ответчик указал, что акт приема-передачи подписан с согласием на замечания по восстановлению фасада по смете от 17.03.2020 №17 на сумму 119 766 рублей 83 копейки.

По мнению ответчика, сторонами должен был быть произведен зачет встречных требований, в результате которого задолженность истца перед ответчиком составляет 40 495 рублей 22 копейки (119 766,83 – 79 271,61).

В подтверждение указанного обстоятельства ответчик ссылается на отметку, сделанную рукописно в акте приема-передачи от 17.03.2020 – «помещение принято с замечаниями в части восстановления фасада по смете №17 от 17.03.2020».

Ответчиком представлен локальный сметный расчет от 17.03.2020 №17 (л.д. 25-30) на ремонт фасада первого этажа в осях 4-3 офисного центра «Меркурий» по ул. Ленина, 24, согласно которому стоимость работ по ремонту фасада (100 кв.м.) и вывозу строительного мусора составляет 119 766 рублей 83 копейки.

Ответчиком также представлены: охранное обязательство от 25.05.2020, договор от 08.06.2020 на выполнение ремонтно-отделочных работ фасада и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 119 766 рублей 83 копейки (л.д. 38-56).

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца акт сверки взаимных расчетов (л.д. 35-36), в котором указал на наличие задолженности по ремонту фасада на сумму 119 766 рублей 83 копейки.

Акт сверки подписан истцом с протоколом разногласий, в том числе, заявлено разногласие на сумму 119 766,83 рублей (л.д. 37).

Возражая по доводам ответчика, истец указал, что объектом договора аренды являются только нежилые помещения, а не конструктивные элементы здания (фасад). Вывеска истца была размещена на существующих креплениях; работы, которые могли привести к ущербу здания, истцом не производились.

Рассмотрев заявленный довод ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Объектом аренды по договору от 01.12.2017 является часть нежилых помещений общей площадью 38 кв.м., расположенных на 1 этаже в части здания общей площадью 68,7 кв.м. по адресу: ул. Ленина, 24, г. Улан-Удэ. Фасад здания в предмет договора аренды не входит.

В числе обязанностей арендатора предусмотрено возмещение арендодателю документально подтвержденного ущерба, причиненного в случае повреждения арендованных нежилых помещений (пункт 3.3 договора в редакции соглашения от 28.09.2018). Каких-либо обязательств в отношении размещения рекламной вывески, необходимости восстановления фасада после ее демонтажа договором не предусмотрено.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи от 17.03.2020 состояние возвращаемого помещения соответствует требованиям арендодателя и пригодно для использования по назначению, арендодатель не имеет претензий к состоянию помещения.

В пункте 10.1 договора стороны согласовали размещение рекламной вывески арендатора на фасаде здания на безвозмездной основе; в приложении №2 к соглашению от 28.09.2018 согласован макет вывески.

Охранное обязательство от 25.05.2020, на которое ссылается ответчик, не оговорено сторонами в договоре, выдано после расторжения договора аренды и не имеет отношения к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что действия истца привели к повреждению фасада здания и у него возникли обязательства по его восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Проверив расчет истца, суд считает его верным и обоснованным.

Сумма арендной платы за период с 01 по 17 марта 2020 года (дата расторжения договора и возврата арендованного помещения) составляет 96 258 рублей 39 копеек, при оплате 175 530 рублей переплата составила 79 271 рубль 61 копейку.

Суд удовлетворяет исковые требования истца.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 171 рубль и уплачена истцом при подаче иска.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 442 рубля 61 копейку, в том числе 79 271 рубль 61 копейку – неосновательное обогащение, 3 171 рубль – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина