Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А26-4515/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4515/2021
г. Петрозаводск
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 06 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десятый регион» о взыскании 4366 руб. 66 коп.,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десятый регион» (ОГРН: 1171001000290, ИНН: 1001322323; далее – ответчик, Общество) о взыскании 4366 руб. 66 коп. штрафа на основании пунктов 3.2.5, 5.2 договора аренды №12 от 09.08.2018.

Основанием для предъявления требования о взыскании штрафных санкций явилось отсутствие заключенных ответчиком договоров, в том числе с ресурсоснабжающими организациями по вопросу о предоставлении коммунальных услуг.

Определением суда от 15.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был представлен отзыв и дополнения, в которых он возражал относительно предъявленного требования, ввиду отсутствия подключений к системе водоснабжения и электроснабжения. Ответчик указал, что арендованное помещение используется как техническое помещение, не имеет коммуникаций, помещение является подвальным. Наличие транзитного трубопровода обусловлено конструктивными особенностями дома и не может быть отнесено к теплопотребляющим установкам. Прохождение через нежилое помещение магистрали теплоснабжения, заизолированного трубопровода не свидетельствует о необходимости заключения договора с теплоснабжающей организацией, и наличии оснований для взимания платы за отопление. Ответчик также указал, что генеральным директором ФИО1 акт обследования помещения не подписывался, к тому же ответчиком частично исполнены условия договора: заключен договор страхования и договор с управляющей компанией.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что 05.10.2020 составлен акт осмотра помещения, в ходе которого выявлено наличие коммуникаций водоснабжения, водоотведения (туалет), электроснабжения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что помещение используется в качестве рабочего места. Также истец, со ссылкой на разъяснения теплоснабжающей организации ПАО «ТГК-1», указал, что вопрос об отсутствии теплопотребляющих устройств может быть опровергнут самим фактом отсутствия потребления энергии. Ответчик имел возможность согласовать вопрос об отсутствии приборов отопления с теплоснабжающей организацией и уведомить истца об этом, что им не сделано.

06.08.2021 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.08.2021.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

При изучении материалов дела суд установил следующее.

09.08.2018 между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десятый регион» заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества №12, по условиям которого арендатор принял в пользование за плату нежилое помещение общей площадью 81,8 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома №35 по ул. Советской в г. Петрозаводске для ведения предпринимательской деятельности, разрешенной в многоквартирных домах. Срок действия договора установлен с 01.08.2018 по 31.07.2023.

Пунктом 3.2.5 договора на арендатора возложена обязанность не позднее семи дней после подписания договора заключить с управляющей компанией, рассчетно-кассовым центром, ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание помещения.

За нарушение указанного договорного условия пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность в виде выплаты арендодателю штрафа в размере 1/6 годовой арендной платы, действующей на момент выявления нарушений.

Арендодатель установил неисполнение арендатором возложенной на него обязанности по заключению договоров, что послужило основанием для предъявления штрафных санкций из расчета 1/6 годовой арендной платы, размер которой согласно 4.1 договора составил 26200 руб. Таким образом, сумма штрафных санкций составила 4366, 66 руб., за взысканием которой арендодатель обратился в суд. Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором аренды №12 от 09.08.2018 на арендатора возложена обязанность заключить договоры с управляющей компанией, рассчетно-кассовым центром, ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание помещения. Доказательств того, что на дату заключения договора аренды между сторонами имелись какие-либо разногласия относительно существа и мотивов его заключения, либо возражения арендатора по пункту 3.2.5 договора, в дело не представлено. Не заявлено об этом ответчиком и в отзыве.

Таким образом, стороны исходили из принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, в связи с чем, обязаны соблюдать добровольно принятые условия обязательства.

Вместе с тем, ответчиком пункт 3.2.5 договора исполнен частично (заключен договор с управляющей компанией, страховой договор), однако договоры с ресурсоснабжающими компаниями не заключались. Оспаривая необходимость заключения таких договоров, ответчик указывает на отсутствие теплопотребляющих установок, систем водопотребления и водоотведения. Вместе с тем, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о невозможности заключения договоров, сообщал арендодателю о причинах отсутствия договоров, в дело не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что ответчик обращался в ресурсоснабжающие организации с заявлением о заключении договоров, также не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается добросовестность действий арендатора, который, взяв на себя обязательство без возражений, не поставил арендодателя в известность о невозможности исполнения такого обязательства и не принял меры к исполнению условий договора.

Тот факт, что ответчиком заключено два договора (управления и страхования), не освобождает его от ответственности в виде штрафа, поскольку в соответствии с пунктами 3.2.5 и 5.2 начисление штрафных санкций не поставлено в зависимость от количества заключенных договоров. При этом ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлялось, а сам расчет штрафных санкций им также не оспорен.

Довод ответчика о том, что прохождение через нежилое помещение магистрали теплоснабжения, заизолированного трубопровода не свидетельствует о необходимости заключения договора с теплоснабжающей организацией, суд также отклоняет, поскольку доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, воды, электричества, в дело не представлено. Ответы ресурсоснабжающих организаций о невозможности подключения к тепловым или иным энергоснабжающим установкам, также отсутствуют, равно как и доказательства того, что ответчик обращался за получением заключения таких организаций.

Кроме того, при передаче помещения в аренду сторонами составлен акт от 01.08.2018, где указано на наличие освещения, электроснабжения. Данный акт подписан генеральным директором ФИО1 и удостоверен печатью ООО «Управляющая компания Десятый регион». Пояснений относительно того, почему арендатором не заключен договор электропотребления, не представлено. При проведении 05.10.2020 повторного обследования помещения установлено наличие водоснабжения, электроснабжения, однако доказательств заключения договора водоснабжения и водоотведения также не представлено. Ответчик оспаривает факт подписания акта от 05.10.2020, однако заявлений о фальсификации указанного документа не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным основание для начисления штрафа за неисполнение предусмотренного договором обязательства, в связи с чем, иск удовлетворен в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика в доход федерального бюджета в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десятый регион» (ОГРН: 1171001000290, ИНН: 1001322323) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 4366 руб. 66 коп. штрафа на основании пунктов 3.2.5, 5.2 договора аренды №12 от 09.08.2018.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десятый регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Колесова Н.С.