Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А64-7504/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru;

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» мая 2018 года Дело №А64-7504/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТП Комплект», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности, согласно просительной части которого истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТП Комплект», г. Тамбов, задолженность за поставленный товар по счету от 08.11.2016 №ЕА-141 в размере 393786,17 руб., из них: 387292,86 руб. – сумма основного долга, 6493,31 руб. – неустойка.

Определением арбитражного суда от 17.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 07.12.2017 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать задолженность по товарной накладной №УТ-101 от 09.11.2016г. в размере 231 778,41руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19791,78 руб.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Судом установлено, что стороны в судебное заседание 14.05.2018 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 ООО «Инженерный центр» поставило в адрес ООО «ЭТП Комплект» товар, наименование, цена и количество которого указаны в товарной накладной от 09.11.2016 №УТ-101 на сумму 231778,41 руб. Поставленный ООО «Инженерный центр» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанной товарной накладной подпись представителя ответчика, заверенная его печатью.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Согласно исковому заявлению задолженность ООО «ЭТП Комплект» перед ООО «Инженерный центр» составляет сумму в размере 231778,41 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) от 24.11.2016 №201, в котором просил оплатить сумму задолженности за поставленный товар в установленный срок в добровольном порядке.

В связи с неисполнением указанных требований в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2016 по 11.10.2017 истцом на сумму долга ООО «ЭТП Комплект» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19791,78 руб.

Поскольку ответчик не оплатил сумму образовавшейся задолженности, ООО «Инженерный центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. П.1. ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор между истцом и ответчиком не заключался, спорные правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, то есть каждая товарная накладная подтверждает совершение сделки купли продажи на товар, по цене и в количестве указанном в ней.

Факт поставки истцом товара в адрес ООО «ЭТП Комплект» подтверждается материалами дела, а именно: товарной накладной от 09.11.2016 №УТ-101 на сумму 231778,41 руб., подписанной представителем ответчика, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований в размере 231778,41 руб.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска на сумму 231778,41 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, иск на сумму основного долга в размере 231778,41 руб. признан, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 231778,41 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами май договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом заявленного уточнения) на сумму задолженности в размере 231778,41 руб. за период просрочки с 17.11.2016 по 11.10.2017 ООО «Инженерный центр» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19791,78 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая что, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 11.10.2017 в сумме 19791,78 руб. соответствует обязательствам сторон, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТП Комплект», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 251570,19 руб., из них: основной долг в сумме 231778,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19791,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8031,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников