Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А33-34423/2017

1488/2018-183644(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года Дело № А33-34423/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2018. В полном объеме решение изготовлено 30.07.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в

судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации

долгов,

в деле заявлению ФИО1 (г.Красноярск) о признании ФИО2

Владимира Прокопьевича (<...>, ИНН<***>)

банкротом, при участии в судебном заседании: финансового управляющего: ФИО3, личность удостоверена паспортом,

от заявителя: ФИО4, представителя по доверенности № 24АА3014388 от

21.02.2018, личность удостоверена паспортом, должника: ФИО5, личность удостоверена паспортом,

от кредиторов ФИО6, ФИО7: ФИО8, представителя по

доверенности от 03.03.2018 № 24АА2163707, от 23.01.2017 № 24АА2630075, личность

удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9

А.В.,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО5 (далее по тексту также – должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 28.02.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018 заявление ФИО1 о признании ФИО5 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 65 от 14.04.2018, стр. 125.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 26.07.2018.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему

адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, протокол собрания кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества.

В судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что документы, истребуемые судом, переданы, связь с должником установлена. По результатам проведенного анализа сделок должника, а также выявления признаков преднамеренного, фиктивного банкротства выявлены основания для оспаривания сделок должника, в настоящее время материалы направлены в правоохранительные органы в целях проверки соблюдения законодательства, выявлены признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не установлены. План реструктуризации долгов не предлагался.

Должник пояснил, что финансовый анализ не объективен. Сделки, совершенные до введения в отношении него процедур банкротства правомерные. В настоящее время имеется предложение о заключении мирового соглашения с кредиторами. Основной заявитель намеренно препятствует осуществлению экономической деятельности. Должник пояснил, что имеется возможность погасить задолженность. От исполнения обязательств не скрывается.

Представитель заявителя пояснил, что не возражает против рассмотрения заявления о мировом соглашении.

Представитель кредиторов просит суд отложить судебное заседание в целях рассмотрения вопроса о заключении мирового заключения, проведения собрания кредиторов.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тем, что кредиторы в реестр не включены.

Должник не возражал против удовлетворения ходатайства представителя кредиторов об отложении судебного заседания.

Финансовый управляющий оставил на усмотрение суда вопрос об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство представителя ФИО6, ФИО7: ФИО8 об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом, норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению. Довод ходатайства о предоставлении дополнительного для возможного заключения мирового соглашения представителя ФИО6, ФИО7: ФИО8 подлежит отклонению, поскольку вышеуказанные лица, на дату проведения судебного заседания (26.07.2018) не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, требования ФИО6, ФИО7: ФИО8 о включении в реестр требований кредиторов задолженности на текущую дату не рассмотрены судом ( № А33-

34423-12/2017, № А33-34423-13/2017, № А33-34423-14/2017). Кроме того, в соответствии со ст. 2 Законом о банкротстве мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Таким образом, дальнейшее заключение мирового соглашения не является основанием для отложения судебного заседания в целях заключения мирового соглашения. Учитывая, вышеизложенное, рассмотрев ходатайство представителя Позднякова А.В., Евстифеева Н.В.: Масловской Н.Е. об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о его отклонении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 65 от 14.04.2018, стр. 125.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела анализ финансового состояния должника, согласно которому, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности восстановить платежеспособность должника; с учетом величины прожиточного минимума, должник не в состоянии погасить свои обязательства в течение трехлетнего срока, предусмотренного ст.213.14 Закона о банкротстве; план реструктуризации долгов не представлен, в связи с чем целесообразно ходатайствовать о введении процедуры банкротства должника в виде реализации имущества гражданина; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В целях выявления имущества должника, финансовым управляющим сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, получены следующие ответы:

Согласно ответу органов ГИБДД, за должником зарегистрировано 1 транспортное средство (автомобиль ТОУОТАLand Cruiser, 1993 года выпуска), наложены ограничения. Выявлено снятие должником с учета в 2017 году 2-х автоприцепов.

От Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю поступили сведения об участии должника в 3 российских организациях (так же должник является в них руководителем). Дополнительно были сделаны запросы в регистрирующие органы по имуществу организаций, в которых должник является участником. Ответы в полном объеме не поступали. Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости, за одной из организаций зарегистрированы 2 объекта недвижимости (нежилое здание, земельный участок), В отношении данных объектов недвижимости имеются ограничения.

От других регистрирующих органов поступили ответы об отсутствии у должника имущества.

От Агентства ЗАГС Красноярского края поступил ответ о том, что должник состоял в браке с ФИО10 (в браке присвоена фамилия - ФИО2). В настоящее время брак расторгнут. В территориальный отдел Агентства ЗАГС Советского района г.Красноярска направлен запрос сведений о бывшей супруге должника, дате расторжения брака.

Согласно предоставленным должником сведениям, брак прекращен 13.10.16. По имущественному положению бывшей супруги финансовым управляющим направлены соответствующие запросы в организации, осуществляющие государственную регистрацию имущества. Ответы не поступали.

По имеющейся информации, решением Советского района г. Красноярска от 24.10.2016 по делу № 2-16079/2016 совместно нажитое имущество между ФИО5 и ФИО11 разделено. Определением Красноярского краевого суда от 15.05.2017 указанное решение отменено, вынесены по делу следующие решения:

- признать за ФИО11 право собственности на 25 % долей в уставном капитале ООО «Металлург»,

- признать за ФИО5 право собственности на 25 % долей в уставном капитале ООО «Металлург» (ОГРН <***>),

- признать за Братановой Н.Л. право собственности на 25 % долей в уставном

капитале ООО «Красноярский Литейно-механический завод» (ОГРН <***>),

- признать за ФИО5 право собственности на 25 % долей в уставном капитале ООО «Красноярский Литейно-механический завод» (ОГРН <***>).

От ПАО «Росгосстрах Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» поступили ответы об отсутствии на расчетных счетах должника денежных средств.

Финансовым управляющим по адресу регистрации должника направлялись необходимые по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запросы и требования. Согласно данным Почты России, должник корреспонденцию по адресу регистрации не получает.

Должник передал арбитражному управляющему список кредиторов (дебиторов), перечень имущества. Согласно предоставленной информации имущество у должника отсутствует.

Кроме того, финансовым управляющим проведен анализ сделок должника в соответствии с которым выявлен ряд подозрительных сделок:

- договор купли-продажи транспортного средства от 14.02.2014, заключенный между должником и ФИО12 стоимость транспортного средства – 200 000 руб.,

- договор купли-продажи транспортного средства от 08.02.2017, заключенный между должником и ФИО13 стоимость транспортного средства – 80 000 руб.,

- договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2017, заключенный между должником и ФИО6. стоимость транспортного средства – 50 000 руб.

Также проведен анализ финансового состояния должника для заключения наличия/отсутствия признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, по результатам которого установлены признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не выявлены.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (16.07.2018) в реестр требований кредиторов включены требования кредитора на общую сумму 15 830 273,69 руб. Согласно отчету финансового управляющего, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

16.07.2018 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на собрании присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 1 109 192,17 руб., обладающие 7,01% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 16.07.2018.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве первое собрание ФИО5 признано неправомочным, в связи с отсутствием кворума.

Исходя из финансового состояния должника и соотнесения его активов к размеру кредиторской задолженности, финансовый управляющий полагает, что возможность восстановления платежеспособности должника в процедуре банкротства отсутствует, и, отталкиваясь от вывода о невозможности восстановления платежеспособности должника, считает, что целесообразно ввести следующую процедуру банкротства- реализацию имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

Финансовым управляющим в материалы дела не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. По результатам проведенного анализа установлено наличие признаков преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не выявлены. Документальное обоснование доводов должника о целях расходования кредитных средств в материалы дела не представлено.

На стадии рассмотрения обоснованности заявления судом установлено, что у должника имеются доля в размере 25% в ООО «КЛМЗ» (ИНН <***>, <...>), а также доля в размере 25% в ООО «Металлург» (ИНН <***>, <...>).

Из материалов дела также следует, что финансовым управляющим в целях выявления имущества должника сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, получены следующие ответы:

Согласно ответу органов ГИБДД, за должником зарегистрировано 1 транспортное средство (автомобиль ТОУОТАLand Cruiser, 1993 года выпуска), наложены ограничения. Выявлено снятие должником с учета в 2017 году 2-х автоприцепов.

От Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю поступили сведения об участии должника в 3 российских организациях (так же должник является в них руководителем). Дополнительно были сделаны запросы в регистрирующие органы по имуществу организаций, в которых должник является участником. Ответы в полном объеме не поступали. Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости, за одной из организаций зарегистрированы 2 объекта недвижимости (нежилое здание, земельный участок), В отношении данных объектов недвижимости имеются ограничения.

От других регистрирующих органов поступили ответы об отсутствии у должника имущества.

От Агентства ЗАГС Красноярского края поступил ответ о том, что должник состоял в браке с ФИО10 (в браке присвоена фамилия - ФИО2). В настоящее время брак расторгнут. В территориальный отдел Агентства ЗАГС Советского района г. Красноярска направлен запрос сведений о бывшей супруге должника, дате расторжения брака.

Согласно предоставленным должником сведениям, брак прекращен 13.10.16. По имущественному положению бывшей супруги финансовым управляющим направлены соответствующие запросы в организации, осуществляющие государственную регистрацию имущества. Ответы не поступали.

По имеющейся информации, решением Советского района г. Красноярска от 24.10.2016 по делу № 2-16079/2016 совместно нажитое имущество между ФИО5 и ФИО11 разделено. Определением Красноярского краевого суда от 15.05.2017 указанное решение отменено, вынесены по делу следующие решения:

- признать за ФИО11 право собственности на 25 % долей в уставном капитале ООО «Металлург»,

- признать за ФИО5 право собственности на 25 % долей в уставном капитале ООО «Металлург» (ОГРН <***>),

- признать за ФИО11 право собственности на 25 % долей в уставном

капитале ООО «Красноярский Литейно-механический завод» (ОГРН <***>),

- признать за ФИО5 право собственности на 25 % долей в уставном капитале ООО «Красноярский Литейно-механический завод» (ОГРН <***>).

От ПАО «Росгосстрах Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» поступили ответы об отсутствии на расчетных счетах должника денежных средств.

Финансовым управляющим по адресу регистрации должника направлялись необходимые по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запросы и требования. Согласно данным Почты России, должник корреспонденцию по адресу регистрации не получает.

Должник передал арбитражному управляющему список кредиторов (дебиторов), перечень имущества. Согласно предоставленной информации имущество у должника отсутствует.

Кроме того, финансовым управляющим проведен анализ сделок должника в соответствии с которым выявлен ряд подозрительных сделок:

- договор купли-продажи транспортного средства от 14.02.2014, заключенный между должником и ФИО12 стоимость транспортного средства – 200 000 руб.,

- договор купли-продажи транспортного средства от 08.02.2017, заключенный между должником и ФИО13 стоимость транспортного средства – 80 000 руб.,

- договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2017, заключенный между должником и ФИО6. стоимость транспортного средства – 50 000 руб.

При этом, арбитражный суд разъясняет финансовому управляющему, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения

реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что непредставление должником необходимых сведений суду, в частности, касающихся имущественного положения должника, а также совершение действий по сокрытию имущества, может повлечь для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

Вместе с тем, первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 16.07.2018, является неправомочным в связи с отсутствием кворума.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности и целесообразности признания ФИО5 банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 26 декабря 2018 года.

Довод должника о том, что с кредиторами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, в связи с чем, не целесообразно вводить процедуру реализации имущества должником отклонен судом.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве под мировым соглашением понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В соответствии со статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

В соответствии с п.1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, введение процедуры реализации имущества должника, не препятствует заключение мирового соглашения между должником и его кредиторами в целях прекращения производства по делу.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов, назначенное от 16.07.2018 не состоялось по причине отсутствие кворума, а следовательно решение об избрании иной кандидатуры финансового управляющего не принималось, то суд приходит к выводу о том, что ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9270; почтовый адрес: 660022, <...>) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Рагулиным А.П. на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 19.12.2017 на сумму 25 000 руб.

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина, то ФИО3 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей. Денежные средства подлежат перечислению после предоставления ФИО3 реквизитов счета в материалы дела.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

Вместе с тем, Федеральным законом от 30.11.2016 N 407-ФЗ "О внесении изменения в статью 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в подпункт 5 пункта 1 статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) госпошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом для физических лиц составляет 300 рублей.

В силу статьи 2 ФЗ от 30.11.2016 N 407-ФЗ "О внесении изменения в статью 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Как следует из материалов дела заявитель при обращении в суд с настоящим заявлением оплатил государственную пошлину в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 19.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, <...>, ИНН <***>) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 26.12.2018.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3.

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации.

Обязать ФИО5 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема- передачи представить в арбитражный суд в срок до 08.08.2018.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 08.08.2018.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 08.08.2018.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 24.12.2018 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 26.12.2018 года в 10 час. 30 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 306.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края ФИО3 вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации в размере 25000 руб., за счет денежных средств, внесенных ФИО1 по чеку ПАО «Сбербанк России» от 19.12.2017.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, <...>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25 000 руб. – вознаграждение финансового управляющего, 300 руб. – государственная пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в

течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

Судья Ю.В. Григорьева