Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А45-32367/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32367/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании недействительными пункты 1,2,3 решения от 02.08.2023 № 054/06/14-1530/2023 и предписания от 02.08.2023 № 054/06/14-1530/2023, третьи лица: 1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника № 29" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "АЯКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Эколинас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 5 от 09.01.2024, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность № 24 от 09.01.2024, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО4., доверенность № ДС/539 от 27.12.2023, удостоверение, диплом,

третьих лиц: 1), 2) не явились, уведомлены; 3) ФИО5, доверенность от 11.01.2024, паспорт, диплом (онлайн),

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее – ГКУ НСО «УКСис», Учреждение) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Управление, Новосибирское УФАС, УФАС по НСО) о признании недействительными пунктов 1,2,3 решения от 02.08.2023 № 054/06/14-1530/2023 и предписания от 02.08.2023 № 054/06/14-1530/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника № 29", общество с ограниченной ответственностью "АЯКС", общество с ограниченной ответственностью «Эколинас».

В обоснование своих требований, Заявитель ссылается на следующее.

В рамках полномочий, предоставленных комиссии по осуществлении закупок действующим законодательством, у комиссии не было оснований признавать заявку участника, предложившего реагенты (производство ООО «Триалаб», Россия) не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и отклонять заявку данного участника за предоставление недостоверной информации, действия комиссии по осуществлению закупок, уполномоченного учреждения являются обоснованными и соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ.

Выводы Новосибирского УФАС России о нарушении заявителем ч.3 ст. 14, п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ являются несостоятельными и нарушают права и интересы уполномоченного учреждения, поскольку влекут за собой привлечение к ответственности его должностных лиц.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, считает решение, предписание законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

ГБУЗ НСО «ГКП № 29» в своем отзыве сообщает следующее.

В рамках полномочий уполномоченное учреждение ГКУ НСО «УКсис» по заявке заказчика ГБУЗ НСО «ГКП № 29» осуществляло определение поставщика по электронному аукциону с номером извещения 0851200000623004592 на поставку реагентов для гематологического анализатора МЕК 6500 К. Описанием объекта закупки предусмотрена совместимость предлагаемых реагентов с гематологическим анализатором МЕК 6500К. Положениями Закона № 44-ФЗ не установлено требований к проведению проверки достоверности указанных участником закупки сведений в отношения объекта закупки комиссией по осуществлению закупок.

ООО «Эколинас» просит удовлетворить требования Заявителя в полном объеме. В своем отзыве указывает, что отсутствие у комиссии Заявителя сведений, однозначно свидетельствующих о недостоверности содержащейся в заявке ООО «Эколинас» информации о совместимости предложенных им реагентов с гематологическим анализатором МЕК 7300К, исключает отклонение его заявки по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Представители ГБУЗ НСО "Городская клиническая поликлиника № 29", ООО "АЯКС", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В рамках своих полномочий уполномоченное учреждение ГКУ НСО «УКСис» по заявке заказчика ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника № 29» осуществляло определение поставщика по электронному аукциону с номером извещения 0851200000623004592 на поставку реагентов для гематологического анализатора МЕК 6500 К.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «АЯКС» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623004591 на поставку реагентов для гематологического анализатора МЕК 6500 К.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что участником закупки № 17 в заявке представлена информация о реагентах производства ООО «Триалаб» (Россия). При этом, заявка содержит указание на совместимость данных реагентов с гематологическим анализатором МЕК 6500 К, имеющимся у заказчика.

В заявке участника закупке также представлены сведения о регистрационном удостоверении на предлагаемые к поставке реагенты - РЗН 2022/16368 от 21.01.2022 (набор реагентов для автоматических гематологических анализаторов МЕК-7222 К, МЕК-8222 К «Trialab NK»).

Изучив информацию, размещенную на сайте Росздравнадзора по данному регистрационному удостоверению, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее:

- реестровая запись содержит наименование медицинского изделия - набор реагентов для автоматических гематологических анализаторов МЕК-7222 К. МЕК-8222 К «Trialab NK»;

- регистрационное удостоверение РЗН 2022/16368 от 21.01.2022 выдано на набор реагентов для автоматических гематологических анализаторов МЕК-7222 К. МЕК-8222 К «Trialab NK»;

- инструкция по применению медицинского изделия содержит указание на назначение реагентов: набор реагентов для автоматических гематологических анализаторов МЕК-7222 К. МЕК 8222 К предназначен для совместного применения с автоматическими гематологическими анализаторами МЕК (модели 7222 К. 8222 К) компании «Нихон Кодэн Корпорейшн» (Япония).

Кроме того, в составе заявки участником закупки представлена копия акта оценки результатов клинических испытаний, проведенных ООО «Вымпел-Медцентр» медицинского изделия «Набор реагентов для автоматических гематологических анализаторов МЕК-7222 К, МЕК-8222 К «Trialab NK» № ВМ-09-01/21-КИ от 15.10.2021, из содержания которого следует, что испытания данного набора реагентов проводись только на указанных анализаторах - МЕК-7222 К. МЕК-8222 К (в заключении акта также указано, что заключение распространяется на образцы медицинских изделий, прошедшие испытания).

Комиссия УФАС по НСО пришла к выводу, что набор реагентов, предлагаемый участником закупки № 17, совместим только с гематологическими анализаторами МЕК-7222 К, МЕК-8222 К компании «Нихон Кодэн Корпорейшн» (Япония). Вместе с тем, в рамках данной закупки поставке подлежат реагенты для анализатора «Нихон Кодэн Корпорейшн» модели МЕК 6500 К, следовательно, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, у единой комиссии ГКУ НСО «УКСис» отсутствовали основания полагать, что данные реагенты также совместимы с гематологическими анализаторами модели МЕК 6500 К. Довод жалобы нашел подтверждение.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 02.08.2023 № 054/06/14-1530/2023 жалоба общества с ограниченной ответственностью «АЯКС» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения – государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы»при проведении электронного аукциона № 0851200000623004592 на поставку реагентов для гематологического анализатора МЕК 6500 К признана обоснованной.

Указанным решением уполномоченное учреждение признано нарушившим ч. 3 ст. 14, п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с чем, уполномоченному учреждению, заказчику и единой комиссии выдано предписание от 02.08.2023 № 054/06/14-1530/2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которым предписано:

1. Уполномоченному учреждению отменить все действия, произведенные в рамках процедуры заключения контракта.

2. Единой комиссии уполномоченного учреждения отменить решения, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

3. Единой комиссии уполномоченного учреждения устранить нарушения ч.3 ст.14, п.8 ч.12 ст.48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4. Единой комиссии уполномоченного учреждения повторно рассмотреть заявки с учетом принятого Комиссией Новосибирского УФАС России решения № 054/06/14-1530/2023 от 02.08.2023 и настоящего предписания.

5. Оператору электронной площадки отменить протокол подачи ценовых предложений от 14.07.2023 № ИЭА1.

6. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения решения № 054/06/14-1530/2023 от 02.08.2023 и данного предписания.

Заявитель, не согласившись с пунктамим 1,2,3 решения, предписанием, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 198 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Правоотношения сторон в сфере государственных закупок регулируются, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Законом о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В соответствии с пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, обязанность членов комиссии по осуществлению закупок заключается в рассмотрении заявок на участие в закупке, информации и документов, направленных оператором электронной площадки, на предмет соответствия требованиям извещения об осуществлении закупки.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, извещение о закупке должно содержать наименование объекта закупки, информацию, предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ), установленными в соответствии с ч.б ст.23 Закона № 44-ФЗ.

Как установлено ч.б ст.23 Закона № 44-ФЗ Порядок формирования и ведения в единой информационной системе КТРУ, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила ведения КТРУ; Правила использования КТРУ).

Пунктом 4 Постановления № 145 предусмотрено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - и - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В рассматриваемой закупке Заказчиком выбраны следующие коды позиций КТРУ:

-21.20.23.110-00000020 Буферный разбавитель образцов ИВД, автоматические/ полуавтоматические системы;

-21.20.23.110-00005491 Буферный промывающий раствор ИВД, автоматические/ полуавтоматические системы;

-21.20.23.110-00005533 Моющий/чистящий раствор ИВД, для автоматизированных /полуавтоматизированных систем;

-21.20.23.110-00004853 Реагент для лизиса клеток крови ИВД;

-21.20.23.110-00005060 Подсчет клеток крови ИВД, контрольный материал.

В указанных кодах позиций КТРУ заполнено описание товара и в пяти из них имеется обязательная для применения характеристика «Назначение» со значением «Для анализаторов серии МЕК». Следовательно, разработчиком КТРУ не разделяется применение расходных материалов для анализаторов серии МЕК по конкретным моделям, что подтверждает то, что одни и те же реагенты подходят под всю серию анализаторов МЕК.

Описанием объекта данной закупки предусмотрена совместимость предлагаемых реагентов с гематологическим анализатором МЕК 6500 К.

В рассматриваемой закупке 0851200000623004592 вторым участником был предложен к поставке набор реагентов для автоматических гематологических анализаторов, а также представлено регистрационное удостоверение № РЗН 2022/16368 от 21.01.2022 (производитель - ООО «Триалаб», Россия) (Приложение №2).

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза. Действие данных требований может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации", с учетом требований, установленных правом Евразийского экономического союза.

В соответствии с ч.З ст.38 Закона № 323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации, установлен Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила).

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется на основании документов, предусмотренных Правилами, а также заявления о государственной регистрации медицинского изделия.

Исходя из буквального толкования Инструкции размещенной на сайте Росздравнадзора к представленному регистрационном удостоверению № РЗН 2022/16368 от 21.01.2022 следует подтверждение совместимости с гематологическими анализаторами МЕК-7222К, МЕК-8222К. Однако, комиссией по осуществлению закупок сделан вывод, что реагенты, подходящие под данные модели подходят для всех анализаторов серии МЕК.

Характеристики Описания объекта закупки составлены на основании характеристик товара, включенных в описание выбранных позиций кода КТРУ.

На основании вышеизложенного Комиссией по осуществлению закупок установлено, что предложенный набор реагентов совместим с имеющимися у Заказчика анализаторами.

Закупки, размещенные в единой информационной системе в сфере закупок, заказчиком объединяется закупка реагентов для разных анализаторов, без разделения их на позиции, тем самым подтверждается, что одни и те же реагенты подходят под разные модели анализаторов МЕК (например, извещение об осуществлении закупок под номерами 0851200000623004591, 0851200000623000570).

Кроме того, Заказчиком не установлен в Описании объекта закупки конкретный товарный знак необходимых к поставке реагентов, что подтверждает возможность совместимости реагентов других производителей.

Заявителем в ходе проведения закупки направлен запрос производителю предложенного набора реагентов ООО «Триалаб» по вопросу совместимости реагентов с анализаторами МЕК, имеющихся у заказчика. В материалы дела Заявителем представлен ответ, которым производитель подтвердил наличие необходимой совместимости.

Согласно инструкции, размещенной на сайте Росздравнадзора к регистрационному удостоверению № ФСЗ 2011/11124 от 24.11.2011, представленному подателем жалобы в своей заявки указано «реагенты для автоматических гематологических анализаторов МЕК» (оригинал - производитель Ninon Kohden) с перечислением реагентов, тем самым подтверждается, что одни и те же реагенты подходят под все анализаторы МЕК. Также, на стр. 3 Инструкции к РУ № ФСЗ 2011/11124 перечислены серии анализаторов МЕК, где также модель анализатора МЕК 6500 К, имеющийся у Заказчика не прописан, однако сомнений по поводу совместимости реагентов производителя Ninon Kohden не возникает.

Довод о том, что в Инструкции на сам анализатор МЕК указано о рекомендуемом использовании только оригинальных реагентов не может свидетельствовать о невозможности использования аналогов, выпускаемых иными производителями.

При этом суд учитывает доводы Заявителя о том, что предлагаемые ООО « Эколинос" реагенты изготовлены Российским производителем, что свидетельствует о возможности импортозамещения указанной категории товара (с учётом экономической ситуации в стране) производитель указанных реагентов подтвердил возможность их использования на всех анализаторах МЕК.

Также представленные заявителем документы по проведению аналогичных закупок, подтверждаю, что указанные реагенты в полном обьеме удовлетворяют потребности заказчиков- медицинских организаций. Контракты по указанным закупкам исполнены в полном объёме, претензий к качеству поставляемых реагентов медицинским организациями не предъявлять.

Кроме того, как правильно указывает заявитель, сам производитель оборудования МЕК не проводит разграничения по моделям анализатора при применении реагентов, что свидетельствует о возможности применения одних и тех же реагентов на всех моделях анализаторов.

На основании вышеизложенного, суд считает правомерным вывод Заявителя о том, что указанная ООО «Эколинас» в заявке информация, полностью соответствовали требованиям извещения, в связи с чем у комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» отсутствовали основания для отклонения такой заявки.

Законодатель не возлагает обязанность на комиссию по осуществлению закупок проверять сведения, указанные в заявках участников, а лишь устанавливает, что в случае обнаружения недостоверной информации в заявке участника закупки комиссия обязана такую заявку отклонить.

Какой-либо недостоверной информации в заявках участника в рассматриваемых закупках не имелось, основания для отклонения заявки отсутствовали.

Комиссия по осуществлению закупок не вправе отклонять заявки участников закупок за предоставление недостоверной информации без однозначных неопровержимых доказательств. Таким образом, будут нарушены права участников закупок, поскольку они не могут подтвердить свою добросовестность и представить документы на товар, которые по закону они должны представить только на стадии приемки товара, при исполнении контракта, что приводит к не достижению или несвоевременному достижению заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из всего вышеизложенного, суд признает правомерным вывод о том, что в рамках полномочий, предоставленных комиссии по осуществлении закупок действующим законодательством, у комиссии не было оснований признавать заявку участника, предложившего реагенты не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и отклонять заявку данного участника за предоставление недостоверной информации, действия комиссии по осуществлению закупок, уполномоченного учреждения являются обоснованными и соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными пункты 1,2,3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 02.08.2023 № 054/06/14-1530/2023 и предписания от 02.08.2023 № 054/06/14-1530/2023.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Нахимович