Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А82-4633/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4633/2023
г. Ярославль
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения принята 22.08.2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водресурс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70 950 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 16.05.2023, диплом, свидетельство),

от ответчика – не явились,



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водресурс" (далее – ООО "Водресурс", ответчик) о взыскании 70 950 руб. пени за период с 18.07.2022 по 29.12.2022 по договору на оказание услуг от 18.04.2022 N 4801085.

Представитель истца требования поддержал, против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ возражал.

От ответчика поступил отзыв, в котором данный участник процесса просил снизить размер неустойки до 5 000 руб.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Водресурс".

В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2023 объявлялся перерыв до 22.08.2023 14 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), выслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.04.2022 между ОАО "РЖД" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению (заказчик) и ООО "Водресурс" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг N 4801085, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по разработке проекта ликвидационного тампонажа скважины (ст. Пернашор).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 86 000 рублей.

Услуги по договору должны быть оказаны в срок не позднее 15.07.2022 года (пункт 4 технического задания).

В случае нарушения установленных договором сроков оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,5% от цены настоящего договора за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Услуги оказаны ответчиком с нарушением установленных сроков.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) подписан 30.12.2022.

В связи с неисполнением обязательств по спорному договору в согласованный сторонами срок, истец, на основании пункта 6.2. договора, начислил ответчику неустойку в сумме 70 950 рублей за период с 18.07.2022 по 29.12.2022.

В виду не урегулирования спора с ответчиком ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Начисление пени за период с 18.07.2022 по 29.12.20222 в размере 70 950 руб. произведено с применением ставки 0,5 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.2 договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании пунктов 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств наличия негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить способом обогащения, суд снизил размер неустойки до 14 190 руб. При этом судом сопоставлены общая стоимость услуг по договору (86 000 руб.) и начисленная истцом неустойка (70 950 руб.), учтено, что обязательства по договору выполнены ответчиком. Согласованная сторонами в договоре ставка (0,5%) значительна для гражданского оборота.

Вместе с тем достаточных оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не установлено, ответчиком не приведено.

Применительно к настоящему делу ответчик не обосновал, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие просрочки оплаты, значительно ниже взысканной неустойки. Кроме того, данный участник процесса не раскрыл обстоятельства, препятствующие исполнению договора в согласованный сторонами срок.

Вместе с тем, ООО "Водресурс" могло заблаговременно рассчитать сроки и оценить возможность оказания услуг в согласованный сторонами в договоре срок (обратного из материалов дела не следует).

Суд не усматривает основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 190 руб. пени за период с 18.07.2022 по 29.12.2022, а также 2 838 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина