Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А39-3932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3932/2024

город Саранск16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аспэг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО1, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

о взыскании ущерба в размере 196 992 руб.

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3 ( представителя по доверенности от 10.01.2024),

от третьих лиц: не явились,

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ АВТО" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспэг» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 196 992 руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала требования изложенные в отзыве.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

04.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Тойота, г/н К 484 AM 716, под управлением ФИО2, и Даф, г/н <***>, принадлежащего ООО «АСПЭГ», под управлением ФИО1

11.05.2022 между ФИО2 и ООО «Триумф Авто» был заключен договор цессии № НОВ0012172 , согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из Договора обязательного страхования гражданской ответственности серия ААС5065209489, в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего:4 января 2022 г. в 13 часов 40 минут по адресу: <...> с участием транспортного средства Цедента (марка, модель, гос. per. номер): TOYOTA HIGHLANDER <***>; право требования выплаты неустойки и штрафных санкций в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1; право требования досудебных и иных расходов, связанных с указанным в настоящем пункте ДТП.

Истцом была организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в ООО «Экспресс Оценка». Согласно экспертному заключению № 7396/22 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота, г/н К 484 AM 716, без учета износа по среднерыночным ценам составляет 256 922 руб..

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 60000 руб., по платежному поручению № 578756 от 25.05.2022. Сумма не покрытого страховыми выплатами ущерба составила 196 992 рублей:

Истец направил ответчику ООО «Аспэг» претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон , суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ)

В процессе судебного разбирательства ООО «Аспэг» представило путевой лист от 27.12.2021 согласно которому автомобилем Даф, г/н <***> в момент ДТП управлял ФИО1 находящийся в трудовых отношениях с ООО «Аспэг» .

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, с целью определения механизма образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта т/с Тойота Хайлэндэр с гос. номером <***> по повреждениям образованным в результате ДТП от 04.01.2022 поскольку в материалах дела имеются сведения о ДТП имевшим место 06.01.2022 с участием того же автомобиля.

Определением суда от 10.12.2024 назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки, экспертизы и права» ФИО4 и ФИО5

Согласно заключения эксперта № СУД103-2024 от 01.04.2025 повреждения бампера переднего, подкрылка переднего левого, двери передней левой, крышки зеркала заднего вида, кронштейна переднего бампера левого, крыла переднего левого (царапина) а/м Тойота Хайлэндэр с гос. номером <***>, описанные в справке о ДТП от 04.01.2022 г. могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 04.01.2022 г. в 13 ч. 40 мин. вследствие столкновения транспортного средства марки Тойота Хайлэндэр с гос. номером <***> с ТС марки ДАФ с гос. номером <***>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Хайлэндэр с гос. номером <***> на дату ДТП 04.01.2022 г. составила 62 300 руб..

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, однозначные ответы на поставленные вопросы.

Заявлением от 26.04.2025 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика ООО «Аспэг» в пользу истца в возмещение ущерба 2 300 руб. на основе выводов судебной экспертизы № СУД103-2024 от 01.04.2025 за вычетом ранее полученного страхового возмещения.

Указанная сумма как прямые убытки истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Аспэг» .

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению с даты вступления судебного акта в законную силу

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Истцом были понесены судебные расходы в размере 50 189 руб. 40 коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказания юридических услуг от 08.11.2023 № б/н на сумму 50000руб., а также квитанции на почтовые расходы 189руб.40коп...

Ответчиком были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг №03/24 от 12.05.2024 г. и актом об оказании услуг с ФИО3, а также РКО от 12.05.2024. Также ответчик понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб..

Из материалов дела следует, что представителем истца оказаны услуги по составлению искового заявления и подаче его в суд, а также подготовке претензии. Участия в судебных заседаниях представитель не принимал. С учетом фактически затраченного времени на представление интересов доверителя суд признает разумными расходы на юридические услуги в размере 20000руб. ( 15000руб. иск + 5000руб. претензия).

Понесенные ответчиком расходы на представителя в размере 40000руб. с учетом сложности дела и времени затраченного представителями на подготовку отзыва, ходатайств, участие в 3-х судебных заседаниях суд признает разумными.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с принципом пропорциональности.

Как видно из материалов дела истец уменьшил размер заявленных требований до 2300руб. по результатам проведенной судебной экспертизы назначенной по ходатайству ответчика. В этой связи судебные расходы сторон по рассмотрению спора подлежат взаимному возмещению пропорционально размера удовлетворенных требований 2300/196992=1,17% ( в пользу истца) и соответственно 98,83% ( в пользу ответчика).

Применяя указанную пропорцию с ООО «Аспэг» в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 23 руб. 40 коп., по оплате юридических услуг 234руб., почтовые расходы 2руб. 22коп.. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 49 415 руб. (50 000 руб. х 98,83%) и расходы на оплату представительских услуг в размере 39 532 руб. (40 000 руб. х98,83%).

Государственная пошлина в сумме 4910 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по чек операции от 26.04.2024, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспэг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 2 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 руб. 40 коп., по оплате услуг представителя в размере 234руб., почтовые расходы в размере 2 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4910 руб., уплаченную по чек операции от 26.04.2024.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспэг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на производство экспертизы в размере 49 415 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 39 532 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин